Структура объективного и субъективного права

Понятие права как система юридических норм понимается как право объективное, поскольку нормы права:

• создаются и действуют независимо от воли отдельных лиц. Здесь следует оговориться, что право в определенной мере зависит от индивида, поскольку он в некоторой степени, пусть косвенно, но участвует в формировании норм права (например, путем выборов депутатов законодательного органа), а в отдельных случаях он непосредственно, наряду с другими, вырабатывает их, например при проведении референдума или в качестве члена законодательного органа. Вместе с тем нужно отметить, что нормы права должны отражать объективную реальность и в этом аспекте они являются объективными;

• отделены от конкретных индивидов (выражены в нормативных актах и других источниках права);

• касаются неопределенного круга лиц.

Следует отметить, что данный смысл (объективное право) вкладывается в термин «право» и в словосочетания «российское право», трудовое право», «изобретательское право», «международное право» и т. д. Термин «право» в подобных случаях не имеет множественного числа. Если термин «право» употребляется без оговорок, то под ним всегда подразумевается право в объективном смысле, т. е. система юридических норм.

Итак, право в объективном смысле — система юридических норм, выраженных (объективированных) в соответствующих нормативных актах (законах, указах, кодексах, конституциях) и других источниках права и не зависящих от каждого отдельного индивида.

Вместе с тем в разряд объективного права могут входить и нормы, которые не закреплены в позитивном праве. Речь идет о естественных правах, которые, как отмечаюсь ранее, действуют вне зависимости от того, признал их официально законодатель или пет.

В правовой науке и юридической практике используется понятие субъективное право.

Субъективное право субъективно в том смысле, что оно, во- первых, связано с субъектом, принадлежит ему; а во-вторых, зависит от его воли и сознания.

Так, граждане имеют право на труд, отдых, охрану здоровья, имущество; организации располагают правами на имущество, на деятельность в определенной сфере государственной и общественной жизни. Во всех этих случаях идет речь о праве в субъективном смысле, т. е. о праве, принадлежащем отдельному лицу — субъекту права. Право в субъективном смысле составляет система прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в действующем законодательстве, а также присущих индивиду от рождения.

Иначе говоря, субъективное право понимается как предусмотренная нормами права (объективным правом) мера возможного или дозволенного поведения индивида.

Важно подчеркнуть, что субъективное право, возникая на основе объективного права, принадлежит конкретному субъекту, гарантируется государством и при необходимости защищается силой государственного принуждения.

Структура субъективного права

Субъективное право как мера возможного или дозволенного поведения состоит из нескольких элементов-правомочий, которые в совокупности составляют структуру субъективного права.

Имеются различные подходы к количеству и характеристикам таких правомочий. Большинство авторов (В.К. Бабаев, В.В.Лазарев, В.Н. Хроианюк, С.Н. Братусь и др.) выделяют два-три правомочия.

Однако более точной представляется позиция Н.И. Матузова, который в структуру субъективного права включает четыре правомочия, выражающихся в возможности:

• действовать, т. е в праве на собственное поведение управо- моченного лица (право-поведение);

• требовать, т. е в праве на должное поведение со стороны других лиц (право-требование)-,

• пользоваться определенным социальным благом, т. е в праве удовлетворять свои материальные и духовные потребности (право- пользование);

• иметь защиту, т. е в праве обращаться в компетентные органы государства и привести в действие механизм принуждения в защиту своих интересов, если право нарушено (право-притязание).

Следует отметить, что субъективное право подкрепляется соответствующей юридической обязанностью (юридической — значит закрепленной в соответствующих нормативно-правовых актах).

Например, праву лица на получение образования (ст. 43 Конституции РФ) корреспондирует обязанность государственных органов и органов местного самоуправления обеспечить эту возможность (построить образовательное учреждение, оборудовать его, содержать штат преподавателей и г. д.). Такая обязанность вытекает как из Конституции РФ (ст. 2,17, 43), так и из текущего законодательства (прежде всего Закона РФ «Об образовании»).

Праву работника милиции проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если есть основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения (ст. 11 Закона РФ «О милиции»), корреспондирует обязанность лица представить такой документ.

Если же правовой обязанности нет, то имеет место простое дозволение, а не субъективное право. Например, каждый может прогуливаться по улице, заводить дома кошку или собаку, ходить за грибами и ягодами. Здесь действует дозволительный принцип: «разрешено все, что не запрещено законом». Так, никто не обязан гарантировать предоставления тех же кошек, подвозки до места сбора грибов, и поэтому нет оснований говорить о субъективном праве.

Итак, в современной юридической науке термин «право» используется в нескольких значениях: объективное право, субъективное право.

Иногда термин «право» используется для обозначения системы всех правовых явлений, включая естественное право, право в объективном и субъективном смысле. Здесь его синонимом выступает «правовая система», (правовые системы: англосаксонское право, романо-германское право, национальные правовые системы и т. д.). Кроме того, термин «право» употребляется и в неюридическом смысле. Существуют моральные права, права членов общественных организаций, права, возникающие на основе обычаев, и т. д.

37. Право как государственный регулятор общественных отношений.

Право — один из регуляторов общественных отношений. Воздействуя на волю и сознание людей, оно самым авторитетным образом склоняет их к определенному поведению. Но право не единственный социальный регулятор. В систему нормативного регулирования общественных отношений входят следующие виды норм: — обычаи (в форме традиций, ритуалов, обрядов и т.д.); — религиозные нормы; — нормы общественных объединений (корпоративные нормы); — нормы морали. Право является таким социальным регулятором, который может включать любые из перечисленных норм. Поэтому есть некие общие черты, свойственные всем социальным нормам, и есть нечто такое, что выделяет право из системы социальной регуляции. К общим свойствам социальных норм относится то, что все они: — являются своего рода образцами, стандартами, масштабом поведения; — служат ориентиром в выборе того поведения, которое в данное время при данных обстоятельствах одобряется обществом или определенной его частью; — выполняют организующую роль в поведении людей; — служат инструментом социального контроля. Применительно к праву названные свойства получают дополнительные характеристики. Но прежде чем их назвать, следует отметить, что само понимание права у разных народов, в разных государствах и разных правовых системах неодинаково. Существует по меньшей мере пять подходов к определению права. Первый является классическим для континентальной Европы. Это сугубо нормативистский подход, когда нормами права считают лишь то, что выражено самим государством в издаваемых им общеобязательных правилах поведения. Таким образом, правом признается государственная воля, объективированная в соответствующих текстах общего характера. Второй — свойствен в большей степени для Старого и Нового Света (для Англии и США) и именуется социологическим. Если нормативисты находят правовые нормы в сфере должного, то социологи просят искать их в сущем. Они видят правовые нормы в самих общественных отношениях, в формах контроля за ними, в способах разрешения конфликтов, в том, что делает суд. Третий подход — психологический — распространен в особенности среди тех сторонников социологических взглядов, которые придают первостепенное значение психическим реалиям, имея в виду как индивидуальную, так и социальную психику. Они стараются отыскать правовые нормы прежде всего в психике человека, в его сознании и подсознании, в его правовых взглядах, в его правовых переживаниях и т.п. Совсем не случайно в первые годы после октября 1917 г. могли судить на основе революционного правосознания. Четвертый подход к пониманию права был связан с ожиданиями буржуазных революций, с приходом к власти буржуазии и был направлен против произвола феодальных властей, против тиранических законов, попрания каких-либо прав человека. Это так называемый философский (естественно-правовой), подход. Правовые нормы, согласно данному взгляду, следует искать в извечных критериях справедливости, выводимых из чистого разума. Естественные нормы свободы человека и естественные ее ограничения по отношению к гражданину как члену государственно-организованного общества — вот что должно регулировать поведение людей. Заметим, что данная теория естественного права возродилась после некоторого забвения в середине уходящего столетия как реакция на произвол фашистских тоталитарных режимов. Ознакомление с разными подходами к праву показывает, что в каждом из них есть свои позитивные стороны. Одни из них приемлемы для законодателей, которые отыскивают и закрепляют право в издаваемых ими нормах, другие — для тех, кто применяет право, проводит право в конкретных жизненных ситуациях. Одновременно нельзя не видеть и отрицательных сторон каждого из подходов, если не ограничивать сферу его использования. Мы знаем к чему, например, приводили суды на основе революционного правосознания, помним, какие законы могли принимать властвующие, если задавались единственной целью удержания своей власти. Да и «справедливость» могли трактовать по-разному. Поэтому уместен и пятый подход — интегративный — сориентированный не на одну какую-либо черту права, а на полноту всех его характеристик. Интегративный подход должен учитывать допустимость разных определений права. Он не может игнорировать того обстоятельства, что в разное время у разных народов применительно к разным политическим ситуациям признавалось разное понимание права. Точнее — разное восприятие его и населением, и теми, кто находится у власти в одном конкретном государстве, и населением и властвующими другого государства. То есть в действительности и те и другие руководствуются в общении, строят свою жизнь по правилам, которые черпаются из разных источников. С точки зрения интегративного подхода правом является все то, что официально признается и поддерживается в качестве нормативов равенства и справедливости в определении меры свободы общающихся социальных субъектов. Имеются в виду не только граждане, но и их объединения, органы государства, должностные лица и т.д. Сюда войдут и законы, и судебные акты, и указания полицейского, и комплексы допустимых эмоций, которыми судья или тот же полицейский руководствовались; сюда будут отнесены религиозные каноны, чувства верующих, религиозные обряды, но вместе с тем останется место и атеистическим воззрениям и нормам, если их официально возводили в общеобязательные установления. Интегративное понимание права позволяет выявить первый отличительный признак правовых норм — правовые нормы фиксируются в самых разных источниках. Их нельзя сводить только к законодательно установленным правилам. Напротив, в определенных случаях возможно не признавать правом даже то, что записано в законе. Другим признаком правовых норм, в отличие от всех иных, является то, что они действуют по жизни, обязательно признаются в качестве регулятора общественных отношений через какие-то официальные акты. Это не декларации, не какие-нибудь лозунги, не заявления о намерениях. Следующий признак состоит в формальной определенности правовых норм, в том, что они содержат указание на границы поведения их адресатов, на меру их прав и обязанностей. Право нормативно по сути своей (не только потому, что может быть выражено в общих правилах поведения), поскольку регулирует типичные, повторяющиеся отношения и не ограничивается одноразовым решением конкретного вопроса. Нормативность — содержательный признак права. Правовые нормы в своем применении рассчитаны на относительно неопределенный круг лиц и относительно неопределенный круг случаев. Правовые нормы являются официальным мерилом, масштабом свободы и справедливости. Отличительное свойство права и правовых норм — их системность. В идеале это внутренне согласованная и непротиворечивая система норм, специально упорядочиваемая в ходе работ по систематизации права. Наконец, один из главных и более всего бросающихся в глаза признаков правовых норм — обеспеченность их со стороны государства организационными мерами, а также в конечном счете мерами психического и физического принуждения. Неисполнение правовых требований влечет юридическую ответственность. Выяснение всех признаков права позволяет говорить о его ценности. И ценность эта состоит в его способности служить таким регулятором общественных отношений, который способен удовлетворять социальные интересы людей наиболее эффективным образом. При соответствующих социально-политических условиях эти интересы могут состоять в утверждении свободы, мира, согласия людей, справедливого разрешения конфликтных ситуаций. Ценность права в первую очередь инструментальная. С его помощью в общественные отношения вносится стабильность, согласованность, организованность. Уже один этот факт может свидетельствовать о служении права цивилизованному развитию общества. Право утверждает свободу людей. При этом ценностное качество состоит в способности правовых норм задавать параметры этой свободы для самых разных жизненных ситуаций. Право является одним из самых цивилизованных средств социального контроля за поведением людей в обществе. Утверждением принципов справедливости право формирует гуманистические ценности. Более предметно о ценности права можно говорить при анализе его роли в решении социальных и экономических задач, значения для формирования правового государства и гражданского общества, в осуществлении внутренних и внешних функций государства.

38. Естественно-правовая теория права. Историческая школа права.

39. Историческая школа права

Одно из течений в юриспруденции, которое выражало интересы феодальной аристократии и получило широкое распространение прежде всего в Германии.

Основные положения, которые выдвигали представители исторической школы:

1) историческая школа права отрицала вероятность существования единого для всех народов права, при этом опиралась на то, что у каждого государства, как и любого другого народа, есть свое, характерное ему право, отличающееся от права какой-либо другой страны и устанавливаемое исторически свойственным ему народным духом;

2) право каждого народа является проявлением народного духа, которое выражает его «общее убеждение», «общее сознание». Оно вырабатывается как результат исторического процесса; передается как традиция от поколения к поколению, способно к саморазвитию и складывается постепенно, так же, как язык и нравы.

Как положительную сторону анализируемой школы многие ученые отмечают то, что она обратила внимание на необходимость изучения истории права, прежде всего его источников, и сама собрала связанный с этим богатый материал, главным образом по истории римского права.

Историческая школа права возникла после падения империи Наполеона I, когда феодальная аристократия была вынуждена пойти на уступки буржуазии. Она являлась одним из выражений аристократической реакции против французской буржуазной революции конца XVIII в. Считают, что историческая школа права только по своему названию была исторической. В действительности у ее представителей не было подлинно исторического отношения к исследованию права. Представители школы ссылались на историю главным образом для того, чтобы оправдать наличие уже отживших феодальных обычаев и учреждений, что соответствовало интересам остатков феодальных классов и притязаниям королей на абсолютную власть.

Основными представителями исторической школы права были германские юристы: Гуго, Савиньи и Пухта. Представители школы так же, как и другие идеологи феодальной реакции, являлись противниками буржуазно-демократических идей школы естественного права. Идеям исторической школы свойствен реакционный характер и стремление рассматривать право в качестве продукта мистического «народного духа», зачастую вопреки историческим фактам (в частности, рецепция (заимствование) римского права рядом западно-европейских стран, с xii и в xv—xvi вв.).

Ими утверждалась полная замкнутость национального права и невозможность взаимодействия правовых систем разных народов. Само развитие права, считали идеологи школы, могло происходить мирно, стихийно, сходно тому, как развивается язык народа. Поэтому они отрицали основное утверждение школы естественного права о том, что нормы позитивного права учреждаются сознательной волей народа или правителями. Идеологи исторической школы права противопоставляли этому идею о стихийном и при этом спокойном, безболезненном процессе развития права.

Историческая школа права считала, что правовой обычай стоит выше закона. От исторической школы права многое заимствовали современные американские буржуазные юристы-прагматисты, которые утверждали, например, что источником права служат «привычки» людей, которые терпят лишь медленные и небольшие изменения и не допускают коренных изменений в праве.

Естественно-правовая теория — идея естественного права возникла в Древней Греции и Древнем Риме (Сократ, Аристотель, стоики, Цицерон, Ульпиан). Исходит из существования двух систем права — естественного и позитивного.

Позитивное (положительное) — официально признанное в государстве право, получающее выражение в законах и иных правовых актах государственной власти (в том числе в санкционируемых ею обычаях).

Естественное право исходит из природы человека, его разума, всеобщих нравственных принципов (оно разумно и справедливо, распространяется на все времена и народы, оно вечно и неизменно). Позитивное право, противоречащее требованиям естественного, должно быть заменено на позитивное право, основывающееся на естественных законах. Само естественное право как нравственные и правовые идеи, принципы, идеалы, требования не является правом в юридическом смысле, а представляет собой мораль, правосознание, демократические устремления (ближайшую и необходимую предпосылку права). Важная роль в претворении идеалов естественного права принадлежит основанному на нем позитивному (собственно юридическому) праву.

Историческая школа права — сложилась в первой трети XIX века в Германии (представители: Густав Гуго, Савиньи, Пухта. Отрицала возможность существования единого для всех народов права, исходила из того, что у каждого народа есть свое, свойственное ему право, не похожее на право иной страны и определяемое исторически присущим ему народным духом (право каждого народа — проявление народного духа, выражающее общее сознание, общее убеждение народа; оно — результат исторического процесса). Закон — не единственный и не основной из источников права, формирование права сравнивалось с правилами игры, которые устанавливаются постепенно на основе сложившейся практики. На первом месте — обычай. Положительная роль — привлекла внимание к необходимости изучения истории права, его источников, оказала влияние на развитие правовой мысли (на психологический и социологический подходы к пониманию права).

40. Нормативистская теория права. Психологическая теория права.

Нормативистская школа права

В современной юридической литературе существует большое количество концепций, которые рассматривают вопросы происхождения и возможности развития, изучения права. Наиболее распространенными из них являются:

1) естественно-правовая теория;

2) историческая школа права;

3) психологическая теория права;

4) социологическая теория права;

5) нормативистская школа права.

Нормативистская теория права – теория, которая была создана в начале xx в.

Основные положения:

1) весь мир делится на реальную общественную жизнь, «мир сущего»;

2) и на не связанное с ним право, «мир должного», которое представляет собой пирамиду, в основании которой расположены индивидуальные акты, а на вершине – «основная норма».

Главными представителями нормативистской школы права считают Г. Кельзена, Р. Штаммлера, П.И. Новгородцева.

К нормативистам в широком смысле слова в современной юридической литературе относят всех тех правоведов, которые полагают, что наука права должна прежде всего заниматься анализом и классификацией действующих правовых норм, построением юридических понятий и схем, не касаясь вопросов социологии и психологии, а главным образом – политики.

Нормы права представители данной школы определяли как некую совокупность норм, как что-то замкнутое само в себе. Они также пытаются объяснять их не общественно-производственными отношениями и не сложившимися международными условиями, а лишь исходя из самих по себе норм.

Государство нормативисты рассматривают как «единство внутреннего смысла правовых положений», а также как проявление полной «социальной солидарности». Они подвергают критике то положение, что право является проявлением воли господствующих в обществе классов, не признают того, что юридические законы берут основу для своего содержания в определенных экономических, а также производственных условиях, которые доминируют в соответствующем обществе.

Свой подход имеют нормативисты и к методам изучения права. Нормативизм и его сторонники считают право областью чистого долженствования и в результате полагают его независимым от того, как применяются и применяются ли вообще его предписания в существующем мире. Поэтому нормативисты утверждают, что к праву совершенно нельзя применять такой метод, которым изучают явления реальной действительности. Таким образом, метод, который пропагандирует Кельзен и его сторонники, является не чем иным, как традиционным юридическим методом догматиков. Основное его отличие в том, что он «обоснованный» философской аргументацией, которая была заимствована нормативистами у неокантианцев, а также у других современных философских течений (в частности, у махистов). По мнению теоретика нормативистской школы Кельзена, наука, изучающая право, обязана быть чем-то вроде алгебры права или логики права, а именно системой отвлеченных формул.

Современные сторонники нормативистской школы также поддерживают концепцию о примате международного права над внутригосударственным и идею о возможности создания «мирового государства» и «мирового правительства\