Статистические характеристики показателей мнп

показатели	НД	СН	Л	ССТ	КСН	РСН	БСН	НСН	Г	общая
Средние по шкалам	2,1	2,2	2,2	2,1	2,3	2	2,1	2,1	2,5	2,2
Станд. отклонение	0,33	0,26	0,51	0,29	0,27	0,2	0,28	0,47	0,32	0,33
Ретестовая надёжность	0,57	0,76	0,77	0,73	0,54	-0,01	0,81	0,75	0,90	0,74
Дискримина-тивность	0,97	1	1	1	1	1	1	0,95	1	0,99

Примечание: НД– национальность других; СН– своя национальность;Л – личное;ССТ – стратегии социального творчества;КСН– культура своего народа;РСН– религия своего народа;БСН– будущее своего народа;НСН– настоящее своего народа;

Г- государство

Показатели методики обладают приемлемыми характеристиками надёжности. Значение, полученное по шкале «Религия своего народа» отличалось от значений, полученных по остальным шкалам, своей отрицательной величиной. Это объясняется тем, что ответы по данной шкале выявили уважение респондентов к православию при одновременном слабом знании тематики вопроса и личностной отдаленности от нее со стороны испытуемых. Поскольку вопрос о стабильности измеряемого свойства в психодиагностике решается неоднозначно, в зависимости от его сформированности, то и величина коэффициента стабильности может быть разной [3, с. 55]. Когда речь идет об устойчивом свойстве, он должен быть достаточно высоким, не менее 0,80. Сущность отношения, выступающего в качестве показателя динамических изменений и процессуальной характеристики, изначально такой стабильности не предполагает, отсюда допустимость сравнительно низких значений коэффициента применительно к субшкалам «Культура своего народа», «Национальность других» и т.д.

Дискриминативность методики определяется удовлетворительным распределением показателей. Для вычисления дискриминативности был использован основной показатель коэффициента дискриминативности – δ Фергюсона: все шкалы - 1; общий результат по методике – 0,99 (см. таблицу 2).

Второй основной показатель качества методики – его валидность. Согласно положениям, разработанным К.М. Гуревичем [2, с. 57], при апробации методики необходима проверка ее валидности как проверка 1) валидности самого измерительного инструмента (теоретическая валидность) и 2) валидности с точки зрения применения теста (прагматическая валидность).

В качестве одного из способов определения теоретической валидности рассматривается использование результатов, полученных по другой методике, уже зарекомендовавшей себя в применении. Отсутствие аналогичной методики, измеряющей именно отношение к собственной этнической группе, привело к использованию методики, измеряющей этническую идентичность, поскольку аффективный компонент этнической идентичности по своей содержательной наполненности должен быть близок к результатам измерения отношения, определять их. Поэтому теоретическая валидность МНП проверялась с помощью методики Дж. Финни, измеряющей выраженность этнической идентичности [5, с. 16-17]. На основе применения коэффициента корреляций Спирмена были получены следующие результаты: коэффициент корреляции общих показателей обеих методик был равен 0,30 (p≤0,05); корреляции общего показателя НП с показателем когнитивного компонента по методике Дж. Финни - -0,01 (p≥0,05) и с показателем аффективного компонента по методике Дж. Финни – 0,50 (p≤0,05). Такие результаты представляются закономерными, поскольку, по мнению большинства ученых, самой важной составляющей отношения является мотивационно-эмоциональный компонент, и корреляция с аффективным компонентом этнической идентичности согласуется с этим теоретическим положением, в то время как по когнитивному компоненту корреляций нет ввиду отсутствия его связи с методикой НП, направленной на другое измеряемое свойство.

Для проведения прагматической валидизации методики, когда прибегают к независимому внешнему критерию, выступающему как показатель проявления изучаемого свойства в реальной действительности, использовался критерий исполнения (время, затрачиваемое на общественно значимые дела). Поскольку в список предложений входили задания, которые оценивались по степени активности личной позиции, степени собственного участия («Если я слышу споры по национальным вопросам…», «Я считаю, что для достижения…» и др.), использовался качественный показатель, не опирающийся на статистическую обработку. Наиболее высокие и наиболее низкие результаты по МНП сопоставлялось с экспертными оценками заместителей деканов по воспитательной работе, осведомленных о степени участия испытуемых в общественных мероприятиях вуза и города.

Таким образом, основные психометрические характеристики проективной методики НП удовлетворяют требованиям, предъявляемым к психологическим методикам. Она позволяет изучать отношение молодежи к своей этнической группе (в данном случае русской) как к динамической системе взаимосвязанных отношений к народу, культуре, государству, религии, а также динамику и особенности изменения этих отношений в конкретном культурно-историческом контексте.

Использование МНП в социально-психологических исследованиях наиболее целесообразно при изучении феномена, ранее не находившегося в поле зрения исследователей и требующего для его описания создания нового инструмента измерения или же при изучении значительно отличающихся групп испытуемых. Первый вариант применения методики описан в отдельной статье. Здесь приводится пример использования МНП на выборке двух различающихся студенческих групп - студентов 3-4 курсов очного отделения психологического факультета Владимирского государственного гуманитарного университета и военного вуза г. Владимира (общий объем выборки N = 72, возраст 18-20 лет). Система профессиональной подготовки этих двух групп студентов существенно отличается: у психологов стремятся сформировать терпимость и безоценочность, толерантность к неопределенности и различиям, в то время как подготовка военнослужащих носит более суровый и педантичный характер, физически трудна и подчеркнуто патриотична. Кроме того, выборка различалась по гендерным показателям: среди студентов факультета психологии – 7 юношей и 29 девушек; среди студентов военного вуза 8 девушек и 28 юношей. У военного вуза общероссийский набор студентов, среди студентов гуманитарного вуза преобладает региональный набор.

Корреляционный анализ полученных результатов с применением коэффициента корреляции Спирмена (p) показал по отдельным субшкалам методики: наличие достоверной положительной корреляции по субшкале «Отношение к своему народу»; невысокой положительной корреляции по субшкалам «Стратегии социального творчества» и «Государство»; отсутствие корреляций по субшкалам «Личное», «Религия своего народа», «Настоящее своего народа» и «Будущее своего народа»; значимые отрицательные корреляции по субшкалам «Национальность других» и «Своя национальность» (см. таблицу 2).

Таблица 2