Методы

практической

психологии

Методика

ИЗУЧЕНИЯ ОТНОШЕНИЯ МОЛОДЕЖИ К СВОЕМУ НАРОДУ

Владимир

2009

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИИ

ВЛАДИМИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Н. С. ЧЕРНЫШЕВА

МЕТОДИКА

ИЗУЧЕНИЯ ОТНОШЕНИЯ МОЛОДЕЖИ К СВОЕМУ НАРОДУ

Владимир

2009

Чернышева Н.С. Методика изучения отношения молодежи к своему народу. – Владимир, 2009.

Методическое пособие рассказывает о возможностях применения проективной методики неоконченных предложений в этнопсихологических исследованиях. Излагается содержание методики неоконченных предложений для изучения отношения молодежи к собственной этнической группе, ее культуре, религии, государству; приводятся данные о валидизации методики на выборке региональной студенческой молодежи и таблица обработки результатов. Методика может применяться как в групповом, так и в индивидуальном обследовании. Автор методики выражает благодарность студентам психологического факультета Владимирского государственного гуманитарного университета, участвовавшим в сборе и обработке результатов, полученных по методике: С. Смирнову,

Основу данной оригинальной методики составляет проективный тест неоконченных предложений, поскольку изучение процесса этнического развития предъявляет особые требования к психодиагностическим методикам. Из-за сложности этнических проблем специалист-психодиагност вынужден преодолевать закрытость и социальную желательность ответов респондентов, выявлять их бессознательную, а не только провозглашаемую точку зрения, уходить от прямой постановки вопросов. Поэтому для качественного изучения этнических аттитюдов часто прибегают к проективным методам [5; 7; 8], хотя первоначально они были свойственны клинической, а не социальной психологии.

Проективные методы, применяющиеся в современной психологии, делятся на две группы: неструктурированные, т.е. без предварительных вариантов решений, и структурированные, т.е. с заранее подобранными решениями заданий. Модификации методики «Незаконченные предложения» (далее МНП) были созданы в рамках первой из них, но дали начало многим методикам второй группы [4; 5].

Возникнув в форме продолжения словесного ассоциативного эксперимента К.Г. Юнга, методика неоконченных предложений (Sentence-Completion Techniques) как инструмент изучения личности получила методологическую разработку в психоаналитических трудах, где применялась и как основной, и как дополнительный метод исследования. К числу известных методологических работ следует отнести «Тест завершения предложений для изучения эго-развития» Дж. Ловингер. Автор теста подчеркивала: «личность» не относится к ясным и легко измеряемым понятиям [9, с. 9]. Поэтому проективные тесты, как структурированные, так и неструктурированные, не гарантируют объективного, вне соотнесения с теоретическими взглядами экспериментатора и состоянием испытуемого, измерения личностных феноменов. Но лишь проективные методы позволяют проникнуть в пласт бессознательного, где скрыты истинные мотивы и переживания личности.

Возможность глубже понять непростые отношения человека с его этнической группой делает проективные методы особенно привлекательными при изучении этнического развития молодежи, поскольку современные эмпирические исследования свидетельствуют о неоднозначности таких отношений в условиях социальных трансформаций. Например, в диссертационном исследовании Е.М. Калмыковой «Этнопсихологические особенности самоактуализации личности студентов» (2008) приводятся данные, согласно которым более высоким показателям самоактуализации личности соответствуют менее выраженные гиперидентичные проявления этнической идентичности и, наоборот, низким показателям самоактуализации соответствуют ярко выраженные проявления гиперидентичности. Однако русская история применительно, правда, к другому возрастному периоду говорит об ином: жизнь культурных деятелей России первой половины XX в. философа И.А. Ильина и писателя И.С. Шмелева, обладавших гиперидентичностью, тем не менее осталась для русского народа образцом самоактуализации и непрерывного духовного самосовершенствования. Это подтверждает сложную взаимосвязь культурно-исторических особенностей эпохи и процессов идентификации личности, а также о необходимости соотносить диагностический материал, созданный на определенной теоретической основе, с этнокультурной спецификой страны исследования, соблюдать требования комплексного системного подхода к изучаемым явлениям [10]. В этом плане психология может опираться на опыт применения и методологический анализ методики неоконченных предложений в отечественной социологии [1; 6]. Там проведена работа по изучению логических обоснований завершений предложений и использованию данной методики для типологического выделения образов различных социальных феноменов, существующих в обществе [6, с. 1]. Обсуждая различия психологического и социологического применения МНП, Г.Г. Татарова видит их в том, что психологи стремятся с помощью данного метода получить представление о личности, ее психологических особенностях и возможных патологических отклонениях, в то время как социологи с его помощью изучают феномены, имеющие групповой, социальный характер. Для этого приходится манипулировать «с шириной области поиска ответов, сужение или расширение ее границ позволяют достичь целей социологического исследования» [6, с. 2]. Таким образом, психолог предпочитает широту области поиска ответа, не ограничивающую выбор респондента¹, а социолог при проведении массового опроса и обработке его результатов на основе определенной типологии выбирает более узкую область поиска ответа.

Однако современная психология, уходящая от психологического и социологического редукционизма, пытается выйти на комплексный охват предметов своего изучения и усиливает внимание социальному контексту, образующему ткань сложной системы, в которую эти предметы входят [10]. Так, при изучении отношения представителей этнической группы к своему этносу, психолог сталкивается с полифункциональностью психического отношения, которое может выступать как результат процесса взаимодействия с собственным этносом, быть динамической характеристикой этого же процесса (избирательность и пристрастность отношения), обусловливать его, по определению Н.И. Сарджвеладзе, как «конституирующий фактор личности» [3]. В этом последнем значении оно определяет понятие личности: «Сущность личности заключается не в ее субстанциональной данности, а в модусе отношений, определяющимся, с одной стороны, тем, какое место занимает индивид в системе социальных отношений, и, с другой стороны, тем, каковы его отношения к внешнему миру и к себе» [там же, с. 6].

Ввиду такой сложности отношения этнопсихология не имеет разностороннего методического инструментария для его изучения. В отечественной психологии широко используется Диагностический тест отношений Г.У. Кцоевой-Солдатовой (ДТО), который предназначен для исследования эмоционально-оценочного компонента стереотипа и состоит из шкал для самооценки по предложенным качествам (например, «осторожный - трусливый»). Имея свою исследовательскую задачу, ДТО, естественно, не ориентирован на тот круг проблем, который возникает в связи с изучением отношения, - анализ его временных и структурных характеристик (выделение устойчивых и меняющихся показателей отношения, сущностного ядра и более неопределенной, размытой периферической части отношения). В то же время отношение к этнической группе может быть изучено с помощью МНП, поскольку этот метод обладает способностью гибко приспосабливаться к разнообразным исследовательским задачам и группам испытуемых [4, с. 5].

Цель данной статьи – описание новой методики неоконченных предложений, разработанной для диагностики отношения к этнической группе. Возможности ее группового применения более обстоятельно описаны в отдельной статье.

Описание методики. Методика НП для диагностики отношения к этнической группе представляет собой опросник, включающий 29 неоконченных предложений (первоначально 45), характеризующих отношение обследуемого к своему народу, к представителям этнической аутгруппы, к проблемам религии и культуры своего народа и его страны. Формулировка и отбор заданий методики проводились группой пяти экспертов – преподавателей социальной психологии, этнопсихологии и психолингвистики.

Конструирование МНП осуществлялось в форме итеративного процесса, когда, получая обратную связь от испытуемых, исследователь вкладывает в первую версию методики только базовую функциональность и затем наращивает ее в последующих вариантах, углубляя и корректируя первоначальный замысел.

Методика имеет две части: вступительную (биографическую) и основную (содержательную). Вступительная часть предназначена для сбора информации о жизни испытуемого: места и даты проведения опроса, возраста, образования, пола, места рождения, национальности, длительности проживания в Российской Федерации и том населенном пункте, где проводится обследование.

Основная часть содержит 9 блоков по 3-4 вопроса в каждом. Предложения, входящие в нее, полностью даются в Приложении 1. Здесь приводятся только их номера: национальность других (1, 9, 18); своя национальность (2, 10, 11); личное (3, 15, 19, 22); культура своего народа (4, 12, 23); религия своего народа (5, 13, 24); стратегии социального творчества (6, 20, 25); настоящее своего народа (7, 14, 26); будущее своего народа (8, 16, 28); государство (17, 21, 27, 29).

Сбор данных осуществляется аудиторно (групповая раздаточная анкета) или индивидуально. Соблюдается единообразие процедуры обследования. Инструкция: «Ниже приводится 29 неоконченных предложений. Прочитайте каждое предложение и закончите его первой пришедшей Вам в голову мыслью. Старайтесь писать быстро, не задумываясь слишком долго. Если какое-то предложение не удается закончить сразу, оставьте его, обведите кружком и закончите после завершения всей работы». Время выполнения не ограничивается. Подсказки со стороны экспериментатора не допускаются. В нашем исследовании заполнение одной анкеты занимало 15-47 минут, опрос проводился анонимно.

Апробация методики. В исследовании приняли участие студенты вузов и ученики средних общеобразовательных школ г. Владимира (всего 232 студента и 79 учащихся старших классов). Методика дала разные результаты на двух возрастных выборках: ответы школьников по своему содержанию и тональности отличались от ответов студентов, что подтверждает зависимость результатов от общественной атмосферы и чувствительность методики к особенностям социализации. В процессе исследования после качественного анализа полученных данных с учетом возраста испытуемых было решено валидизировать методику для студенческой молодежи.

При заполнении первоначального варианта теста, состоящего из 45 предложений, часть испытуемых уставала и ссылалась на то, что некоторые задания «повторяют друг друга». Поэтому предложения, на которые 6 % респондентов не дали ответа, были исключены из списка, как и дублирующиеся вопросы. Их формулировки воспринимались как одинаковые и вызвали похожие или стереотипные ответы. Также из МНП были удалены предложения, вызвавшие большой разброс мнений, т.е. требующие иной формулировки. В связи с этим количество вопросов сократилось с 45 до 29.

При оценке полученных результатов применялась не статистическая норма, а объективно заданный социально-психологический норматив [2, с. 49], соответствие которому в ряде случаев определялось не по отдельному предложению, а на основе содержания всех заданий.

Количественная оценка полученных данных производилась на основе двух критериев: эмоционально-оценочного и поведенческого. По первому критерию ответ испытуемого оценивался 3 баллами, если содержал в себе признание равных прав и позитивное отношение к своему народу и другим национальностям; 2 баллами, если имел нейтральный характер, и 1 баллом, если в нем содержался негативный отзыв о своем народе или принижение других народов. Например: «Большинство известных мне национальностей…».

3 балла присуждается, если подчеркивается позитив:

- дружелюбны,

- хотят жить в мире,

- стремятся к лучшему.

2 балла присуждается, если содержится некоторое описание:

- хороши по-своему,

- по-разному относятся к этому вопросу,

- соблюдают свои традиции.

1 балл присуждается, если выражается нетерпимость и агрессия, осуждение других народов:

- хитры и прагматичны,

- гордятся собой,

- наглые люди.

По второму критерию ответу присуждалось 3 балла в случае проявления готовности респондента конструктивно действовать; 2 балла, если в ответе содержалась только оценка ситуации; 1 балл – в случае безучастной или пассивной позиции респондента. Например: «Когда я слышу о превосходстве одних народов над другими, …».

3 балла присуждается, если есть самостоятельная позиция или признание равенства народов:

- высказываю свое мнение,

- все равны,

- слушаю и спорю.

2 балла присуждается, если выражаются чувства или переживания, пассивное отношение:

- становится не по себе,

- считаю глупостью,

- мне это не нравится.

1 балл присуждается, если признается превосходство других или проявляется безразличие:

- мне интересно, в чем оно выражается;

- я отношусь к этому спокойно;

- слушаю, пока это не касается нас.

Основные психометрические характеристики методики неоконченные предложения. Как показало проведённое исследование, все показатели методики имеют распределение, близкое к нормальному, и распределение полученных результатов соответствует кривой нормального распределения. Наличие одного пика и симметрично удаленных от него крайних значений говорит о том, что тест более или менее уравновешен по трудности заданий. Вместе с тем отмечается близость полученных результатов к пику кривой, т.е. амплитуда распределения невелика, что подтверждает частоту встречаемого признака. Наибольшие отклонения представлены по одной субшкале - «Настоящее своего народа», где проявилась разница между выборками двумя группами испытуемых - студентов гражданского и военного вузов г. Владимира.

Значения средних по шкалам и стандартные отклонения представлены в диаграмме № 1 (для отдельных предложений) и таблице № 1 (для субшкал).

Надёжность методики характеризуется тем, что её результаты не зависят от состояния испытуемых. В справочниках по психологической диагностике допускаются разные временные интервалы для проведения повторного тестирования – от нескольких недель до полугода в зависимости от целей исследования. Поскольку мы стремились создать методику, позволяющую изучать отношения, которые зависят от социально-психологической атмосферы общества и, следовательно, должны отражать ее динамизм, ретест проводился через три месяца. При этом надежность рассматривалась со стороны 1) константности, т.е. независимости от влияния личности экспериментатора; 2) стабильности изучаемого признака и 3) надежности самого измерительного инструмента.

Что касается определения константности, то она имеет особое значение при применении проективных методик. Поэтому, учитывая данное требование и проводя ретест, на первом и на втором этапах исследования в качестве экспериментаторов выступали два разных преподавателя социальной психологии.

Для определения стабильности диагностируемого признака ретестовая надёжность вычислялась по формуле Спирмена-Брауна (см. таблицу 1).

Таблица 1