17. Политическая власть:сущность,происхождение,место в жизни общества.

Власть появилась с возникновением человеческого общества и сопутствовала его развитию, что нашло отражение в различных учениях о власти. На ранней степени своего развития политические воззрения в целом ещё не успели выделиться в относительно самостоятельную область человеческого знания и представляли собой элемент целостного мифологического мировоззрения. В мифах древних народов господствует представление о божественном происхождении существующих отношений власти и порядка. Согласно этим мифам, космос в отличии от хаоса, выражаясь греческой терминологией, упорядочен присутствием и усилием богов, земные же порядки - часть мирового, космического порядка.  Вместе с тем, в древней мифологии различно решается и освещается вопрос о способе и характере связи божественного начала с земными отношениями. Например, по древнекитайскому мифу, власть имеет божественное происхождение, но единственной точкой связи с небесными силами является китайский император, являясь одновременно сыном неба и отцом своего народа. В соответствии с религиозно-мифологическими воззрениями древних египтян и греков боги, являясь источником власти правителя, продолжают оставаться первоначальными правителями и законодателями, верша земные дела.  Божественный характер власти, правила поведения, законы - всё это по тогдашним воззрениям соответствовало божественному порядку справедливости, получившего позднее формулировку как «теория естественного права». Рационализация политических представлений, наблюдаемая в I тысячелетии до н.э., означала отход от мифологической идеологии, формирование научных подходов к проблеме власти. В Китае большую роль сыграло философское учение Конфуция (551 - 479 гг. до н.э.), Мо-Цзы (479 - 400 гг. до н.э.), Лао-Цзы (VI - V вв. до н.э.) - основоположника даосизма, идеи легизма (Шан Ян, 390 - 338 гг. до н.э.), в Индии - учение Будды, в Персии - Заратустры.  Весьма радикальным и плодотворным был процесс рационализации первоначально религиозно-мифологических воззрений на власть и политику в Древней Греции (Демокрит, софисты, Сократ, Платон, Аристотель, Полибий и др.). Для древнегреческой политической мысли было характерно анализировать различные формы государственного устройства. Так, для Платона идеальное государство как правление лучших и благородных - аристократическое государство. Самой же правильной формой государства по Аристотелю является полития, в котором большинство правит в интересах общей пользы. Полития - «средняя» форма государства, и «средний» элемент в ней доминирует во всём: в правах - целеустремлённость, в имуществе - средний достаток, во властвовании - средний класс. По мнению Цицерона простые формы власти как царская власть, воля аристократии и народная власть не являются благом для общества в силу их односторонности и неустойчивости.  В Древней Руси проблемы единовластия князя, социальной базы его власти находят освещение в наиболее известных литературных источниках, как «Повесть временных лет», «Новгородская летопись», «Русская правда» и др. Важной проблемой более позднего времени была борьба за верховность власти между церковной властью и светской. Отрицание божественного, сверх природного происхождения власти, святости её институтов, низведение их до уровней земных, обыденно-житейских дел, до «грешной» природы человека выступала для мыслителей Возрождения как оружие в борьбе за автономизацию социально-политического процесса, входило в комплекс основных идей гуманизма. Так, Н. Макиавелли (1469 - 1527 гг.) стремился отделить реальную политическую деятельность от религиозных оснований, исследовал всласть как отношение властвующих и подвластных, её устройство, учреждение законов. Симпатии Н. Макиавелли на стороне умеренной республики, или «смешанной» формы государства, которая сочетает демократический, аристократический и монархический элементы власти и является более прочной по сравнению с «простыми» формами.  К вопросам власти, её источникам обращались представители западноевропейской мысли Т. Гоббс (1588 - 1679 гг.) и Д. Локк (1632 - 1704 гг.). Власть государства по Гоббсу есть следствие общественного договора, который раз и навсегда ограничивает гибельное стремление людей к осуществлению своей индивидуальной власти. Это власть, отчуждаемая от «естественного человека» и приобретающая самостоятельное существование, продукт не природных, а сознательных человеческих установлений. Идею общественного договора принимал и Ж.-Ж. Руссо, наделяя, однако, властью, не единоличного государя-суверена, а народную ассоциацию, выражающую общую волю всего народа как равнодействующую частных воль людей.            Д. Локк, в отличие от Гоббса, рассматривал власть как средство к обеспечению такого гражданского состояния, которое в наибольшей мере соответствует естественной природе человека.  Большую роль в развитии учения о власти сыграл Ш. Монтескье (1685 - 1775 гг.). В его книге «О духе законов» была сформулирована идея разделения властей, развиваемая в теорию, обосновывающую принципы законности, политической свободы и придания роли праву истинного регулятора взаимоотношений между государством и гражданами. Своеобразие в анализе проблемы власти обнаруживается у И. Канта,       И. Фихте, Г. Гегеля, русских мыслителей А. Герцена, Н. Чернышевского, В. Соловьёва, Н. Бердяева и др.  Кроме того, уже в раннюю эпоху истории политической мысли была замечена и обратная сторона феномена власти. Аристотель, а позднее и Монтескье, указывал на опасность злоупотребления властью лиц, ею наделённых, использования ими властных возможностей для своей частной пользы, а не для общего блага.  Современные концепции власти можно классифицировать по ряду оснований. Прежде всего, концептуальные подходы к интерпретации политической власти, с известной долей условности и относительности, можно разделить на два больших класса:  - атрибутивно-субстанциональные, трактующие власть как атрибут, субстанциональное свойство субъекта, а то и просто как самодостаточный «предмет» или «вещь»;  - реляционные, описывающие власть как социальное отношение или взаимодействие на элементарном и на сложном коммуникативном уровнях.  Атрибутивно-субстанциальные подходы к осмыслению власти, в свою очередь, можно подразделить на:  1)     потенциально-волевые;  2)     инструментально-силовые  3)     структурно-функциональные.  Потенциально-волевые концепции исходят из определения власти как способности или возможности навязывания воли каким-либо политическим субъектом. Такой подход был особенно влиятелен в традиции немецкой политической мысли. Гегель и Маркс, Фихте и Шопенгауэр, Ницше и Вебер использовали понятия «волевого свойства» или «волевой способности» в самых разных определениях власти. По классическому определению Вебера, власть представляет собой «любую возможность проводить внутри данных общественных отношений собственную волю, даже вопреки сопротивлению, вне зависимости от того, на чём такая возможность основывается». Строго говоря, такое определение власти при желании можно интерпретировать и как «волевое отношение», но акценты у Вебера, также как и у Гегеля или у Маркса, всё же смещаются на трактовку её как некоего потенциала политического субъекта, обладающего особыми субстанциональными качествами носителя власти.  Во многих волевых определениях и подходах к власти ставится вопрос о средствах её реализации и способах «распредмечивания». Одним из первых, кто определили власть как «силовое  распредмечивание», а также обнаружил её важнейший признак в контроле над ресурсами, был в 30-е годы американский политолог Ч. Мерриэм. Это позволяет выделить специфическую инструментально-силовую концепцию власти, связанную, прежде всего с англо-американской традицией. Уже в «Левиафане» Гоббса власть, которой обладает суверен, описывается не только как некий абстрактный потенциал, сколько как реальное средство принуждения, форма силового воздействия. Трактовки феномена власти как реальной силы (т.е. средства реализации воли) придерживаются и сторонники «силовой модели» власти англо-американской школы «политического реализма», которые и во внутренней (Д. Кэтлин), и в международной (Г. Моргентау) политике определяют власть как силовое воздействие политического субъекта, контролирующего определённые ресурсы и при необходимости использующего даже прямое насилие.  И, наконец, в современной политической теории разработаны системная и структурно-функциональная концепции власти, связанные, прежде всего, с работами Т. Парсона, Д. Итона, Г. Алмонда, М. Крозье и др. По Парсону, власть, представляет собой особенное интегративное свойство социальной системы, имеющее целью поддержание её целостности, координацию общих коллективных целей с интересами отдельных элементов, а также обеспечивающее функциональную взаимозависимость подсистем общества на основе консенсуса граждан и легитимизации лидерства.  С атрибутивно-субстанциональными концепциями власти тесно соседствуют реляционные, трактующие власть при помощи категории «социальных отношений». Надо сказать, что эти подходы достаточно тесно переплетаются между собой, как, например, в бихевиоризме. Поведенческий (бихевиористский) подход редуцирует всё многообразие властного общения к элементарным отношениям между поведениями двух индивидов и соответствующим влияниям одного на другое. Г. Лассуэл и А. Каплан определяют власть в качестве отношения двух индивидов следующим образом: «А имеет власть над В в отношении ценностей К, если А участвует в принятии решений, влияющих на политику В, связанную с ценностями К». Таким образом, власть становится отношением двух поведений и влияний, при котором одна сторона навязывает своё решение другой.  К этим концепциям примыкают и так называемые интеракционистские теории, согласно которым властное отношение выполняет роль особого способа обмена ресурсами между людьми (П. Блау) или асимметричного взаимодействия со сменой ролей индивидов при разделе зон влияния (Д. Ронг), а также основного «стабилизатора» в совокупной системе общественных отношений, обеспечивающего посредством регулирования постоянно возникающих конфликтов по поводу распределения и перераспределения материальных, идеологических и других ресурсов (Р. Дарендорф, Л. Козер и др.) социальное равновесие и политический консенсус.  Наконец, к наиболее сложным и комбинированным подходам можно отнести коммуникативные (Х.Арент, Ю.Хабермас), а также постструктуралистские  или неоструктуралистские  (М.Фуко, П. Бурдье) модели власти, рассматривающие её как многократно опосредованный и иерархизированный механизм общения между людьми, разворачивающегося в социальном поле и пространстве коммуникаций.  Х.Арент отмечает, что    власть - это не собственность или свойство отдельного политического субъекта, а многостороннее институциональное общение. Возникновение власти как социального феномена обусловлено необходимостью согласования общественных действий людей при преобладании совместного интереса над частным. Ю.Хабермас отстаивает точку зрения, что власть является тем макромеханизмом опосредования возникающих противоречий между публичной и частной сферами жизни, который наряду с деньгами обеспечивает воспроизводство естественных каналов коммуникаций между политическими субъектами. Что касается новейших постсруктуралистических или неоструктуралистических  концепций Фуко отмечает, что власть представляет собой не просто отношение субъектов, а своего рода модальность общения, т.е. «отношение отношений», неперсонифицированное и неовеществлённое, поскольку его субъекты находятся каждый момент в постоянно изменяющихся энергетических линиях напряжений и соотношениях взаимных сил. Бурдье обосновывает собственное понятие «символической власти», которое сводится им к совокупности «капиталов» (экономических, культурных и т.д.), распределяющихся между агентами в соответствии с их позициями в «политическом поле», т.е. в социальном пространстве, образуемом и конструируемом самой иерархией властных отношений.  Несмотря на различия в подходах ученых к определению сущности власти, выделяются и общие ее характеристики. Власть включает в себя понятие о способности и возможности, господстве и подчинении. Проявлением власти является действие, которое побуждает людей делать что-то, чего они не сделали бы по своей воле. Это власть над кем-то. Однако есть и власть для чего-то, например, ради достижения определенной цели. Поэтому, как замечает Гидденс, власть по своей природе не является угнетением, она просто есть способность выбирать образ действий или возможность добиваться результатов. Власть не является препятствием на пути к свободе, а как раз служит для нее посредником, промежуточным звеном. Власть часто определяется как волевое отношение.  Властвовать – значит налагать свою волю на волю других.  Власть – это реальная способность тех или иных социальных сил или личности осуществлять свою волю по отношению к другим социальным силам или личности.

18. Закономерности становления,функционирования и развития политической власти.

Политическая наука - сравнительно молодая дисциплина. На первый взгляд такое утверждение может показаться невероятным. Ведь известно, что к миру политики глубокий интерес проявляли выдающиеся мыслители прошлого. В первоначальной, философско-этической форме фрагменты знаний о политике встречаются в трудах мыслителей древности: Заратустры, Конфуция, Платона, Аристотеля, Цицерона и их современников.

В средние века, эпоху Возрождения и Новое время политические знания развиваются главным образом в рамках философских знаний. Политическая наука формировалась по мере вычленения политики как самостоятельной подсистемы человеческого социума. А это произошло лишь в Новое время в процессе формирования капиталистического общества.

Французский учёный М. Дюверже выделяет три крупных периода в истории формирования, эволюции и институционализации политической науки. Первый - это предыстория от античности до XV111 века, представленная Аристотелем, Н. Макиавелли, Ж. Боденом, Ш-Л. Монтескье и другими мыслителями древности, средневековья и начального периода Нового времени. Второй - X1X век, «отмеченный» заслугами А. Токвиля, О. Канта и К. Маркса. Третий - современный период, на который приходится собственно история политической науки.

Таким образом, политические учения прошлого нельзя отождествлять с современной политической наукой, хотя и нельзя отрицать факт преемственности, генетической связи между ними. Главное значение всего предшествующего периода состоит в накоплении и передаче от поколения к поколению политического знания.

Процесс формирования и выделения политологии из общей системы социальных и гуманитарных наук занял несколько десятилетий, которые приходятся на конец X1X - начало XX века. Наибольшее развитие различные политические теории и доктрины получили в США, Франции, Великобритании, Германии.

Основателем систематического исследования политики в США считается Ф. Либер. В 1857 году он начал читать лекции по политической философии, в которых центральными были вопросы теории государства и политической этики. В колумбийском колледже (позже переименованном в Колумбийский университет) в 1880 г. была основана школа политической науки. В 1903 г. была создана Американская ассоциация политических наук, послужившая появлению множества подобных ассоциаций в других странах. В том же году начал издаваться политологический журнал.

Большинство учёных рассматривают политологию как общую, интеграционную науку о политике во всех ей проявлениях, включающую в качестве составных частей политическую социологию, политическую философию, политическую психологию, политическую антропологию, политическую географию (геополитику) и все другие политические дисциплины.

В центре внимания политической социологии - социологическое измерение политических феноменов. Она занимается прежде всего социальной основой власти общества. Политическая социология изучает социальный контекст политических институтов и процессов на макросоциальном и микросоциальном уровнях. Предметов политической социологии являются законы взаимодействия всех структур и сфер жизнедеятельности общества с политикой.

Основополагающую роль в утверждении социологического подхода к политике сыграли работы К. Маркса и М. Вебера.

Политическая философия представляет собой одну из поддисциплин, анализирующую философские основания политики. Политическая философия концентрирует своё внимание на сущности природы политического мира: добро или зло, справедливость или несправедливость, совершенность или несовершенность, одобрение или осуждение и т.д.- в политике.

Политическая психология рассматривает роль установок, ориентаций, учреждений, ожиданий, мотиваций, восприятий в политическом поведении людей. Особенно важны исследования такого рода при изучении общественного мнения, политических конфликтов и сотрудничества электорального поведения, политической социализации и т.д. Основателем политической психологии считается Г.Лассуэлл, который в 1930г. опубликовал книгу «Психология и политика».

Предметом политической антропологии являются институты управления и их практические функции у этнических сообществ, в особенности в развивающихся странах. В поле её интереса - связи политического поведения с более широкой культурой группы, коллектива, сообщества. Политико-антропологические исследования позволяют сравнить разнообразные политические системы и выявить этнические факторы в политическом поведении людей.

Геополитика - направление политической мысли, отражающее сложную зависимость и связи внешней политики государства с его географическими факторами - климатом, природными ресурсами, территорией и т.д. Геополитика изучает политические явления в их пространственном взаимоотношении. Больше тяготея к политике, она концентрирует внимание на политических явлениях и стремится дать географическую интерпретацию и анализ географических аспектов этих явлений. Понятие «геополитика» ввёл в науку шведский учёный Р. Челлен (1864-1922).

Геополитика рассматривает пространство с точки зрения политики (государства). Она более динамична по сравнению с политической географией. В отличие от политической географии геополитику не интересуют такие вопросы, как положение, форма, размеры или границы государства, его экономика, торговля, культура. Все это в большей мере относится к сфере политической геополитики, которая чаще ограничивается описанием статистического состояния государства.

Следует отметить, что относительно науки о политике в отечественной и зарубежной литературе употребляются различные термины: «политология», «политическая наука», «политическая социология». Они отражают традиции особенности национальных и региональных школ политической науки. В США, например, термин «политическая социология» употребляется мало. Там предпочитают говорить о политической науке, о политологии. В Западной Европе приоритет отдают термину «политическая социология», а термин «политология» используют редко. В России, наоборот, чаще употребляется термин «политология».

Под методом политологии понимается совокупность приемов и способов, с помощью которых постигается предмет.

Всё многообразие методов политологии можно представить в виде двух групп методов: общенаучные и частнонаучные.

К общенаучным относятся методы исследования, используемые при изучении всех социально-гуманитарных наук, - это философские, мировоззренческие подходы, выражающие универсальные принципы мышления, а также исторический, социологический и другие. Так, с позиции материалистической диалектики всякое явление (в том числе политическое) рассматривается в развитии, в конкретной исторической обстановке и во взаимосвязи с явлениями.

Одним из важнейших общенаучных методов является социологический подход. Он предполагает выяснение зависимости политики от общества, социальной обусловленности политических явлений в том числе влияния на политическую систему экономических отношений, социальной структуры.

Суть системного метода состоит в рассмотрении политики как целостного, сложно организованного, саморегулирующегося механизма, находящегося в непрерывном взаимодействии с окружающей средой через «вход» и «выход» системы. Задача системного анализа включает изучение совокупности взаимосвязанных переменных и исследование того, каким образом эта совокупность сохраняется, несмотря на дестабилизирующее воздействие среды. Системный подход к политике впервые был разработан в 50-60-х годах XX столетия и за это время показал свою конструктивность и представлен в разнообразных теориях политических систем.

Структурно-функциональный подход предполагает рассмотрение политики как определенной целостности, системы, обладающей сложной структурой, каждый элемент которой имеет конкретное назначение и выполняет специфическую функцию (роль). Функциональный анализ ориентирует на исследование и учет множества сложных, взаимодействующих и в разной степени независимых переменных, с точки зрения выполняемых ими функций. В концептуальном плане структурно-функциональный анализ продолжает и дополняет системный подход.

Политическая наука использует нормативный или нормативно-целостный подход. Он основан на выяснении значения политических явлений для общества и личности, их оценки с точки зрения общего блага, справедливости, свободы, уважении человеческого достоинства и т.п. Это подход требует исходить из должного или желаемого, из этических ценностей и норм и в соответствии с ними строить политические институты и поведение.

Исторический подход широко используется в политологии и других общественных науках. Он требует изучения политических явлений в их последовательном временном развитии, выявлении связи прошлого и будущего. Этот период позволяет с научно-исторических позиций рассмотреть процесс становления и развития политического знания.

К частно-научным методам политологии относятся: сравнительный, бихевиористский, психологический, теория групп, методы элепирических исследований.

Сравнительный метод издавна применяется в политологии. Суть его заключается в сопоставлении однотипных политических явлений, например политических систем, партий, избирательных систем, политических культур и т.д., с целью выявления их общих черт и специфик. Применение сравнительного метода способствует плодотворному использованию опыта других стран и народов. Широкое использование в политической науке сравнительного метода служит основанием для выделения в ней специальной отрасли знаний - сравнительной политологии.

Одним из основных методов анализа политических процессов является бихевиористский. Бихевиоризм (с английского - поведение) - в буквальном смысле наука о поведении. Он возник в американской психологии в конце Х1Х века, достиг расцвета в 20-е годы ХХ века, в 50-60-е годы подвергся критике, а в последние десятилетия обновился, что выразилось в термине «необихевиоризм».

Суть бихевиоризма заключается в изучении политики посредством конкретного исследования многообразного поведения отдельных личностей и групп. Исходным положением бихевиоризма является утверждение о том, что поведение человека есть реакция на воздействие внешней среды. Эту реакцию можно наблюдать и описать. В конечном итоге все общественные явления и процессы представляют собою, по мнению бихевиористов, взаимодействие между стимулами, воздействующими на индивида, и его реакция на них.

Политика, утверждают бихевиористы, имеет личностное измерение. Коллективные, групповые действия людей, так или иначе, восходят к поведению конкретных личностей, являющихся главным объектом политического исследования. Бихевиоризм отвергает политические институты в качестве объекта исследования и признаёт таковым поведение индивидов в политических ситуациях. Бихеовиористские выводы являются результатом тщательных обобщений на основе наблюдений, осуществлённых посредством чётких эмпирических и преимущественно индуктивных методов, а также математических и статистических индуктивных методов, применяемых в интервьюировании и выборочных опросах.

Вызов традиционной политической науке, брошенный бихеовиористским методом, заслуживает того, чтобы отнести его к исключительно важному явлению политологии в ХХ веке. Широкое использование этого метода произвело настоящую революцию в политологии.

Бихевиористский метод во многом базируется на психологическом подходе и тесно с ним связан. Психологический подход ориентирует на изучение субъективных механизмов политического поведения, индивидуальных качеств, черт характера, бессознательных психологических процессов, а также типичных механизмов психологических мотиваций.

Одним из наиболее употребляемых подходов к политическому анализу является теория групп. Его основные идеи состоят в следующем: исходным материалом для политолога должен быть не индивид, а их совокупность, отношения между ними, то есть воздействие друг на друга. Объединения или группы людей взаимодействуют посредством передачи друг другу идей и эмоций. В теории утверждается, что принятие решений является результатом деятельности организованных групп. В политологии концепцию теории групп использую в силу следующих причин: большие описательные возможности концепции и возможность сравнительного подхода, позволяющего выделить в различных системах определение группы и сравнить их взаимоотношения с политическими органами системы.

К эмпирическим методам относятся: теория игр, особенно плодотворная при принятии решений; контент - анализ, наблюдение поведения людей; использование статистики, особенно электоральной и др. Каковы функции политологии как учебной дисциплины? К числу важнейших функций политологии следует отнести, по меньшей мере, следующие: теоретико-познавательную, аксеологическую, политической социализации, регулятивную, прогностическую.

Адекватное отражение политической реальности, раскрытие присущих ей объективных связей и закономерностей позволяет политологии выполнить функцию познания политических явлений, или теоретическую функцию.

Политология имеет своей целью не только разработку основных концептуальных парадигм, но и оценку политическим явлениям, институтам, поведению и событиям. В этом выражается её аксеологическая, оценочная функция. Политология выполняет такую важную функцию, как политическая социализация, формирование гражданственности, демократической политической культуры населения. Политическое образование помогает гражданину правильно осознать существующий общественный и политический строй, своё место и роль в государстве, права и обязанности. Его главная цель - научить человека адекватно ориентироваться в сложной социально-политической обстановке, представлять и защищать свои интересы, коллективно решать общие проблемы.

Усвоение политических знаний гражданами позволяет политологии выполнять регулятивную функцию, то есть оказывать непосредственное влияние на их политическое поведение. Степень научной мотивации политических действий является одним из показателей уровня развития политической культуры.

Важную роль в жизни современного общества играет прогностическая функция политологии. Эта функция предполагает моделирование политических процессов и отношений. Для этого необходимо заблаговременное проведение научных экспертиз наиболее значимых политических решений с точки зрения реальности ожидаемого от них эффекта. В целом прогностическая функция направлена на определение ближайших и отдалённых перспектив политического развития конкретной страны.