Вопрос 31

Политика не существует вне человеческой деятельности, различных способов взаимодействия ее носителей, вне коммуникационных процессов, связывающих, направляющих и инновациирующих общественно-политическую жизнь. Политическая коммуникация выступает своеобразным социально-информационным полем политики. Ее роль в политической жизни общества сопоставима, по образному выражению французского политолога Ж.-М. Коттрэ, со значением кровообращения для организма человека.

Политическая коммуникация представляет собой совокупность процессов информационного обмена, передачи политической информации, структурирующих политическую деятельность и придающих ей новое значение.

Применение системно-кибернетической методологии к исследованию процессов и явлений, происходящих в политической сфере, позволяет обнаружить у некоторых из них определенные признаки, свойственные как жизни или поведению отдельного индивида, так и функционированию созданных человеком сложных технических устройств. Однако данный факт вовсе не означает стремления к упрощенной интерпретации социальной действительности, подобного неоднократным и справедливо критиковавшимся в прошлом попыткам “наклеить “энергетический” или “биолого-социологический” ярлык на явления вроде кризисов, революций, борьбы классов и т. п. Системный анализ, в отличие от механистических концепций, не ставит задачу исчерпывающе объяснить или однозначно свести друг к другу разноплановые явления лишь на основании проявляющегося сходства отдельных их сторон. Напротив, как подчеркивал основоположник кибернетики Н. Винер, речь идет только о том, что “анализ одного процесса может привести к выводам, имеющим значение для исследования другого процесса”.

Ценностные качества политической коммуникации сегодня, конечно же, ранжируются и политически переосмысливаются правящими элитами и бюрократией в собственных интересах, однако они во многом определяются состоянием и уровнем развития общей и политической культуры данного общества. Политическая коммуникация, выступая способом, средством существования и передачи политической культуры, в свою очередь, сама опосредуется культурными нормами и ценностями.

Основные функции политической коммуникации:

1) распространение знаний о ценностях политики и образцах политической культуры;

2) политическое информирование общества;

3) интеграция общества и регулирование политических отношений;

4) формирование общественного мнения о политически процессах.

Структура политической коммуникации приведена на рисунке 1.

1. Коммуникация формирует определенные связи и отношения субъектов политики.

2. Институты-коммуникаторы производят информацию, кодируют и передают ее потребителям, изучают общественное мнение о воздействии и качестве информации.

3. Средства коммуникации - это СМИ, технико-информационные системы (центры, банки данных, сети и технологии передачи информации), информационные агентства, пресс-центры.

4. Типы, методы и формы политической коммуникации - рациональная и спонтанная коммуникация, неформальные контакты, общение граждан с представителями политических институтов, журналистами, коммуникация в ходе выборов, референдумов, демонстраций и других политических акций.

5. Содержание коммуникации оказывает воздействие на мотивацию поведения субъектов политики, формирование общественного мнения; его социально-политические последствия могут быть позитивными и негативными. Сущность политической коммуникации заключается в целенаправленных контактах между людьмМетоды политической коммуникации

Используются следующие способы (методы) политической коммуникации двух типов (рисунок 2).

Мобилизационные методы включают устную агитацию и пропаганду.

Содержание, формы агитации и пропаганды нацелены преимущественно не на убеждение, а на внушение, «навязывание» потребителю информации идей и установок коммуникатора. Неизбежные издержки агитации и пропаганды - манипулирование массовым сознанием и поведением граждан, дезинформация, пристрастное (с партийных, групповых позиций) комментирование событий, игнорирование общественного мнения.

Маркетинговые методы направлены на разъяснение и убеждение, стимулируют критически-творческое мышление, демократическую мотивацию поведения.

Политический маркетинг - комплекс мероприятий, формирующих в общественном сознании привлекательный имидж политических институтов, лидеров, идей, программ и концепций.

Маркетинговые способы используются субъектами политики с учетом их спроса и предложения на нужную информацию. Они рассчитаны на убеждение человека, на самостоятельную оценку фактов и явлений, сознательный выбор линии поведения.

Функции политического маркетинга:

1) выявление и выдвижение на авансцену политики достойных лидеров, способных компетентно выражать, представлять органам власти и претворять в жизнь общественные интересы;

2) выявление, популяризация и содействие внедрению альтернативных политических программ, проектов, идей, концепций прогрессивного общественного развития;

3) формирование в общественном сознании привлекательного имиджа кандидатов на государственные должности;

4) помощь гражданам в свободном и сознательном политическом выборе, а политическим институтам и лидерам - в демократизации общественных отношений.

К маркетинговым способам коммуникации относится политическая реклама. Ее цель - в эмоциональной и лаконичной форме представить гражданам истинный образ политических институтов, политических лидеров, политических идей, программ и концепций, сформировать о них положительное общественное мнение. Рекламная продукция, «очищенная» от политической конъюнктуры и субъективизма, содержит важную информацию для свободного и осознанного выбора человеком политической позиции. Реклама некомпетентная, лживая, тенденциозная искажает политическую действительность и способна дезориентировать людей.

Основные виды политической рекламы:

* аудиовизуальные;

* печатные;

* компьютерные;

* личные встречи политиков с общественностью.

Коммуникационная политика демократического государства включает:

1) разработку и совершенствование правовых норм, регулирующих политическую коммуникацию, защиту интересов личности, общества и государства от распространения антигуманной информации;

2) учреждение и развитие государственных и независимых СМИ (создание современной информационной системы, содействие ее кадровому, технологическому и материально-техническому обеспечению);

3) демократизацию механизмов государственного влияния на массовую коммуникацию, контроль содержания информационных потоков в обществе.

и посредством обмена информацией и духовного общения в политическом процессе.

32. Политическая идеология (от гр. idea — понятие и logos — учение, слово) — это система идей, взглядов, концепций на политическую жизнь, способов объяснения мира политики, в основе которой лежат ценности, ориентации на те или иные политические явления, процессы, структуры. 

К наиболее влиятельным современным идеологиям относятся либерализм, консерватизм и социализм.

А) Либерализм

Основу либеральной доктрины составили идеи выдающихся мыслителей эпохи Просвещения – английских (Т. Гоббса, Дж. Локка, А. Смита), французских (Ш.-Л. Монтескьё, Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро, П. Гольбаха, К. Гельвеция), американских (Т. Джефферсона, Т. Пейна).

Исходный принцип идеологии классического либерализма – признание безусловной свободы и ответственности индивида в гражданской, политической, экономической, религиозной, нравственной сферах.

Обеспечение и регулирование пределов свободы индивида достигается на основе:

- теории общественного договора;

- концепции гражданского общества;

- концепции правового государства;

- идеи равенства возможностей индивидов и равноправия в достижении ими своих целей;

- отождествления свободы личности с частной собственностью, рассматриваемой как гарант свободы;

- признания основополагающего значения конституционализма, парламентаризма и демократии;

- признания принципа плюрализма во всех сферах жизни общества.

Однако к концу ХIХ в. выяснилось, что реализация идей либерализма ведет не к социальной гармонии и справедливости, а ко всё более резкой социально-имущественной поляризации общества, а лозунг свободной конкуренции воплощает интересы крупнейшей монополизирующейся буржуазии.

В связи с этим идеология либерализма трансформировалась в идеологию неолиберализма. Главное отличие новой идеологии состоит:

- в признании приоритета социальной справедливости;

- в признании необходимости государственного регулирования экономики (кейнсианство);

- в инициировании широкомасштабных социальных программ в целях поддержки малообеспеченных слоев населения.

Неолибералы выдвигают также идеи демократизации управления производством, необходимости широкого участия масс в политическом процессе и др.

Реализация идей неолиберализма в ХХ в. принесла заметные достижения («Новый курс» Ф. Рузвельта в США в 1930-х годах; строительство «государства всеобщего благоденствия» в Западной Европе, 1950-1960-х годах).

Однако в 1970-1980-х годах выявились и существенные негативы усиленной государственной регламентации в экономической и социальной сферах. Популярность неолиберализма стала падать. Появились программы возрождения идей классического либерализма (современный либертаризм). Усилилось влияние идеологии консерватизма – главного конкурента либерализма.

Б) Консерватизм

Консерватизм – идеология «охранительного» направления, ориентированная на сохранение и поддержание существующих общественных порядков, на отказ от радикальных проектов общественного переустройства. Основой консервативной идеологии являлся традиционализм – опора на надежные, «проверенные историей» прошлые стандарты общественного бытия.

В идеологию консерватизма традиционализм превратился в эпоху Французской буржуазной революции конца ХVIII в., став идейной реакцией контрреволюционной аристократии. Базовые положения консерватизма были сформулированы в трудах английского политического мыслителя ХVIII в. Э. Бёрка, французских политических писателей ХVШ-ХIХ вв. Ж. де Местра, Л. де Бональда, Ф. Р. де Шатобриана.

Основными идеями, противопоставленными революционаризму консерватизмом, являлись идеи непрерывности, преемственности и органичности исторического развития, божественного проведения, ограниченности человеческого разума в осознании смысла истории, опасности произвольного социального переустройства.

«Исторический органицизм» консерваторов предлагал рассматривать общество как целостную органическую систему, в которой одно дополняет другое, «нет ничего лишнего» и «всё формируется постепенно». Попытки «подгонять историю», перестраивать общественный организм по своему разумению ведут к краху, доказывали консерваторы.

В социальной сфере консерваторы исходили из принципа «естественного неравенства» людей (основанного на неравенстве способностей и Божьего предназначения) и «семейной иерархии», в которой родители не равны детям.

«Мудрость предков» (многопоколенный социальный опыт, воплощенный в традициях, общественных установлениях, иерархии власти и общественных слоев) ставится консерваторами неизмеримо выше любого проекта общественного переустройства. Традиционные ценности взывают к поддержке и самой решительной защите.

Консерватизм допускает изменения – но лишь те, которые согласуются с существующими порядками и осуществляются подконтрольно. Такие изменения оставляют возможность коррекции – в противовес необратимой и непоправимой революционной ломке.

Поборники консервативной идеологии нашли социальную опору в стремлении людей к стабильности, устойчивости настоящего и предсказуемости будущего. В ХХ в. они усвоили также ряд либеральных ценностей: свободные рыночные отношения, правовое государство, парламентаризм, политический и идеологический плюрализм.

В 1970-1980-х годах, когда либеральные и социал-демократические идеи частично утратили свою популярность, консерваторы, реформировав свою идеологию в виде неоконсерватизма, выдвинули и осуществили эффективные антикризисные мероприятия в странах Запада: высвобождение частнопредпринимательской инициативы, снижение налогов, отказ от чрезмерного государственного регулирования рыночных отношений, сокращение госаппарата и ряда социальных программ, сужение функций государства и др. (М. Тэтчер в Англии, Р. Рейган в США). В результате инфляция снизилась, выросли темпы экономического роста, спал уровень забастовочного движения. В состав идеологии неоконсерватизма вошли и традиционные ценности: прочная семья, высокая нравственность, культура, духовность.

В 1970-1980-х годах неконсервативная идеология прочно господствовала в западном мире, сохранив свои позиции и в 1990-х годах, в условиях нового оживления неолиберализма.

В) Социализм

Идеи утопического коммунизма были развиты уже в трудах Т. Мора (1478-1535) и Т. Камианеллы (1568-1639). В 1796 г. во Франции Гракх Бабёф (1760-1797) пытался воплотить их в жизнь путем коммунистического «заговора равных». В первой половине ХIХ в. А. де Сен-Симон (1760-1825), Ш. Фурье (1777-1837), Р. Оуэн (1771-1858) создали теоретические модели коммунистического устройства общества.

Но самое развернутое и последовательное обоснование идеи социализма получили в учении К. Маркса (1818-1883) и Ф. Энгельса (1820-1895). Они выдвинули три радикальные цели-требования:

- пролетарская (социалистическая) революция;

- диктатура пролетариата;

- установление общественной собственности на средства производства.

Идеология марксизма стала политической стратегией европейского рабочего движения ХIХ в. К концу ХIХ в. оно добилось серьезных успехов: были созданы и окрепли национальные социал-демократические партии, дважды объединявшиеся в Интернационалы; достигнута демократизация избирательного права и др.

Однако в этот период в самом марксизме произошел раскол, связанный с разным видением способов завоевания пролетариатом политической власти. Сторонники плавного, эволюционного пути осуществления социалистических реформ – Э. Бернштейн (1850-1932), К. Каутский (1854-1938) – пересмотрели наиболее радикальные требования марксизма.

С течением времени они отказались от идей революции, диктатуры пролетариата, обобществления собственности и объявили своей целью демократический социализм, предполагающий длительный процесс социальных преобразований. Вместо прежней идеи классовой борьбы приверженцы социал-реформизма – социал-демократы – выдвинули концепции социального партнерства, консенсуса и равновесия между трудом и капиталом.

Главным достижением социал-демократии стало создание в Европе системы социального государства (ФРГ, страны Скандинавии), ставящего своей главной целью социальную защищенность трудящихся. В 1960-1970-х годах социал-демократическая идеология достигла своего апогея в странах Западной Европы. Однако с «наступлением» неоконсерватизма в 1980-х годах идеология социал-демократизма на Западе ослабла.

Наиболее ортодоксальные защитники революционного радикализма марксистского учения обвинили социал-демократов в «ревизионизме» («ревизии» учения К. Маркса) и стали создавать новые, коммунистические партии. Многие из этих партий в ХХ в. смогли получить власть в странах Восточной Европы, Азии и на Кубе и попытались построитькоммунистическое общество.

Неудачи коммунистического эксперимента в этих странах не раз заставляли их обращаться к опыту социал-демократии в деле построения «социализма с человеческим лицом» (Венгрия, 1956 г., Чехословакия, 1968 г.; Польша, 1980-1982 гг.). Однако фундаментальные установки ортодоксальной (марксистско-ленинской) коммунистической идеологии не позволяли им довести эти «обращения» до продуктивного результата. Практически повсеместно это привело сперва к установлению тоталитарно-коммунистических режимов, затем – к их загниванию и, наконец, к краху

33. Политическая идеология и политическая психология - частично совпадают по содержанию соответственно с теоретическим и обыденным, но имеют и свою специфику. Различениеполитической идеологии и психологии идет по тому же основанию — глубине и адекватности воспроизведения политической реальности. Однако идеология не тождественна теории, аполитическая психология выходит за рамки обыденного сознания. Под идеологией обычно понимают систему теоретических взглядов, идей, выражающих интересы и цели определенных социальных групп и направленных на сохранение или изменение существующих общественных отношений. Политическая идеология соответственно представляет собой теоретическое осмысление политической реальности с точки зрения интересов и целей какой-либо социальной группы (класса, нации и пр.). Объемы понятий «политическая идеология» и «политическая теория» частично перекрывают друг друга, поскольку идеология анализирует политическую реальность средствами теории — это систематизированное, логически последовательное, претендующее на объективность знание, вырабатываемое профессионалами сферы духовного производства. Однако идеология не укладывается целиком в рамки теории, потому что представляет знание не только о сущем (о том, что есть), но и о должном (о том, что должно быть) в обществе, что лишает ее твердой теоретической почвы. Центральное положение идеологий в структуре политического сознания изначально обусловлено рядом отличительных особенностей их формирования и функционирования, к которым обычно относят: целостность, систематичность представленного в идеологии знания, использование средств познания теоретического уровня; появление на свет в результате деятельности идеологов, профессионалов интеллектуальной деятельности (стихийно, «сама собой» идеология не складывается); изначальную нацеленность на изменение или закрепление существующих политических отношений и институтов; обусловленность интересами различных социальных групп (классов, слоев, сословий, элит и пр.); апелляцию к целям и ценностям общественной жизни в качестве одного из главных аргументов; склонность к некоторой лакировке действительности.

К числу ведущих функций идеологии относятся: целеобразующая формулировка целей общественного развития, придающих смысл и обоснование притязаниям социальных групп на власть; программно-практическая - перевод теории в практику: разработка конкретных программ, средств, методов достижения власти и ее использования; интегративная — сплочение, формирование единства со-циальной группы; мотивирующая - побуждение людей кполитической активности; коммуникативная - формирование особого языка политического общения — знаков, символов, ритуалов, по которому приверженцы идеологии идентифицируют своих сторонников и отделяют «чужаков». К основным функциям идеологии можно также отнести познавательную, аксиологическую (ценностную), пропагандист- скую, апологетическую (защитыполитического имиджа властвующей элиты) и др. Таково в целом назначение идеологии в современном мире. К наиболее влиятельным идеологиям современности принято относить либерализм, консерватизм и социализм. Все они имеют давние исторические традиции и ныне это разветвленные комплексы идей, принципов, установок, составляющие основу программ и стратегий различных политических сил. Данные системы воззрений оказываются настолько мощными, что фактически перешагивают формальные рамки собственно политической сферы и превращаются в своеобразные типы или способы мышления, определяющие отношение людей ко всему окружающему миру.  Другим уровнем политического сознания, парным идеологи-ческому, является политическая психология — совокупность политических чувств, мнений, настроений, возникающих у различных социальных групп на основе общности политических потребностей и интересов. Будучи несистематизированным и стихийно формирующимся духовным образованием, политическая психология представляет собой своеобразный аналог обыденного сознания. Но полного совпадения между ними нет, так как понятие «политическая психология» включает в себя наряду с рациональными также и иррациональные, т.е. неосознаваемые, не контролируемые сознанием элементы — мотивы, предпочтения, установки и т.п.

Сфера политической психологии включает в себя такие явления: социально-политические основания психологической активности (потребности, мотивы, интересы, стремления), психологические механизмы взаимодействия с политиче-ской средой (установки, стереотипы, предрассудки),психологические состояния людей, обусловленные политическими реалиями (настроения, ожидания, чувства, эмоции); устойчивые политико-психологические формы и продукты деятельности (традиции, навыки, привычки); психологические процессы политической коммуникации (внушение, подражание, убеждение, слухи) и др. В целом же этому уровню политического сознания присущи следующие особенности: спонтанный, малоконтролируемый процесс формирования; преобладание чувственно-эмоциональных компонентов сознания; взаимоналожение рациональных и иррациональных духовных элементов; известная противоречивость и рассогласованность личных элементов; выполнение в основном адаптивной и мотивирующей функций; подвижность, изменчивость, быстрая приспособляемость к складывающейся ситуации и т.д. В отличие от идеологии политическая психология хуже поддается теоретическому анализу ввиду наличия в ней множества иррациональных элементов. Но и они, как показало развитие науки психологии в XX в., могут стать объектом теоретического рассмотрения и практических рекомендаций. 

34. В политической сфере характер функционирования институтов вла­сти, формы поведения разнообраз­ных субъектов и все иные проявления активности человека непос­редственно зависят и формируются на основе его идей, воззрений, чувств и иных духовных явлений. Наиболее общей категорией, отра­жающей всю совокупность чувственных и теоретических, ценностных и нормативных, рациональных и подсознательных представлений че­ловека, которые опосредуют его отношения с политическими структурами, является «политическое сознание». То есть, политическое сознание отражает все те идеалы, нормы и иные воззрения человека, на которые он ориентируется и которые использует для адаптации к механизмам власти и выполнения в политике присущих ему функций.

Таким образом, по своему содержанию политическое сознание отражает все неинституциональные компоненты политической сферы общественной жизни. Тем самым оно показывает, что изменения в деятельности органов власти и управления, налаживании межпар­тийных отношений и других политических процессах так или иначе обусловлены субъективными позициями элитарных и неэлитарных слоев. Разнообразие подвижных и изменчивых человеческих взглядов формирует разнонаправленные политические процессы, ту стерео-логику политических взаимодействий, которая представляет много­образный поток человеческой жизни в публичной сфере. Эта генети­ческая зависимость политики от политического сознания превращает ее в непрерывный процесс опредмечивания идей и представлений (воплощения определенных взглядов и представлений в поступках че­ловека, функциях институтов) и их распредмечивания (отражения по­литических явлений в определенных оценках, доктринах, воззрениях).

Политическое сознание определяется как совокупность ментальных явлений, в которых выражается восприятие политики индивидуальным субъектом политического процесса. Следует отметить, что политическое сознание, наряду с ценнос­тями, установками и т.п., включает в себя психологический механизм их выработки, поиска собственной позиции.

Политическое сознание тесно связано с политическим поведени­ем, является его подготовительным этапом, наполняет политическое поведение смыслом, а также делает возможным поли­тическое взаимодействие между субъектами политического процесса. Можно охарактеризовать политическое сознание как «внутреннее» политическое поведение, влияющее на «внешнее» поведение челове­ка, то есть на его активность и деятельность.

Что же включает в себя политическое сознание? Обычно, анализируя политическое сознание, выделяют две ос­новные группы составных частей этого явления: познавательные и мотивационные. К познавательным относят знания о политике, инте­рес к политическими явлениям и убеждения. К мотивационным — по­требности, ценности, чувства и установки. В действительности доста­точно сложно выделить тот или иной элемент политического сознания в чистом виде и однозначно отнести его к познавательному блоку или мотивационному. Все эти элементы достаточно тесно переплетаются между собой и оказывают друг на друга взаимное влияние.

С точки зрения субъекта в мировой политологии выделяются массовое, групповое и индивидуальное политическое сознание.

В первом измерении политическое сознание определяется как массовое сознание общества по вопросам, имеющим актуальное политическое содержание и чреватым определенными политическими последствиями. В этом смысле политическое сознание - особый, политизированный сегмент массового сознания. Структурно массовое политическое сознание включает статичные (типа ценностей и "общих ориентаций") и динамичные (типа массовых настроений) компоненты. В конкретном выражении это, во-первых, уровень ожиданий людей и оценка ими своих возможностей влиять на политическую систему в целях реализации имеющихся ожиданий; во-вторых, социально-политические ценности, лежащие в основе идеологического выбора (например, справедливость, демократия, равенство, стабильность, порядок и т.д.); в-третьих, быстро меняющиеся мнения и настроения, связанные с оценками текущего положения, правительства, лидеров, конкретных политических акций и т.д. Массовое политическое сознание определяет тип и уровень политической культуры общества и обусловливает наиболее типичные, массовые варианты политического поведекия. Наиболее распространенный способ выявления массового политическое сознание - опросы общественного мнения по политическим вопросам.

Во втором измерении политическое сознание рассматривается как обобщенное сознание конкретных - больших (социальные классы, национально-этнические образования, группы и слои населения) и малых (например, политическая элита, "правительственная военная хунта", политбюро правящей партии, разнообразные лоббистские образования типа групп давления и т.п.) групп, связанных с политикой. Исходя из объективного места группы в социально-политической системе и особенностей группового самосознания, такое политическое сознание трактуется как совокупность представлений, определяющих содержание, направленность и интенсивность политической активности группы. В структурном отношении особое внимание уделяется политическим позициям и идеологическим предпочтениям, доминирующим в групповом политическом сознании. Наиболее распространенный способ выявления такого политического сознания - анализ документов политического характера, исходящих от интересующих групп.

В третьем измерении политическое сознание трактуется как свойство и качество личности, "политического человека", способного так или иначе воспринимать политику, более или менее точно ее оценивать и относительно целеустремленно действовать в политическом плане. Здесь наиболыпий интерес представляют субъективно-психологические особенности, типовые характсристики и структурные компоненты сознания и поведения человека в политике как особой сфере деятельности, а также изучение процессов политической социализации личности, способов, используемых индивидом для овладения массовым и разными групповыми политическими сознаниями, а также для выработки собственного политического сознания на индивидуальном уровне. Анализ механизмов, управляющих функционированием политического сознания на этом уровне, позволяет выделить в нем два блока компонентов: мотивационные (политические потребности, ценности, установки, чувства и эмоции) и познавательные (знания, информированность, интерес к политике, убеждения). Наиболее распространенный способ выявления такого политического сознания - личностно-психологическое исследование, а также выделение социально-политических типов личности в отношении политического сознания.

36

Политическая кампания, как и любой избирательный процесс, является одной из формполитического участия в нем населения, неотъемлемым свойством демократии и средством реализации народного суверенитета.

Как свидетельствует мировой опыт,политическая активность избирателей зависит от многих факторов и прежде всего от характераполитического режима, уровня экономического развития, традиций страны (например, в англоамериканских странах степень участия выше, чем в мусульманских), организации избирательных кампаний и реализации избирательного права граждан в конкретном государстве.

Каждый кандидат (или избирательный блок), вступая в предвыборную борьбу, стремится решать собственные задачи и принимает для этого определенные усилия. Таким образом, политическуюизбирательную кампанию можно определить как всю совокупность действий, предпринимаемых партиями, избирательными объединениями или кандидатами и их командами для достижения предвыборных целей.

Политическая кампания тоже предстает в виде событий, связанных с принятием ее участниками определенных решений, проведением ими оценки ситуации и последующей организацией различных акций. Однако она является частью избирательного процесса, разворачивающегося в стране.

Политическая кампания представляет собой вид политического управления. В качестве субъекта управления в ней выступает команда (партийная организация, группа единомышленников,политические консультанты) во главе с кандидатом, а объектом являются потенциальные избиратели. Цель управления определяется теми задачами, которые ставит перед собой кандидат. Как показывает практика, далеко не все кандидаты, вступая в предвыборную борьбу, ориентируются на победу. Некоторые из них рассматривают политическую кампанию как возможность привлечь к себе внимание, пройти предварительную «раскрутку» с целью участия в следующих выборах либо пытаются оттянуть на себя часть голосов сильных соперников какого-либо кандидата.

Каждая политическая кампания ведется ее инициаторами в условиях жесткой борьбы сполитическими соперниками. Ведь политическая кампания по своей сути является конкурентным процессом, в ходе которого идет острое соперничество между его участниками за право обладать престижными позициями в политической иерархии, возможность влиять на массы, доступ к значимым ресурсам. И для того чтобы это соперничество не выливалось в острое противоречие и кризисы, в каждой стране создаются законодательные нормы, регламентирующие ход политическогопроцесса. Все это создает определенные правовые рамки, выход за которые влечет применение санкций к нарушителю

37

Понятие “общественно-политические движения” охватывает различные объединения граждан, ассоциации, союзы, фронты и т.п., которые не входят непосредственно в государственные и партийные структуры, но являются в той или иной мере субъектамиполитической жизни, сочетая в разной степени функции сотрудничества, оппонирования и критики, оппозиции и борьбы по отношению к государственным институтам и политическимпартиям. Это понятие охватывает широкий спектр объединений - от оказывающих непосредственное влияние на принятиеполитических решений, отличающихся высоким уровнем организованности, структурированности, до сугубо политических,не имеющих четкого организационного ядра. Это многообразие составляет определенную трудность при типологизации движений, анализе причин их возникновения, идейно-политической позиции, социальной базы, взаимоотношений с властью. Вместе с тем можно выделить наиболее общие признаки общественно-политических движений, отличающие их от партий.

Идейно-политическая ориентация движений гораздо шире и расплывчивее, а цели намного уже и конкретнее, чем у партий. Это позволяет участвовать в движении людям с разными политическимивзглядами, но поддерживающими конкретную политическую цель, ради решения которой создается и действует движение. Это обусловливает способность движений приобретать большой размах.

У движений, как правило, отсутствует единая программа, устав. Они отличаются непостоянным числом участников. Движения обычно не имеют сильного центра, единой структуры, дисциплины. Ядром движений могут быть как самостоятельные инициативные группы, так и комитеты или комиссии, созданные партиями. Они опираются на неорганизованные массы, могут также поддерживаться различными общественными организациями и автономными ассоциациями некоторых партий.

В целом же основой движений являются солидарность и добровольность их участников.

Общественно-политические движения стремятся воздействовать на власть, но сами, как правило, не добиваются власти.

Существует множество типов общественно-политических движений:

- с точки зрения отношения к существующему строю движения бывают консервативными, реформаторскими и революционными;

- по идеологической основе - либерально-демократические, консервативные, социалистические;

- по национальному признаку - национально-освободительные, за самоопределение нации, культурно-национальную автономию и др.;

- по демографическому признаку - молодежные, студенческие и др.;

- по степени организации - стихийные, разрозненные, слабоорганизованные, высокоорганизованные;

- по масштабам - международные, региональные, в стране, штате, республике;

- по методам и способам действия - легальные, нелегальные, формальные, неформальные, ориентирующиеся на мирные или насильственные действия.

Общественно-политические движения выполняют важные функции:

- конденсируют интересы, настроения широких разнородных слоев населения;

- выдвигают цели, разрабатывают способы их достижения;

- создают крупную политическую силу, сосредоточенную на решении конкретной политическойзадачи;

- руководят массовыми выступлениями, организуют ненасильственные, а иногда и насильственные выступления.

Вторая половина и особенно конец XX в. характеризуются ростом и усилением ролиобщественно-политических движений, что говорит о вовлечении огромного числа людей в политику.

Существуют различные варианты взаимоотношений общественно-политических движений с партиями.

Независимые общественно-политические движения не вступают в какие-либо отношения с партиями.

Это происходит в том случае, когда участники движений, имея определенный политическийинтерес, вместе с тем не удовлетворены деятельностью партий (скажем, партии не успевают или не умеют выразить их интересы, не способны найти общий язык с участниками движений и привлечь их на свою сторону). Многие участники движений вообще не хотят связывать себя с партийностью.

Создание некоторых движений инициируется партией или блоком партий с целью вовлечь в борьбу за выдвинутую политическую задачу широкие массы беспартийных.

Партии могут брать под контроль, руководить движениями (например, за стихийными массовыми выступлениями протеста, социальной средой которых являются наименее социально защищенные слои, могут стоять партии, придерживающиеся стратегии дестабилизации общественной системы).

Добившись успеха в решении поставленных задач, политические движения обычно прекращают свое существование (так произошло, например, сдвижением против размещения крылатых ракет в Европе и др.). Но в ряде случаев, когда выдвинутые задачи слишком сложны, их решение требует длительных усилий, доступа к рычагам власти, политические движения приобретают признаки партии и преобразуются в нее (так, например, произошло сдвижением “зеленых”). Таким образом,общественно-политические движения могут являться начальным этапом формирования партии, причем, став партией, они могут сохранять название “движения”. Однако это вовсе не обязательный результат эволюции движения. Политические движения не вытесняют партии, не превращаются в этап их формирования

Общественное объединение — добровольное[1], самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения[2].

Согласно статье 30 Конституции РФ:

1. Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.

2. Никто не может быть принуждён к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нём.

Общественное объединение — это объединение физических лиц (граждан). Объединение юридических лиц (организаций) в России называется ассоциацией. Тем не менее, членами общественного объединения наряду с гражданами могут быть юридические лица — другие общественные объединения[3].

Формы общественных объединений [править]

В России общественные объединения могут создаваться в следующих организационно-правовых формах (ст. 7 ФЗ «Об общественных объединениях»):

• общественная организация

• общественное движение

• общественный фонд

• общественное учреждение

• орган общественной самодеятельности

• политическая партия

В соответствии с Федеральным законом «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», профсоюзытакже являются общественными объединениями. Профсоюз не является отдельной организационно-правовой формой общественных объединений и может создаваться в любой организационно-правовой форме, предусмотренной федеральным законом «Об общественных объединениях», за исключением политической партии (на практике профсоюзы обычно действуют в форме общественной организации ввиду возможности наличия членства).

38

Термин элита в переводе с французского означает лучшие, отборные, избранные группы или представители какой-либо части общества.

Идеи политического элитизма возникли в глубокой древности. Еще во времена разложения родового строя появляются взгляды, разделяющие общество на высших и низших, благородных и чернь, аристократию и простой люд. Наиболее последовательное обоснование и выражение эти идеи получили у Конфуция, Платона, Макиавелли, Карлейля, Ницше. Однако такого рода элитарные теории серьезного социологического обоснования не получили.

Первые современные, классические концепции элит возникли в конце XIX -- начале XX в. Они связаны с именами Гаэтано Моски (1858--1941), Вильфредо Парето (1848--1923) и Роберта Михельса (1876 - 1936).

В 1896г. в «Основах политической науки» Моска писал: «Во всех обществах, начиная с самых среднеразвитых и едва достигших зачатков цивилизации и кончая просвещенными и мощными, существуют два класса лиц: класс управляющих и класс управляемых. Первый, всегда относительно малочисленный, осуществляет все политические функции, монополизирует власть и пользуется присущими ему преимуществами, в то время как второй, более многочисленный, управляется и регулируется первым и поставляет ему материальные средства поддержки, необходимые для жизнеспособности политического организма».

Моска считал, что важнейшим критерием вхождения в элиту является способность к управлению другими людьми, а также материальное, моральное и интеллектуальное превосходство.

Парето исходил из того, что миром во все времена правило и должно править избранное меньшинство -- элита, наделенная особыми качествами: психологическими (врожденными) и социальными (приобретенными вследствие воспитания и образования). В своем труде «Трактат по общей социологии» он разделил элиту на правящую, прямо или опосредованно участвующую в управлении, и неправящую -- контрэлиту -- людей, обладающих характерными для элиты качествами, но не имеющих доступа к руководству из-за своего социального статуса и различного рода барьеров, существующих в обществе для низших слоев.

Парето также использует типологию элиты Маккиавели, который подразделял правящих на «львов» и «лис». Развитие общества происходит посредством периодической смены, циркуляции двух главных типов элит -- «лис» (гибких руководителей, использующих «мягкие» методы руководства: переговоры, уступки, лесть, убеждение и т.п.) и “львов” (жестких и решительных правителей, опирающихся преимущественно на силу).

Крупный вклад в развитие теории политических элит внес Р. Михельс. Он сделал вывод, что сама организация общества требует элитарности и закономерно воспроизводит ее. В обществе действует «железный закон олигархических тенденций». Его суть состоит в том, что неотделимое от общественного прогресса развитие крупных организаций неизбежно ведет к олигархизации управления обществом и формированию элиты, поскольку руководство такими объединениями не может осуществляться всеми их членами.

Во второй половине 20 века сложилось несколько подходов к исследованию проблемы политической элиты. Основные из них: макиавеллистский, ценностный, структурно-функциональный и либеральный.

С позиции структурно-функционального подхода (Г.Лассуэл, С.Липсет, Б. Головачев) к политической элите относятся те личности и группы людей, которые обладают высоким социальным положением в обществе и занимают ключевые командные позиции в важнейших институтах и организациях общества (экономических, политических, военных).

Сторонники ценностного подхода (X. Ортега-и-Гассет, Ж. Тощенко, Н.Бердяев) считают, что элита, не только организованное управляющее меньшинство, но и наиболее творческая и продуктивная часть общества, наделенная высокими интеллектуальными и нравственными качествами.

Представители макиавеллистского подхода (Дж.Бернхэм) считают, что элита - это привилегированное меньшинство, которое наделено особыми способностями к управлению различными сферами общества, и прежде всего экономической и политической. При этом нравственная оценка качеств и способностей элиты, ее способов достижения власти игнорируется. Главной считается управляющая, административная функция элиты, ее руководящее и господствующее положение по отношению к подчиненной ей массе.

Либеральный подход элитарности общества (Шумпетер, Миллс) отличают демократичность и отрицание ряда жестких установок классических теорий элит. Элита - властвующее меньшинство, занимающее в государственных и экономических институтах общества стратегические позиции и оказывающее значительное влияние на жизнь большинства людей. Элита достигает своего высокого положения в острой конкурентной борьбе и выступает защитницей либеральных демократических ценностей.

Обобщив все точки зрения, можно сделать вывод, что элита -- это, прежде всего статус и интеллект, неординарность мышления и поступков, культура и прочность нравственных позиций. Это реальная, а не мнимая возможность прямо или опосредованно распоряжаться материально-техническими ресурсами и людским потенциалом страны, это, наконец, власть, обеспечивающая возможность участия в решениях, имеющих по меньшей мере общегосударственное значение. Представленная модель элиты, конечно, идеал, своеобразный ориентир, это своеобразная установка на то, что должно быть.

Политическая элита -- это не просто группа высокопоставленных должностных лиц и политиков с определенными деловыми, профессиональными, политико-мировоззренческими и моральными качествами. Это социальная общность, концентрирующая в своих руках значительный объем политической, прежде всего государственной власти, обеспечивающая выражение, субординацию и воплощение в управленческих решениях коренных интересов различных классов и слоев общества и создающая соответствующие механизмы реализации политических замыслов и концепций. Таким образом, ведущими признаками элиты являются:

- относительная самостоятельность по отношению к обществу;

- высший социальный статус в политической сфере и престижность социального положения;

- политическая власть и ориентированность на власть;

- относительное совпадение целей и интересов,

- групповое сознание;

- сила воли и харизматичность, тяготение к лидерской роли;

- способность к принятию важнейших государственных решений и готовность нести ответственность за них;

- чувство принадлежности к касте избранных.

Все вышеизложенное позволяет дать следующее определение политической элиты: политическая элита -- это относительно самостоятельная, привилегированная группа политических деятелей и высших руководителей государства и общества, обладающих выдающимися профессиональными, социальными и психолого-личностными качествами, обеспечивающими возможность реализации принципиальных кардинальных решений.

С развалом СССР и политическим банкротством КПСС в России значительно увеличилась социально-экономическая и политическая мобильность. Если раньше в период господства партийно-государственной номенклатуры в СССР существовала закрытая система формирования политической элиты (из узкого привилегированного слоя), то в условиях начавшихся реформ старая система формирования элит была в основном разрушена. На вновь возникшие политические «вакансии» стали претендовать и представители из низших социальных слоев общества.

Однако старая советская номенклатура не спешила уступать свои позиции. Она быстро отошла от идей социализма и коммунизма, которые еще совсем недавно так настойчиво проповедовала, и, по сути, возглавила переход бывшего советского общества к «новому» капиталистическому обществу. Так, в большинстве бывших союзных республиках, ставших независимыми суверенными государствами, президентский пост заняли представители прежней высшей советской номенклатуры.

Большинство российских регионов (субъектов РФ) также возглавила местная партийно-государственная элита советского образца. А окружение российского Президента в начале 90-х гг. на 75 % состояло из представителей бывшей советской номенклатуры.

В отдельную социальную группу, из представителей которой также формировалась новая политическая элита, можно выделить так называемых хозяйственников (директорский корпус), которые сумели «приватизировать» предприятия и целые отрасли промышленности, ранее находившиеся под их формальным управлением. К их числу можно отнести и так называемых бывших «теневиков», имевших опыт полузаконной предпринимательской деятельности, который в условиях либерализации экономики способствовал их быстрому экономическому росту и политическому весу.

Наряду со старой партийно-государственной номенклатурой и хозяйственниками на роль новой российской политической элиты прете ндо ват и наиболее активные и амбициозные представители различных слоев общества. Например, представители научной интеллигенции, преимущественно с экономическим и юридическим образованием, стали активными участниками государственного и партийного строительства и основными идейно-теоретическими разработчиками и проводниками новых для постсоветской России либерально-демократических, рыночных реформ.

В ходе развития (трансформации) политической системы в 90-е гг. XX в. и в начале XXI в. социальный состав политической элиты и удельный вес политического влияния различных групп политиков и политических институтов меняется. Динамика изменения политического влияния различных групп политиков представлена в табл. 2.

В первую группу политиков входят Президент РФ, его помощники, советники, полномочные представители в федеральных округах, руководители Совета Безопасности и других органов, образованных при Президенте РФ.

В 1993 г. удельный вес первой группы составил 18,4 % к общему объему политического влияния. В 1994 г. наблюдался рост влияния первой группы (20,4 %). Это было обусловлено, во-первых, расстрелом Белого Дома и разгоном первого российского парламента в октябре 1993 г.; во-вторых, принятием 12 декабря 1993 г. новой Конституции РФ, в соответствии с которой Президент РФ наделен почти неограниченными полномочиями.

В последующем вплоть до 2000 г. наблюдался спад влияния первой группы политиков, которое в 1999 г. составило всего 12,2 %. Причины такого значительного падения заключаются в следующем: а) неэффективная внешняя и внутренняя политика президента и его окружения; б) поражение в первой чеченской войне (1994-1996 гг.); общее падение рейтинга Президента РФ Б. Н. Ельцина (к концу 1999 г. он составлял примерно 5 %).

С выборами в 2000 г. на пост Президента РФ В. В. Путина начинается последовательный рост политического влияния первой группы политиков, который связан прежде всего с общим укреплением вертикали власти: введение института полномочных представителей Президента РФ в административных округах (2000 г.); отмена прямых выборов глав субъектов РФ (губернаторов, президентов) и введение порядка их представления (назначения) Президентом РФ с последующим утверждением предложенной кандидатуры местным представительным органом власти (2004 г.); ограничение политического влияния других политических групп и институтов (парламента, средств массовой информации, «олигархов», глав регионов).

Вторая группа политиков — руководители Правительства РФ и основных министерств (кроме «силовиков») традиционно имеют в России значительное политическое влияние. Усиление влияния второй группы политиков, как правило, происходило в периоды ослабления политического влияния первой группы (1996 и 1999 гг.). В целом же в 2002 г. политическое влияние элит, возглавляющих основные исполнительные институты власти (группы 1, 2, 3), составило 54,1 %. В последующие годы их влияние продолжало усиливаться. Особенно заметное усиление всех трех указанных групп политиков произошло в ноябре 2005 г. после проведенных Президентом РФ В. В. Путиным значительных кадровых перестановок и назначений. Тогда Правительство РФ было усилено двумя дополнительными вице-премьерами.

К третьей группе политиков-«сиповиков» относятся руководители Минобороны России, Генштаба, МВД России, МЧС России, Минюста России, ГТК, Генпрокуратуры РФ, различных спецслужб, а также командующие военными округами. Удельный вес политического влияния третей группы колебался от 8 % в 1999 г. до 13,8 % в 2000 г. Значительный рост влияния «силовиков» в 1994-1995 гг. объясняется началом первой чеченской войны. Затем наблюдается значительный период (1996-1999 гг.) спада политического влияния «силовиков», который в значительной мере был обусловлен поражением федеральных войск в Чечне и последовавшими структурными изменениями и кадровыми перестановками в силовых органах.

Начало второй чеченской войны (август 1999 г.) и определенные успехи федеральных войск, а также избрание В. В. Путина Президентом РФ в 2000 г. — выходца из силовых структур значительно повысили удельный вес политического влияния «силовиков».

В последующие годы удельный вес политического влияния «силовиков» немного снизился (2002 г. — 11,8 %), но в целом оставался на достаточно высоком уровне; в 2004-2007 гг. наблюдалась тенденция его увеличения. В эти годы было значительно увеличено финансирование силовых структур, повысилось внимание со стороны государства к проблемам «силовиков».

Причины усиления влияния третей группы политиков видятся в следующем: необходимость борьбы с терроризмом; страх правящей элиты перед угрозой «цветной революции»; общая военная угроза со стороны различных внешних сил и назревшая необходимость укрепления обороноспособности страны.

Динамика изменения политического влияния четвертой группы политиков -парламента (без лидеров партий) — является вполне закономерной для государства, в котором доминирует исполнительная власть. Существенный удельный вес политического влияния парламент имел место только в 1993, 1994 и 1995 гг., когда Государственная Дума и Совет Федерации пытались противостоять диктату исполнительной власти. В последующие годы наблюдалось резкое снижение политического влияния парламента (1996 г. — 8,3 %; 2002 г. — 5,3 %), которое можно объяснить следующими причинами.

Во-первых, подчиненное положение Государственной Думы заложено уже в Конституции РФ, в соответствии с которой Президент РФ может распустить Государственную Думу после трехкратного отклонения ею представленных Президентом РФ кандидатур на пост Председателя Правительства РФ (ст. 111) или в случае выражения ею недоверия Правительству РФ (ст. 117). Поэтому перед угрозой роспуска Дума готова одобрить любые предложенные Президентом и Правительством РФ законопроекты.

Во-вторых, большинство субъектов РФ являются дотационными, т. е. зависимыми от исполнительной власти РФ, и делегируемые ими в Совет Федерации члены также вынуждены «лояльно» относиться к Президенту и Правительству РФ. Кроме того, с усилением вертикали власти и ослаблением политического влияния регионов (особенно после введения порядка «назначения» глав субъектов РФ Президентом РФ) Совет Федерации окончательно утратил свое былое политическое влияние.

В-третьих, с середины 90-х гг. XX в. парламент РФ стал ареной ожесточенных столкновений различных политических групп, которые, используя различные способы давления на законодателей, лоббируют принятие (непринятие) нужных им законов. В целях сохранения своего статуса или преследуя свои корыстные интересы, члены парламента нередко принимают (откладывают принятие) заказанные той или иной группой давления законы. Например, в 2001 г. был принят закон об амнистии осужденных, имеющих правительственные награды. В результате многие сотни опасных преступников оказались на свободе; в декабре 2003 г. была отменена ст. 52 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которой все незаконно нажитые средства подлежали конфискации. В результате преступники и коррупционеры перестали опасаться за наворованное ими добро; в то же время принятие закона о коррупции откладывается уже более 15 лет. Такое «законотворчество» не прибавляет авторитета и политического влияния парламенту.

Удельный вес политического влияния пятой группы политиков — представителей политических партий до середины 90-х гг. XX в. был весьма существенным (1993 г. — 10,3 %; 1995 г. — 10,5 %). Однако во второй половине 90-х гг. и в начале XXI в. наблюдалось постепенное снижение политического влияния партий. Так, в декабре 2004 г. политическим партиям доверяли только 5 % россиян, в сентябре 2005 г. — 7 %'. Причина этого явления видится в следующем: партии не имеют действенных рычагов влияния на реальную политику; снижение влияния представительных органов власти, которые, как правило, формируются из партийной элиты; ограничение плюрализма в обществе значительно сократило политическое поле для партий, находящихся в оппозиции.

Особой оценки заслуживает так называемая партия власти — «Единая Россия». Благодаря мощному административному ресурсу на парламентских выборах 2003 г. она набрала 37 % голосов и стала в Государственной Думе доминирующей, способной единолично принимать или отвергать федеральные законы. В декабре 2007 г. за «Единую Россию» проголосовали 64,3 % избирателей. Основу «Единой России» составляют высшие государственные чиновники, число которых в се рядах стремительно увеличивается, так как членство в партии становится чуть ли не обязательным условием успешной карьеры. Так, если в 2003 г. в партии состояли примерно 30 руководителей субъектов РФ (президентов, губернаторов), то в конце 2007 г. их число увеличилось до 70. Поэтому политическое влияние «Единой России» заключается не столько в партийном потенциале, сколько в административном, государственном ресурсе. Такая позиция руководителей партии превращает ее в элемент системы государственного управления, а не в представительный политический институт.

Конституция РФ законодательно закрепила федеративное устройство России. Региональные элиты получили значительные полномочия для управления своими регионами. В некоторых субъектах РФ наблюдался рост сепаратистских настроений. Федеральная власть, ослабленная своими внутренними конфликтами, неудачами в проведении реформ и войной в Чечне, не уделяла должного внимания региональной политике. Поэтому с 1994 по 1999 г. включительно удельный вес политического влияния шестой группы политиков - представителей региональных элит можно оценить как значительный.

В 2000 г. Президент РФ принял решительные меры по укреплению вертикали власти:

 вводятся полномочные представители Президента РФ в федеральных округах;

 устанавливается новый порядок формирования Совета Федерации (главы исполнительной и законодательной власти регионов уже не входят в Совет Федерации в качестве его членов, а назначают своих представителей);

 предусматривается отзыв руководителей и прекращение полномочий органов власти субъектов РФ и местного самоуправления;

 предусматривается введение прямого президентского правления в регионах;

 принимаются меры по восстановлению и укреплению единого правового поля на всей территории РФ.

Все эти меры способствовали повышению политического влияния исполнительных органов РФ и снижению влияния региональных элит. С началом применения порядка назначения глав субъектов РФ Президентом РФ (2005 г.) политическое влияние региональных элит еще больше уменьшилось.

В условиях демократизации и гласности с начала 90-х гг. наблюдался рост политического влияния седьмой группы политиков - представителей средств массовой информации, журналистов (1993 г. — 2,3 %, 1998 г. — 5,7 %). Однако вскоре происходит резкое снижение их влияния (2001 г. — 1,7%, 2002 г. — 0 %). Причина такой динамики видится в том, что одновременно с началом укрепления вертикали власти исполнительные органы РФ начали планомерное «наступление» на независимые средства массовой информации и оппозиционно настроенных журналистов. Особенно существенный урон понесло телевидение. Так, с 2000 по 2005 г. потеряли свою независимость (были перепрофилированы) такие телеканалы, как НТВ, ТВ-6, ТВС; сняты с эфира такие популярные телепередачи, как «Итоги», «Куклы», «Свобода слова», «Глас народа», «Поединок», «Основной инстинкт» и др. Многие известные журналисты вынуждены были покинуть телевидение.

Политическое влияние восьмой группы политиков - «олигархов» начинает проявляться только со второй половины 90-х гг., когда в результате приватизации государственной собственности небольшая группа приближенных к Б. Н. Ельцину лиц обрела миллиардные состояния и стала непосредственно влиять на политические процессы. Этому способствовало также слабое здоровье Президента РФ и его зависимость от так называемой «семьи» — приближенного круга людей.

Вторую половину 90-х гг. XX в. и начало XXI в. многие исследователи и политики называют периодом олигархического правления в России. Только в 2004 г. избранный на второй срок Президент РФ В. В. Путин решился нанести существенный удар по «олигархам», которые стали представлять для него и его команды непосредственную угрозу. Возбуждение уголовного дела против нефтяной компании ЮКОС и суд над ее руководителями снизили политическое влияние «олигархов», заставили их быть более лояльными к государственной власти (не считая тех, кто иммигрировал на Запад).

Что касается девятой группы политиков - руководителей судебных и финансовых органов и др., то следует сказать, что значительное влияние судебных органов в 1993 г. можно объяснить тем, что в споре между Президентом РФ и российским парламентом Конституционный Суд РФ выполнял роль арбитра. Новое повышение политического влияния судебных органов с 2000 г. связано с тем, что с приходом во власть В. В. Путина и его команды начинается новый передел собственности, в котором заметную роль играют и суды. Кроме того, суды стали использоваться властью для преследования оппозиции и отстранения неугодных кандидатов и партий от участия в выборах.

Рост политического влияния финансовых органов с 2000 г. связан с тем, что в результате высоких цен на нефть и роста налоговых сборов значительно увеличились финансовые поступления в бюджет страны и в стабилизационный фонд.

При анализе политического влияния тех или иных представителей элиты важна качественная характеристика оценки. Положительная оценка означает, что данный представитель элиты использует свое влияние на благо общества и государства, а отрицательная — негативное влияние. Так, в мае 2005 г. из 20 наиболее влиятельных представителей правящей элиты деятельность А. А. Кудрина — министра финансов, В. Ю. Суркова — зам. главы администрации Президента РФ, Р. А. Абрамовича — губернатора Чукотки, А. Б. Чубайса — главы РАО ЕЭС, Б. В. Грызлова — спикера Государственной Думы, В. В. Устинова — Генерального прокурора РФ, В. П. Иванова — министра обороны РФ была оценена со знаком отрицательного влияния.

Несколько иное представление о политическом влиянии элит в России имеют простые российские граждане. В ходе социологического опроса, проведенного Институтом социологии РАН в ноябре 2005 г., гражданам был задан вопрос: «В чьих руках находится реальная власть в России?» Ответы распределились следующим образом: народа — 0,8 %; парламента — 2,8 %; Правительства России — 7,2 %; западных кругов — 8,7 %; «силовиков» — 12,6 %; российской бюрократии — 15,6 %; президента — 18,9 %; олигархов — 32,4 %.

В приведенных данных обращает на себя внимание то, что Президент РФ В. В. Путин, имевший в 2005 г. весьма высокий рейтинг (в пределах 65-75 %), занимает лишь вторую позицию (18,9 %), а на первом месте с большим отрывом находятся олигархи (32,4 %). Возможно, что такое мнение у многих россиян сложилось из-за того, что олигархи и естественные монополии продолжают наращивать свои капиталы, а реального улучшения в жизни простых граждан почти не происходит и большинство обещаний Президента РФ остаются лишь благими пожеланиями.

На третьем месте по обладанию властью, согласно данным опроса, находятся российские бюрократы (15,6%), которые представляют собой достаточно консолидированный, коррупционный слой, обложивший «данью» все общество и паразитирующий на бизнесе и социальных программах.

Данные опроса также свидетельствуют о том, что народ фактически отстранен от власти (0,8 %). Следовательно, элита правит страной без всякого контроля снизу, преследуя прежде всего собственные интересы, не обращая внимания на просьбы и требования народа. Поэтому большинство преступлений, совершаемых представителями правящей элиты, остаются безнаказанными.

В современной России, по сути, сложилась ситуация, когда народ и правящая элита существуют как бы в параллельных мирах, не пересекаясь друг с другом. Один мир — мир безудержного обогащения и вызывающей роскоши; другой мир — мир унизительной нищеты и безысходности. Но такое положение дел не может продолжаться до бесконечности. В обществе зреет проте- стный потенциал, который может вызвать серьезные социальные потрясения

39) Сфера политических отношений достаточно многообразна она включает и институты, и действия, и процессы, и различные системы обоснования этих действий. Понятие «политическое поведение» дает возможность сосредоточить внимание в анализе политики на наиболее подвижном, динамичном аспекте — разнообразных действиях людей, направленных на реализацию той или иной политической цели. Изучение данной стороны политики выявляет зависимость политических событий и процессов от состояния, направленности мыслей и действий тех людей, которые в политику вовлечены, раскрывает механизм, структуру, способы достижения целей. Среди наиболее значимых видов политического поведения выделяются следующие: — реакция, когда действия людей в политике являются ответами на внешнее воздействие, источником активности в этом случае служат другие люди и институты; — периодическое участие, связанное с делегированием полномочий во всевозможных выборах, политических кампаниях. — деятельность в политических организациях, движениях, партиях; — выполнение политических функций в рамках государственных органов: служба в армии, органах государственного управления и охраны правопорядка; — посещение политических собраний, освоение и передача — политической информации, участие в политических дискуссиях; — прямое действие — непосредственное влияние на функционирование и изменение политических институтов через такие формыполитической деятельности, как митинги, демонстрации, забастовки, голодовки, кампания неповиновения или бойкота; - воздействие на ход политических процессов через обращения и письма, встречи с политическими лидерами, представителями государственных и политических организаций и движений. Важнейшим стимулом политической деятельности служит интерес, в егооснове лежит та или иная проблема в жизни политической общности, понимание острой необходимости ее решения.

Но для того чтобы факт понимания перерос в политическое действие, требуется новое звено — психологический импульс готовности к действию, который складывается из желания принять участие и уверенности в его успехе. Двигателями этой цепочки — от проблемы к действию по ее решению — могут быть различные мотивы: гражданский долг, информация, недовольство или стремление к реализации цели.  - В зависимости от доминирования основного мотива и формируется облик, характер политического поведения: оно может выглядеть чисто эмоциональным откликом на то или иное событие, или быть продуманной, прагматичной акцией по последовательной реализации принятой программы, или рассматриваться исполнителями как свершение заданной миссии по «освобождению», «завоеванию», «восстановлению». Характер политического поведения зависит не только от интереса и той мотивации, которая возникает на его основе, но и от таких еговнешних регуляторов, как: - роль — это та формальная рамка поведения, которую принимает для себя участник политического действия или которая ему отводится обстоятельствами или другими участниками; - статус — совокупность предполагаемых, возможных для данного субъекта моделей, типов политического поведения, функций, которые он готов на себя принять в политике; - принадлежность к группе социальной или политической общности, возникающей на основе установления между ее членами определенного вида отношений; - участие в организации — группе, созданной для осуществления ролей в политике. В политологии существует стойкая традиция анализа политического поведения с акцентом на выявление его подсознательной мотивации, неосознаваемых импульсов (влечение к агрессии, нарциссизм, сексуальное самоутверждение, чувство виновности). Она была заложена крупнейшим американским политологом Г. Лассуэлом в работе «Психопатология и политика». Такая установка позволяет выявить личностный, далеко не рациональный смысл политики и политического поведения.

40

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ - связи, воспроизводящиеся между людьми в политике. В основе вычленения политических отношений лежит критерий наличия особого, специфического вида общественной деятельности, который характеризуется собственной, присущей именно ему структурой - обозначившимися целью, средствами, результатом, субъектом и объектом. Политические отношения - это всегда взаимосвязи и взаимодействия социальных общностей и личностей по поводу политической власти, управления и регуляции политических интересов субъектов. Это - процесс сознательной деятельности последних, в котором интегрируется самое значимое для них, базирующееся, в свою очередь, на отдельном, конкретном интересе. Политические отношения невозможно осуществить только индивидуальными усилиями, пусть даже и выдающихся личностей. Для индивидов они обладают статусом объективной данности. В результате осуществления политических отношений происходит воспроизводство (регенерация) - простое или расширенное - политического процесса и системы, накопление и трансляция политических идей, знаний, опыта, ценностей, информации и т. п., а также форм и способов практической политической деятельности. Содержание политических отношений определяется отношениями государства и общества, власти и человека, социальных групп, слоев и классов, которые характеризуются чертами консенсуса (договора), конфликтности, единства, сотрудничества, взаимодействия, господства и подчинения.

Политические отношения вычленяются из общей синкретической структуры общественных отношений лишь с начала Нового времени, с приобретением политической деятельностью черт профессионализма и осознанности. Особо выделяются отношения политики с другими общественными системами - экономической, духовно-нравственной, социальной и пр. В структуре политических отношений можно обнаружить и духовную (что связанно с процессами познания и обретения политического сознания, идеологии), и материальную (поскольку в результате их осуществления в обществе происходят реальные, осязаемые изменения) составляющие. Уровни существования политических отношений: локальный, региональный, национальный, международный, глобальный; внешнеполитический и внутриполитический. О. п. могут иметь вертикальную и горизонтальную упорядоченность (например, демократия и тоталитаризм). По механизму своего проявления они делятся на стихийные и сознательные.

Политические отношения - это взаимодействие субъектов политики друг с другом и с властью. Политические отношения играют в обществе такую же важную роль, как и отношения экономические, социальные, духовные. Они возникают, когда потребность в управлении и властном регулировании социальных процессов начинает осуществляться при активном участии государства.

Сфера политических отношений связана с политическим сознанием индивидов, групп, классов, общностей. Усилиями профессиональных политиков (лидеров), идеологов создаются конкретные формы политического сознания - идеи, учения, концепции, доктрины (на теоретическом уровне), а также программы, уставы, заявления в связи с конкретными социальными проблемами и т.п. (на эмпирическом уровне).

Сущность политических отношений состоит в том, что это отношения, возникающие между участниками социальных общностей в ходе реализации ими своих индивидуальных, групповых и общих интересов и требующие использования средств государственного подчинения.

Особенность политических отношений, как самостоятельной сферы общественных отношений, можно выразить следующими характеристиками:

- смысл политических отношений - установление связи бытия социальных субъектов (социальных групп, личностей) с проблемами и интересами, свойственными всей социальной общности; возникая при активном участии сознания, политические отношения существуют не в головах людей, а в их поступках, действиях, процессах, взаимоотношениях между субъектами политики;

- деятельный, активный характер политических отношений позволяет обществу с их помощью влиять на многие внешние и внутренние параметры своего существования;

специфическим инструментом политических отношений выступает власть.

Содержание политических отношений определяется отношениями государства и общества; власти и человека, социальных групп, слоев и классов, которые характеризуются чертами консенсуса (договора), конфликтности, единства, сотрудничества, взаимодействия, господства и подчинения.

Политические отношения современного общества многообразны. Их можно классифицировать по четырем основаниям:

- по виду взаимосвязанных субъектов отношения между: активистами партии; партиями; институтами государства; общественными объединениями и т.п.;

- по предмету отношений (по поводу чего сложилось отношение): отношения: власти, политического управления, политического лидерства и т.п.;

- по характеру отношений: сотруднические, конкурентные, конфликтные;

- по механизму своего проявления: стихийные и сознательные.

Политические отношения могут складываться на различных уровнях: локальном, региональном, национальном, международном, глобальном; внешнеполитическом и внутриполитическом. Политические отношения бывают также горизонтальными и вертикальными.

Таким образом, политические отношения представляют собой процесс сознательной деятельности субъектов политики, в котором интегрируется наиболее значимое для них, базирующееся, в свою очередь, на отдельном, конкретном интересе.

41.

Единство национальной и региональной политик - главное условие территориальной целостности страны. Главная задача государственной стратегии и региональной политики - в сохранении страны как единого федеративного государства. Таким образом, региональная политика - это правовая, экономическая, социальная деятельность центрального и регионального управления по оптимизации взаимодействия Федерации и регионов для достижения максимально эффективного развития как страны в целом, так и регионов. Региональная политика как инструмент политического управления реализуется в масштабах государства в целом и на различных его уровнях власти.

Главной целью региональной политики отдельных регионов является обеспечение полнокровного и сбалансированного существования на данной территории человека, общества и природы. Региональная политика, намечаемая и проводимая самими регионами, - это то, что должно делаться для согласованного и взаимонеразрушающего развития всех элементов пространственно локализованной среды на конкретной территории и с учетом местных условий. Государственная же региональная политика призвана обеспечить дееспособность региональной политики на местах. Только при этих подходах может быть создана реальная основа для становления ясной и непротиворечивой государственно-местной региональной политики, признающей как общую идеологию согласия, так и наличие специфических интересов у государства и регионов.

Региональная политика тем активнее, чем яснее в ней обозначены: ^ действительные региональные интересы, способы и методы их реализации; истинные субъекты региональных отношений.

На федеральном уровне основные регулирующие функции в региональном развитии сейчас выполняются посредством методов государственного адресного воздействия: межбюджетные трансферты, государственные заказы на поставку продукции, финансирование конкретных инвестиционных проектов, адресные дотации и субсидии. Парадоксально, что реформы, проводимые под лозунгами экономического либерализма, в сфере управления региональным развитием опираются почти исключительно на методы прежней административно-плановой системы, но при значительно меньшей величине централизованных ресурсов.

Исследование тенденций развития федеративных отношений и Российской региональной политики показало, что прошедшая в стране регионализа-I ция была вызвана не столько экономическими, сколько политическими причинами. Границами регионов стали границы зон административных юрисдикции, а сами регионы превратились в «административные». Их отличительными чертами стало - создание «бюджетной экономики», как продолжения «административного рынка» советского периода в квазирыночной экономике.

Основными процессами, трансформировавшими экономические и пространственные системы регионов Российской Федерации на протяжении последних 15 лет, были:

1) формирование нового геополитического и экономического пространства после распада СССР;

2) демонтаж административно-плановой экономики и переход к экономике нового типа;

3) открытие национальной экономики для внешнего рынка;

4) изменения государственного устройства, в том числе административных и бюджетных отношений центра и регионов;

5) новая регионализация России, в ходе которой появляются новые регионы как культурные и социально-экономические образования, выстраиваемые на основе общей социальной и хозяйственной жизни поверх старых административных границ; ^ 6) следующий этап урбанизации («новый урбанизм»).

Складывающаяся в Российской Федерации новая иерархия регионов не всегда обеспечивает рост связанности в стране. Существующие старые региональные границы, поддержанные административно, блокируют процессы социально-экономического развития, регионы-лидеры пока слабо влияют на развитие других территорий. Доминирующая в стране внутренняя производственно-территориальная организация большинства регионов не обеспечивает их конкурентоспособность в глобальном рынке. Сложившаяся региональная организация Российской Федерации пока не в полной мере обеспечивает I воспроизводство и капитализацию ключевого актива страны - человеческих ресурсов. В силу этого региональное развитие сталкивается с целым комплексом социальных (демографических, квалификационных, этнокультурных) проблем.

В России сложилась недостаточная продуктивность межэтнических и межконфессиональных, кросскультурных взаимодействий, которые на протяжении предыдущего этапа российской истории были одним из основных источников роста глубины культуры страны и обеспечивали необходимое для развития культурное разнообразие. В настоящее время региональные | различия имеют потенциал политической конфликтности и при определенных условиях способны создавать угрозу стабильности общественного порядка в стране.

Новая культурно-экономическая регионализация несет с собой новый тип организации пространства страны. Новые «культурно-экономические» регионы не ликвидируют «административные», а лишь «надстраиваются» над ними, но при этом переформатируют их пространственную организацию.

В ходе новой экономической регионализации России неизбежно будет переструктурировано политическое, экономическое и социально-культурное пространство страны. Государство должно быть готово: изменить собственную политику развития, освоить новые практики управления, обеспечивающие повышение конкурентоспособности регионов в новом социально-политическом пространстве.

Большинство исследований ставят на первое место в качестве движущей силы региональной конкурентоспособности какие-либо из следующих факторов: кластеры; человеческий капитал; имеющиеся предприятия и сети; инновации/региональные инновационные системы; управление и институциональный потенциал; отраслевая структура и тип предприятий; инфраструктура (в широком понимании); типология регионов и уровень интеграции предприятий; интернационализация и характер прямых иностранных инвестиций; географическое положение; инвестиционная привлекательность.

Обращает на себя внимание тот факт, что отдельные российские регионы имеют значительный потенциал повышения конкурентоспособности. Конкурентоспособность отдельных российских регионов намного превышает не только уровень страны в целом, но и потенциал более развитых государств.

Достижение обеспечения глобальной конкурентоспособности России и ее регионов как стратегической цели региональной политики должно быть направлено, прежде всего на обеспечение эффективной интеграции регионов в мировой рынок; развитие инфраструктурной базы социально-экономического роста в территориях; формирование конкурентоспособных в глобальном масштабе территориальных производственных кластеров; обеспечение перехода к поляризованному развитию и создание нового пространственного каркаса страны из «опорных регионов».

В этом контексте в качестве стратегических целей региональной политики Российской Федерации на данном этапе развития страны наряду с повышением конкурентоспособности регионов нами выделены:

1) стимулирование процесса новой «регионализации» - консолидацию ресурсов российских регионов для ускоренного экономического роста и изменения структуры экономики;

2) развитие человеческого капитала, повышение пространственной и квалификационной мобильности населения;

3) улучшение экологической ситуации в регионах Российской Федерации для сбалансированности экономического развития;

4) повышение качества государственного управления и использования общественных финансов на субфедеральном уровне.

Важнейшим стратегическим приоритетом регионального развития Российской Федерации в современных условиях является формирование из регионов - «локомотивов роста» нового опорного каркаса страны. При этом специфика геостратегического окружения России требует, чтобы при определении опорных регионов учитывались не только экономические и геоэкономические факторы, но и фактор национальной безопасности.

Вторым стратегическим приоритетом социально-экономического развития регионов Российской Федерации должно стать создание условий модернизации промышленности и развитие конкурентоспособных в глобальном рынке территориальных производственных кластеров.

Третьим стратегическим приоритетом является достижение целей регионального развития, обеспечение эффективного взаимодействия Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований при реализации программ социально-экономического развития территорий, что предполагает улучшение качества государственного управления и повышение эффективности использования общественных финансов на субфедеральном уровне.

42 Основной функцией политической системы является управление всеми общественными отношениями, всеми системами конкретного общества. Политическая система аккумулирует интересы и потребности различных субъектов политики, ранжирует их по значимости, приоритетности и вырабатывает соответствующие решения для их удовлетворения. Таким образом, система реагирует на требования социальной среды и адаптируется к се изменениям.

Типы политических систем

Политические системы можно классифицировать по разным основаниям. В зависимости от характера политического режима (способа осуществления политической власти) они делятся на тоталитарные, авторитарные и демократические.

В авторитарных (автократических) политических системах власть принадлежит политическому классу во главе с лидером;

она опирается на закон, выражающий интересы этого политического класса и его лидера (царя, императора, генерального секретаря, фюрера и т. п.). В таком политическом строе исполнительная власть является господствующей, а независимой судебной системы не существует.

В либеральных политических системах власть принадлежит экономически господствующим классам и характеризуется разделением властей (законодательная, исполнительная, судебная). Существует система «сдержек и противовесов», не позволяющая отдельным ветвям власти стать господствующими, а независимая судебная система обеспечивает равенство всех перед законом.

В социал-демократических политических системах власть принадлежит демократическому, правовому, социальному государству и гражданскому обществу, основу которого образует средний класс. Эта система основана на разделении властей, опирается на закон, обеспечивающий свободу и ответственность граждан. Ветви власти находятся в относительной гармонии, контролируются гражданским обществом, а также демократическим, справедливым, действенным правом.

Политические системы можно разделить на традиционные и модернизированные, в зависимости от характера гражданского общества, дифференцированности политических ролей, способа обоснования власти. Традиционная политическая система характеризуется политически неактивными гражданами, слабой дифференцированностью политических ролей, сакральным или харизматическим обоснованием власти. В модернизированных политических системах есть развитое гражданское общество, разнообразие политических ролей, разумный законный способ обоснования власти.

Стабильность политической системы зависит от способности государственной власти принимать решения и обеспечивать их соблюдение без применения силы. Последнее возможно при легитимности власти и ее решений. Эффективность политической системы означает удовлетворенность населения выполнением ее функций. Возникающие политические кризисы — результат неэффективности государственной власти, ее неспособности выразить интересы каких-то сообществ, согласовать их между собой, претворить такую согласованность в жизнь. Этому способствует также рассогласование между правильно выбранными интересами и их политической реализацией. Такое положение характерно для развивающихся обществ — с меняющейся стратификацией — как и в современной России.

Авторитарная политическая система

В первобытном обществе государства не было. Политическая (государственная) власть появилась на Востоке из родовой власти вместе с распадом родового общества, появлением частной собственности, прибавочного продукта, обострения борьбы родов, народов, классов за выживание. Она была нужна для некоторой нормализации такой борьбы.

На Востоке возникает деспотическая политическая система — государство, превращающее людей в подданных и «винтики» (служилых людей) государственной машины. Географическим условием ее является тяжелый климат, не позволяющий выжить отдельным семьям и общинам и требующие для выживания вмешательства власти. Причиной появления такой политической системы было стремление человека к административной организации ради выживания в неблагоприятной природной и общественной среде. Авторитарная система общества проходит в истории человечества стадии деспотическую на аграрной стадии человечества и тоталитарную (советская, фашистская, нацистская и др.) на индустриальной.

Исходной частью деспотической системы служит деспотическое сообщество, включающее в себя подданных (рабов, крепостных, пролетариев), политическую элиту и ее лидера (царя, императора, генерального секретаря, фюрера, дуче и т. п.) с соответствующей субъектностью. К исходной части здесь относятся авторитарная религия (в аграрных обществах) и тоталитарная идеология (коммунистическая, нацистская, фашистская; в индустриальных обществах); данной системе присущи, с одной стороны, исполнительность, покорность, терпеливость, а с другой — властность, жестокость и решительность.

Базисом авторитарной системы общества является авторитарная (деспотическая) государственная власть: правитель, политическая элита, чиновники, право, материальные ресурсы, санкции и т. д., — а также многочисленные общественно-политические организации, которые в советском обществе назывались «приводными ремнями» КПСС: пионерская, комсомольская, профсоюзная и другие. В деспотическом государстве исполнительная власть (МВД, ГБ, армия и г. д.) по численности и мощи господствует над законодательной и судебной. Основные функции такой государственной власти: поддержание порядка, обеспечение безопасности страны, организация экономики, правотворечество и т. д.

Результативной сферой авторитарной системы общества являются политическая, экономическая и демосоциальная стабильность, возможность спокойного роста и уверенность в завтрашнем дне, защищенность от внешних угроз.

Авторитарная власть управляет всеми системами общества, выступая также монопольно хозяйствующим субъектом. Она направляет развитие экономики в своих целях, за счет демосоциальной системы. Амбиции деспотического лидера и его элиты, да еще подкрепленные псевдонаучностью и «классовым подходом» (как это случилось с «марксизмом-ленинизмом» в СССР), могут сделать экономику недееспособной, лишить средств дсмо- социальную систему и привести общество к краху.

Авторитарная политическая система превращает общества в чрезвычайно стабильные и прочные, но неспособные к саморазвитию. Они напоминают собой сооружения из монолитного железобетона: исходная, базисная и вспомогательная части в них связаны железным каркасом, залитым бетоном власти.

Изменения в политических обществах происходят медленно. Поколения живут в одних и тех же условиях, сохраняя стереотипы сознания и поведения: традиции прошлых поколений выступают высшими ценностями. Проблем «отцов и детей» не существует.

Развитие авторитарных политических систем идет экстенсивно и циклически. Когда деградирует политическая элита, слабеет госаппарат, прекращается поддержка населения и т. д., такие политические системы разваливаются. Иногда это происходит в результате военного столкновения с более сильной (умной, вооруженной, сплоченной) политической системой.

В начале XX века в некоторых феодально-капиталистических странах догоняющей модернизации возникла тоталитарно-политическая система: советская в СССР (при Сталине), фашистская в Италия (при Муссолини), нацистская в Германии (при Гитлере), так называемая «милитаристская» в Японии, франкистская в Испании (при Франко). Она была разновидностью авторитарной политической системы и оказала громадное влияние на общественные процессы в буржуазных странах.

Авторитарные политические системы превращают общества в своеобразные личности, а личности — в «винтик» государственной машины. Неслучайно русские называют Россию «матушкой», Святой Русью, Родиной, «рабой» (М. Волошин). Западные страны никогда не характеризовались такими метафорами: там личностью был и остается индивид. До постиндустриальной норы такая коллективная личность-страна могла выживать в условиях международной конкуренции. Удастся ли России остаться коллективистской личностью в постиндустриальном мире?

Либеральная политическая система

Либерально-политическая (демократическая) система общества возникла в античном (аграрном) обществе (Древняя Греция и Древний Рим) значительно позже авторитарно-политической, а затем получила развитие в индустриально-буржуазном обществе на Западе (в Европе) в результате революций XVII-XVIII веков. Нарождающийся либеральный политический строй выражал интересы буржуазии, был ведущим в капиталистических странах до «Октябрьской революции» в России и капиталистического кризиса 30-х годов XX века. Именно такой строй критиковали К. Маркс и Ф. Энгельс в «Манифесте коммунистической партии» (1848).

Исходную часть либерально-политического строя образуют свободные общинники и граждане, объединенные в гражданское сообщество (совокупность негосударственных, добровольных организаций граждан для защиты своих интересов от своего государства): свободные политические партии, общественно-политические организации (церковь, профсоюзы и т. п.), СМИ. Их субъектность носит либерально-религиозный (в античном обществе) и либеральный (в индустриальном обществе) характер.

Базисную часть либеральной политической системы образует демократическая государственная власть в форме парламентской или президентской республики. В ней политический лидер и правящая элита избираются гражданами через прямые или ступенчатые выборы на определенный срок. Существует разделение властей на законодательную, исполнительную, судебную (последняя — на основе частного права). Важнейшими исполнительными органами являются правоохранительные (полиция и прокуратура). Наиболее важные вопросы решаются плебисцитами (референдумами) граждан. (Для исполнительной власти тоже характерно стремление к произволу за пределами частного права.) В западном обществе государственные функции приобретают координирующий характер, когда частные собственники вступают в рыночные отношения между собой.

Результативную часть либеральной политической системы образуют: 1) политическая, экономическая и демосоциальная стабильность; 2) соблюдение прав человека и гражданина; 3) возможность саморазвития в условиях конкуренции и неуверенность в завтрашнем дне; 4) защищенность от внешних угроз; 5) обеспечение внешней политической и экономической экспансии.

Называют разные причины происхождения такого государства. Марксисты доказывают, что ею послужило появление частных собственников, классовой борьбы бедных против богатых, стремление богатых защитить свою собственность с помощью власти. Фукуяма полагает, что демократию никогда не выбирают по экономическим причинам. Первые демократические революции (американская и французская) произошли тогда, когда промышленная революция шла только в Англии. Выбор в пользу прав человека не был обусловлен индустриализацией, появлением буржуа и т. д. «Для Гегеля первичным двигателем истории человечества является не современная наука или постоянно расширяющийся горизонт желаний <...> но полностью не экономический мотив — борьба за признание».

Структура либерального государства меняется в зависимости от типа общества. Для американских либералов (и консерваторов) государство включает в себя совокупность социальных институтов, обеспечивающих общественный порядок и оборону: полиция, суды, тюрьмы, армия и т. д. Оно выступает «ночным сторожем» и не может ограничивать частный индивидуализм граждан.

Для европейских социал-демократов государство включает, помимо вышеперечисленного, также школы, университеты, больницы, коммунальные системы, науку и т. д., которые в США находятся в частном ведении. Государственная инфраструктура пытается обеспечить равенство граждан в потреблении, возможность их участия в государственной жизни. Принцип участия вытекает из принципа социальной солидарности, ставшего знаменем французской буржуазной революции. Этот принцип отсутствует в современной Америке, где господствует принцип частной инициативы и индивидуализма.

Все механизмы и процедуры принятия решений по важнейшим вопросам функционирования и совершенствования политической системы регламентируются нормативными актами. Отдельные ветви и уровни власти взаимно оказываются под контролем закона. По оперативности принятия решений демократический механизм медленнее деспотического, но по конечной результативности выше его. Он позволяет проводить реформирование последовательно, поступательно и динамично, избегая по мере возможности вполне естественных ошибок.

Либеральная политическая система долгое время выражала преимущественно интересы экономически господствующих классов. В их интересах принималась конституция, формировался парламент, вводилось избирательное право. Остальная часть населения из-за характера труда, образованности, традиций из политической жизни исключалась. В результате увеличения мелкой и средней буржуазии, численности рабочих и интеллекттуалов, роста сознательности населения политическая жизнь подверглась социал-демократизации.

Социал-демократическая политическая система

В конце XIX века в капиталистических странах вводится всеобщее избирательное право, возникают многочисленные политические партии разных социальных классов: буржуазии, рабочих, фермеров, служащих. Приспосабливаясь к интересам нс- буржуазных классов, обострению межимпериалистических противоречий, катастрофическим последствиям Первой мировой войны, либеральная политическая система трансформировалась в социал-демократическую, которая представляет собой в некотором смысле смешанный, авторитарно-либеральный политический строй.

Социал-демократическая система возникла в результате заимствования некоторых тоталитарных институтов советской, нацистской и фашистской систем и социальной «прививки» их к либерально-политическим системам капиталистических стран в середине XX века: США (при Рузвельте), Швеции, Норвегии и других. «Прививаются» плановость, государственная экономика, государственное регулирование рынка, расширение социальных и политических прав низших классов. Эти процессы начались после Первой мировой войны, но приобрели значительный размах после Второй мировой войны, уничтожения тоталитарных политических режимов в Германии, Японии и Италии.

Исходную часть социал-демократического политического строя образует социал-демократическая общность, включающая средний класс (мелкая и средняя буржуазия, буржуазные интеллектуалы, служащие и рабочие), экономически обеспеченный, обладающий гражданскими правами, достаточно образованный, занятый предпринимательским трудом, состоящий из законопослушных граждан, следящий за соблюдением принятых в обществе законов, отстаивающий свои права против своего государства через гражданское общество. Ему присущи социал-демократические мировоззрение, ментальность и мотивация.

Базисную сферу социал-демократической власти образует демократическое, правовое, социальное государство в форме парламентской или президентской республики. Политический лидер и правящая элита избираются через прямые или ступенчатые выборы на определенный срок. Важные вопросы решаются с помощью референдумов. Разграничены функции законодательной, исполнительной, судебной, а также центральной, региональной и местной власти. Такое государство становится социальным, начинает заботиться о безработных, стариках, многодетных и прочих малоимущих через перераспределение доходов богатых и обеспеченных людей. Уилл Хаттон пишет по поводу такого государства: «Европейцы же расширяют пределы государства, включая сюда больницы, школы, университеты, коммунальные системы и даже научное знание. Создаваемая государством инфраструктура обеспечивает равенство всех членов общества и возможность для каждого из них участвовать в его жизни».

Результативную часть социал-демократической системы общества образуют: 1) политическая, экономическая, демосоциальная стабильность; 2) соблюдение прав человека и гражданина; 3) возможность саморазвития в условиях конкуренции; 4) защищенность от внешних угроз; 5) обеспечение внешней политической и экономической экспансии; 6) умеренное социальное равенство и социальная защищенность.

По оперативности принятия решений социал-демократическая политическая система медленнее либеральной, и тем более — авторитарной. Это связано с согласованием интересов разных социальных классов — оперативных и стратегических. Принятие важных решений в гражданской политической системе сопровождается общенациональной и внутрипартийной дискуссией, которая позволяет оценить положительные и отрицательные стороны принимаемого решения для страны и ее классов. Социал-демократическая политическая система позволяет проводить политическое, экономическое и иное реформирование последовательно, поступательно и динамично, избегая вполне естественных ошибок.

В своей известной статье «Конец истории» (1989) и книге «Конец истории и последний человек» (1990) Ф. Фукуяма выдвигает положение, что социал-демократическая («либерально-демократическая» по его терминологии) политическая система означает конец истории, т. е. представляет собой наиболее полное и эффективное выражение политических потребностей людей. «Это утверждение, — пишет он, — не означает, что стабильные демократии, такие, как США, Франция или Швейцария, лишены несправедливости или серьезных социальных проблем. Но эти проблемы связаны с неполной реализацией принципов-близнецов: свободы и равенства, — а не с дефектами самих принципов. Хотя какие-то современные страны могут потерпеть неудачу в попытке достичь стабильной либеральной демократии, а другие могут вернуться к иным, более примитивным формам правления, вроде теократии или военной диктатуры, но идеал либеральной демократии улучшить нельзя».

Американская организация «Дом свободы», специализирующаяся на оценке характера политических режимов, в 1972 году насчитывала в мире 42 демократических государства. Ныне к этой категории относят уже 120 государств. Организация «Программа развития ООН» относит к действительно демократическим 80 государств мира. При этом отмечается, что из 81 страны мира, провозгласивших строительство демократических государств, только в 47 эта цель была достигнута. В частности, странами с «консолидированной демократией» ныне считают Венгрию, Чехию, Словакию, Словению, Польшу, Литву и Латвию, а к странам, переходным к консолидированной демократии, относят Россию, Словакию, Молдавию, Болгарию, Румынию, Украину, Македонию, Хорватию, Албанию, Армению, Киргизию, Грузию, Казахстан и Азербайджан. Странами «консолидированной автократии» называют Белоруссию, Таджикистан, Узбекистан и Туркменистан. С такой оценкой можно не соглашаться, но следует обратить внимание на то, что демократизация в разных странах проходит по-разному.

43

Согласно ст.1 Конституции РФ:

1. Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.

2. Наименования Российская Федерация и Россия равнозначны.

С момента вступления в силу Конституции российские ученые обратили внимание на термин "правовая система" и указывали на его неопределенность.

Прошедшие в России 8 октября 2006 г. региональные выборы показали, что российская политическая система начинает восприниматься в мире как устойчивая система. Многие решения российских властей часто превратно толкуются за рубежом как попытки "сворачивания в России демократии и построения однопартийной системы". Но это не так мы устойчиво, целенаправленно двигаемся к созданию в стране реально функционирующей многопартийной системы. Сегодня в России крайне мало реально действующих политических партий. Большинство из представленных на политическом поле партий существует "виртуально": они появляются только на экранах телевидения или на страницах газет, действуют только в крупных городах и не представлены в селах или малых населенных пунктах и "просыпаются" только в период выборов, практически не осуществляя никакой деятельности на постоянной основе. Считается, что все политические реформы, которые проводит "Единая Россия", направлены на стимулирование создания в России сильных и влиятельных политических партий. Для этого, в частности, был предложен переход на формирование Государственной Думы полностью по пропорциональной системе, избрание как минимум половины законодательных собраний регионов по партийным спискам, а также наделение политической партии, победившей на выборах в законодательные органы власти регионов, правом предлагать кандидатуру на должность главы субъекта Федерации. В рамках единого дня голосования 8 октября выборы различного уровня прошли в большинстве регионов России. В частности, в Приморском крае, Еврейской АО, Карелии, Чувашии, Тыве, а также Астраханской, Липецкой, Новгородской и Свердловской областях выбирали депутатов законодательных органов власти своих регионов.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА В ПЕРИОД ПЕРЕСТРОЙКИ (СЕРЕДИНА 1980-Х -- НАЧАЛО 1990-Х ГГ.)

Причины и задачи перестройки

В 1985 г. в СССР началась радикальная реформа общества, которая проходила под лозунгами: "Гласность", "Ускорение", "Перестройка". Необходимость радикального реформирования страны в середине 1980-х гг. была обусловлена затяжным кризисом, в котором находилось государство. Причины кризиса можно условно разделите на три группы: экономические, внутри- и внешнеполитические.

К экономическим причинам можно отнести неэффективность командно-административной системы с присущими ей чрезмерной централизацией управления экономикой, приказными методами регулирования, отсутствием личной заинтересованности производителя. Как следствие этого: разрастание бюрократического аппарата, затратность, инертность, невосприимчивость к изменениям народного хозяйства, падение темпов роста производительности труда, углубляющийся кризис во многих отраслях, все большее техническое отставание от развитых стран.

Среди внешнеполитических причин можно выделить следующие: вновь появившаяся тенденция к изоляции от мирового сообщества, начало демократических преобразовании в некоторых странах социалистического лагеря (Венгрия. Чехословакия), провал кампании в Афганистане, а все увеличивающееся технологическое отставание от США и стран Запада обусловило невозможность продолжения на равных "гонки вооружений".

К внутриполитическим причинам перестройки относятся: концентрация власти в рядах консервативного партийного аппарата; расцвет бюрократии; нарушение принципа народовластия; игнорирование интересов и мнений различных социальных групп, народностей; жесткий контроль над всеми элементами политической системы; явное отчуждение рядового гражданина от власти и управления; диктат государства над личностью; развал самой партии (коррупция, недееспособность).

Курс на перестройку был провозглашен в 1985 г. (апрельский Пленум ЦК КПСС). Перестройка носила довольно противоречивый характер: многие шаги предпринимались необдуманно и носили половинчатый характер. Стратегические цели перестройки были следующие: демонтаж командно-административной системы; обеспечение разнообразия форм собственности; создание саморегулирующегося хозяйственного механизма при сохранении направляющей роли государства; повышение экономической активности личности; открытость для окружающего мира.

Изменения в политической системе в период перестройки

Курс "социалистического реформизма" в КПСС был взят в самом начале перестроечного движения: из Политбюро удалялись консервативно настроенные люди; смена составов происходила на каждом новом этапе перестройки; Было признано необходимым вновь восстановить роль советов как органов власти, которую присвоили себе партийные органы, однако руководящая роль партии при этом сохранялась.

В июле 1988 г. XIX партийная конференция выдвинула идею конституционной реформы, проект которой был одобрен Верховным Советом в октябре 1988 г. Были приняты законы, реформирующие политическую систему государства: "Об изменениях и дополнениях в Конституцию СССР", "О выборах" и "О статусе народного депутата".

Расширилось представительство различных общественных групп. Кроме того, создавался Комитет конституционного надзора, имевший право проверять правовые акты на соответствие Конституции; был значительно расширен круг субъектов, обладающих правом законодательной инициативы; власть сконцентрировалась в руках Верховного Совета, ограничив роль КПСС; было проведено четкое разграничение полномочий между союзными и республиканскими органами власти, расширились права республик; сузились полномочия министерств и ведомств. Учреждался пост Президента СССР, наделенного широкими полномочиями. Президент избирался съездом, а затем сам назначал премьер-министра. В марте 1990 г. на пост Президента был избран Генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачев.

XIX партийная конференция отметила, что новое право должно служить не государству, а обществу, и осудила административно-командные методы руководства,, подчеркнув необходимость создания правовой базы для проведения экономических реформ и защиты прав граждан. В развитие этих положений принимается ряд указов и законов: "О порядке организации и проведения собраний, уличных шествий демонстраций", "О прессе и средствах массовой информации" "О въезде и выезде из СССР", "Об общественных организациях" и др. Таким образом, подчеркивались приоритет права и принцип разделения власти. Эти преобразования предполагалось осуществлять в рамках общего реформационного процесса.

44)

Характеристика развития политической системы (включая аспекты ее возникновения, функционирования, структуры и непос¬редственного развития) сквозь призму критериев означает началь¬ный этап категориального уровня познания данного процесса. Здесь обеспечивается фиксация количественных и качественных изме¬нений, переход от низших к высшим формам движения, проверя¬ется соответствие теоретических позиций исторической практике. Следующий этап предполагает более углубленное изучение этого процесса — вычленение и классификацию закономерностей раз¬вития политической системы общества.

Закономерности развития политической системы — это объективные, устойчивые, повторяющиеся связи, характери¬зующие сущностное единство и динамизм политических явле¬ний на различных этапах бытия. Они в конечном счете есть объек¬тивные результаты субъективной общественно-исторической дея¬тельности людей, выстраивающиеся сквозь множество случайнос¬тей и отклонений в конкретные устойчивые тенденции.

Политическая система, как и любое сложное явление, состоит из противоположных сторон, находящихся в отношениях проти¬воречия. Разрешение, преодоление таких противоречий и состав¬ляет внутренний источник ее саморазвития.

Важное значение для процесса развития имеют внутренние противоречия объективного плана, имманентные любой полити¬ческой системе. Разрешение такого рода противоречий означает не их ликвидацию путем устранения одной из противоположных сторон, а обретение последними каждый раз качественно новой, более высокой формы движения. Примером может служить дея¬тельность демократического государства по преодолению одного из основных противоречий классового общества — между госу¬дарством и гражданином. По мере своего развития государство под воздействием демократических институтов гражданского об¬щества создает комплекс политических и правовых институтов и режимов регулирования, обеспечивающих свободу и развитие лич¬ности. Этот процесс получает отражение в конституциях и дру¬гих правовых актах. Идет постоянная борьба по изменению соот¬ношения между потребностями граждан в самоуправлении и про¬тиводействием этому бюрократического аппарата государства в сторону возрастания степени участия народных масс в управле¬нии государственными делами.

Противоречия субъективного плана, вызванные несовпаде¬нием идейно-политических, психологических и правовых устано¬вок отдельных личностей, организаций с господствующей в об¬ществе моралью, законностью и правопорядком, разрешаются или путем уничтожения, искоренения негативных проявлений, или путем достижения консенсуса между заинтересованными сторо¬нами. Появление и разрешение противоречий в политической сфере жизнедеятельности общества — реальный процесс, соот¬носящийся с временными, пространственными и иными парамет¬рами внутреннего и внешнего порядка. Это процесс, обусловли¬вающий кристаллизацию закономерностей развития политичес¬кой системы.

Среди всех многообразных оснований классификации поли¬тических закономерностей, выработанных наукой, наиболее общее значение имеют такие критерии, как институционалъностъ, глу¬бина и угшверсалъность их исторического действия, распрост-раненность, социально-классовая структурированность.

Можно выделить общеисторические закономерности, действу¬ющие в рамках политической истории человечества и характери¬зующие прошлое, настоящее и будущее политических форм дви¬жения социальной материи вообще. Это обусловленность полити-ческих явлений экономическими и социально-классовыми факто¬рами; усиление политической структурированности общества; вза¬имодействие политических и правовых институтов; повышение роли права в жизни общества и др.

Межформациопные закономерности присущи двум или не¬скольким общественно-экономическим формациям. Например, политическим системам всех типов присущи социально-классо- вые, межнациональные, расовые конфликты и переходы от одного типа системы к другому через социальные революции, перевороты мирным и немирным путем.

Закономерности в пределах одной общественно-экономичес¬кой формации отражают сущностные, устойчивые связи полити¬ческих систем одного типа. Для политических систем рабовла¬дельческого общества характерным было полное политическое бесправие значительной части населения (рабов). Политические институты феодального строя имели клерикальный и сословно- представительный характер. Политические системы буржуазных стран строятся на принципах плюралистической демократии, мно-гопартийности, разделения властей. Для политических систем со¬циалистических стран в качестве закономерностей выступали ус¬тановление диктатуры пролетариата и руководящей роли проле¬тарской партии, бюрократизация и сращивание партийного и го-сударственного аппарата, декларация демократии и самоуправле¬ния.

Можно различать закономерности развития политических систем планетарного характера, взятые на определенном исто¬рическом отрезке времени. Например, закономерным в услови¬ях ядерной эпохи является мирное сосуществование различных типов политических систем, функционирование универсальной международной организации (ООН). Сюда же следует отнес¬ти и общеисторические закономерности. Межрегиональные и ре¬гиональные устойчивые связи проявляются в создании общепо¬литических межгосударственных организаций (Совет Европы и др.).

В политической системе конкретного общества можно выде¬лить общесистемные, характеризующие систему в целом, и внут- риорганизационные закономерности, выражающие связи между ее структурными элементами и компонентами. Это неизбежность экономической интеграции всех составных частей системы, обус-ловленность формирования политических партий социальным расслоением общества, непрерывный рост и бюрократизация госу¬дарственного аппарата и постоянная борьба за его сокращение и т. д.

При этом надо иметь в виду следующее. Во-первых, назван¬ные закономерности (общеисторические, межформационные, фор- мационные, планетарные, региональные) так или иначе преломля¬ются в собственных закономерностях конкретной политической системы. Во-вторых, закономерности отдельных элементов и ком¬понентов системы не могут противоречить общесистемным зако¬номерностям, но их взаимодействие не складывается только на основе соотношения части и целого, а выражает сложную диалек¬тику различных горизонтальных и вертикальных, внутренних и внешних связей.

45

Оппозиция слово модное, потому что демократичное и либеральное. Однако, когда люди это слово произносят или слышат, они имеют в виду разные вещи. Оппозиций в России несколько.

Первая из них – официально системная оппозиция, то есть локализованная в границах «сложившейся политической системы». В стране семь политических партий, обладающих государственной регистрацией, то есть допущенных начальством до участия в выборном процессе. Одна из них – партия власти, остальные шесть, соответственно, формально имеют статус оппозиционных.

Эта оппозиция официально является системной, поскольку она существует в рамках «сложившейся политической системы». На самом деле оппозицией официальные партии никто в стране всерьез не считает ввиду полной их подконтрольности правящей бюрократии. Оппозиционность предполагает политическую самостоятельность, а ее-то как раз у этих партий нет. Это марионетки, которых чиновники дергают за веревочки, когда нужно изобразить видимость демократии в стране.

Еще одна оппозиция – официально несистемная. Когда по телевидению говорят про оппозицию – это про нее. В народе этих оппозиционеров чаще называют «оранжевыми»

Эта оппозиция сама провозгласила себя несистемной в том смысле, что нынешнюю государственно-политическую систему не признает и на словах добивается ее демонтажа.

Парадокс в том, что лидеры официально несистемной оппозиции сами, своими собственными руками создавали ту самую государственно-политическую систему, которую сейчас клеймят позором. Это они закладывали в нее те самые пороки, которые ставят в вину нынешнему режиму.

Разве Путин придумал фальсификацию при голосовании? Когда в 1996 году подтасовали результаты президентских выборов, про Путина вообще мало кто знал, он был чиновником средней руки. И это не Путин ввел в обиход преследование политических противников, нарушение прав граждан, коррупцию госаппарата и прочие злоупотребления, которые ему сейчас инкриминирует несистемная оппозиция. Путин только унаследовал и творчески развил все то, что сделали его предшественники во власти – нынешние вдохновители и руководители несистемной оппозиции.

Велика народная мудрость. Действительно, громче всех «Держи вора!» кричит сам вор. Нынешняя несистемная оппозиция ничем не отличается от правящего режима, кроме своего территориального происхождения. «Оранжевые» оппозиционеры – ельцинские соколы, все как один, а в Кремле сидят путинские орлы, все из Питера. Ельцинских они от государственной кормушки оттеснили, те сейчас и пищат, толкаются и дебоширят на столичных площадях - рвутся обратно. Если прорвутся, мало что в стране изменится, разве что некоторые персоналии в списке миллиардеров журнала «Форбс». В этом и заключается единственная задача несистемной оппозиции «оранжевых».

Впрочем, «оранжевые», конечно, не прорвутся. Люди не поддержат – зачем менять путинское шило на касьяновское мыло? Да и вообще, никакая это не оппозиция, как ни пытаются раздуть в глазах населения ее значение сочувствующие ей либеральные СМИ. Политическая оппозиция, чтобы быть таковой, должна иметь социальную опору. А какая опора может быть у ельцинских либералов после того, что они сотворили со страной? Какие бы замечательные лозунги они ни выдвигали, граждане за ними не пойдут, не надо считать людей идиотами, развлекающимися наступанием на одни и те же грабли.

При оценке положения в современной России эти две разновидности оппозиции, официально системную и официально несистемную, в расчет можно не принимать, поскольку никакого влияния в массах они не имеют.

Оппозиция – это другое. Реальная оппозиция правящему режиму в России сейчас только одна – это национально-патриотическая оппозиция, отражающая настроения подавляющего большинства граждан страны. Эта оппозиция идейно разношерстна и организационно разобщена. Как и в левой оппозиции Временному правительству в 1917 году, в ней есть свои большевики, свои меньшевики, эсэры, анархисты и многие другие, разумеется, в новой, не социалистической, а национально-патриотической модальности – вектор исторического развития изменился. Политический ветер сейчас дует не в ту сторону, что в 1917-м, хотя и с не меньшей социальной силой.

46

Партии являются существенным элементом политической системы общества. Они выступают носителями конкурирующих друг с другом политических курсов, служат выразителями интересов, потребностей и целей определенных социальных групп, связующим звеном между гражданским обществом и государством. Задача партий - превратить множество частных интересов отдельных граждан, социальных слоев, заинтересованных групп в их совокупный политический интерес. Через партии и избирательные системы происходит формализация участия граждан в политической жизни. Партии принимают активное участие в функционировании механизма политической власти или оказывают опосредованное влияние на него. Немаловажной чертой деятельности партий является их идеологическое воздействие на население, значительна их роль в формировании политического сознания и культуры. Существенна роль политических партий в становлении демократии в России.

Термин "партия" означает часть, группа. Он получил распространение еще в Древнем мире. Аристотель писал о партиях жителей горы, равнины и прибрежной части города в Афинах. Черты политических групп типа партий были присущи враждующим коалициям придворных в средневековой Европе. В Италии вели борьбу партии гвельфов (сторонники папы Римского) и гибеллинов (сторонники короля). Собственно политические партии появляются в процессе становления парламентаризма (ХVIII-Х1Х вв.). Первоначально это были элитарные клубы, действовавшие в парламенте. Вне парламента они проявляли себя только во время выборов. Эти партии не были оформлены организационно, не признавали принципа членства. Лишь к середине XIX столетия, когда миллионы людей получили право голоса, возникают партии как специализированные организации для борьбы за завоевание или свержение политической власти.

Среди многочисленных определений политических партий наиболее оптимальным представляется следующее. Политическая партия -- это "организованная группа единомышленников, представляющая интересы части народа и ставящая своей целью их реализацию путем завоевания государственной власти или участия вес осуществлении".

Одной из форм своевременного выявления и реализации политических интересов определенных групп и отдельных граждан общества являются общественно-политические движения. В движения включаются граждане, не удовлетворенные деятельностью тех или иных партий, не желающие ограничивать себя уставными нормами и программными целями политических партий, а также лица со спонтанными, неявно выраженными социально-политическими интересами. В отличие от политических партий социальная база общественно-политических движений аморфная, пестрая и более широкая. К одному и тому же движению могут принадлежать представители различных социальных, идеологических, этнических, региональных и других групп.

Как правило, политические движения придерживаются какой-либо одной концепции и добиваются решения узкой политической задачи. Достигнув этой цели, движения прекращают свое существование, трансформируются в другие движения или партии. Общественно-политическое движение в отличие от партии не ставит задачи завоевания политической власти, хотя в политической практике нередко бывают исключения. К примеру. Народный фронт Румынии завоевал политическую власть в стране. "Саюдис" также пришел к власти в Литве. Но по сути эти движения уже преобразовались в партии. Общественные движения пытаются влиять на власть для достижения своих целей.

Движения подразумевают коллективное членство, что обычно нс допускается в партии. Иногда движением называют группы партий, их коалиции.

Итак, политическое движение представляет собой солидарную политическую активность большой группы граждан, направленную на достижение какой-либо значительной политической цели.

Некоторым из политических движений удается просуществовать довольно длительный период, и они становятся значительной политической силой. С ними вынуждены считаться правительства и политические партии, К таким можно отнести движение в защиту прав человека, окружающей среды.

Можно провести классификацию общественно-политических движений. Основаниями являются:

* масштаб (местный, региона в крупной стране, государства, группы государств, глобальный);

* цель (социально-политическая, культурологическая, этно-политическая, конфессиональная, экономическая);

* количество участников (движение массовое, элитарное);

* место в политическом спектре (левое, правое, центристское); .продолжительность существования ("однодневки" и "долгожители").

Во-первых, они выявили многообразие установок людей на решение тех или иных общественных проблем. Над ними перестала довлеть заданностъ, различные ограничения и официальные регламентации. Создана реальная возможность реализовать свои цели, объединить себе подобных и бороться за выживание в этом меняющемся мире.

Во-вторых, новые общественные движения вступили в достаточно жесткую конфронтацию со старыми сложившимися структурами, и они в значительной мере проявили свои бойцовские качества, верность идее и, что особенно важно, эффективность своей работы, способность увлечь за собой значительное количество людей.

В-третьих, среди части общественных формирований появились организации, группы риска, которые характеризуются не только позитивными целями, но асоциальными, криминогенными устремлениями. Сюда можно отнести и организации профашистского, националистического толка, что, конечно, не способствует установлению благоприятной общественной атмосферы.

И, наконец, идет глубокая трансформация существовавших общественных структур. Время обновления позволило достаточно четко проверить жизненность многих из них, их способность к развитию в новых условиях.

Иначе говоря, возникновение и функционирование новых объединений, преобразование старых общественных организаций символизирует оправдавший себя в истории подход: чем больше мнений, тем вернее решение. Однако творческий потенциал народа по совершенствованию политической системы нового общества еще далеко не реализован -- возможности людей пока в основном проявляются стихийно и не всегда в оптимальном варианте, ибо нет механизма поддержки социальных инициатив.

47) Политическое лидерство — долговременное влияние на большие группы людей, опирающееся на личный авторитет лидера.

Нередко политический лидер является руководителем организации —политической партии, общественного движения, государства и т.д. Однако значения понятий «руководство» и «лидерство» не совпадают. Руководство — это обладание формальным правом принимать решения, что не обязательно подразумевает авторитетность. Реальный руководитель может и не пользоваться авторитетом и уважением: в этом случае он не будет лидером. Лидер в свою очередь может не занимать руководящих постов, и такого лидера называют неформальным. Наилучшие перспективы для эффективной политической деятельности имеются у лица, которое одновременно занимает руководящий пост и является авторитетным лидером.

Способность к лидерству подразумевает наличие у человека таких качеств, как интеллект, интуиция, организаторские способности, готовность брать на себя ответственность, умение нравиться публике.

Итальянский философ Никколо Макиавелли (1469-1527) в своей работе «Государь» подробно описал основные требования к человеку, который хочет стать политическим лидером: ему нужно уметь избегать ненависти и внушать доверие; вне зависимости от реальных поступков он должен представляться народу как образец благородства и добродетели; он должен быть готов при необходимости действовать быстро и жестоко. В зависимости от обстановки он должен менять стиль управления — быть то хитрым, как лис, то сильным, как лев.

Типы лидеров

Выделяют различные типы лидерства. По отношению к подчиненным выделяют авторитарных и демократических лидеров; по масштабу- общенациональных, классовых, партийных. В современной политологии выделяется несколько собирательных типов лидера:

• лидер-знаменосец, которого отличают особое видение действительности, привлекательный идеал, мечта, способная воодушевить широкие массы;

• лидер-служитель, который в своей деятельности ориентируется на нужды и потребности своих приверженцев и избирателей и действует от их имени;

• лидер-торговец, который способен привлекательно преподнести свои идеи, грамотно убедить граждан в преимуществе своих идей над идеями других;

• лидер-пожарный, который ориентирован на самые насущные, жгучие проблемы и действия которого зависят от конкретной ситуации.

Обычно выделенные образы не встречаются в чистом виде: у конкретных лидеров возможно сочетание этих характеристик в разных пропорциях.

Некоторые лидеры способны увлечь людей, вдохновить их на какую-то деятельность. В этом случае часто говорят о харизме (от греч. charisma — божественный дар, благодать) — представлении об исключительной одаренности человека.Харизматичного лидера окружающие склонны наделять свойствами исключительности, сверхъестественности, непогрешимости. Право такого человека быть лидером поддерживается слепой верой, благоговением, преданностью людей. Ему верят не потому, что он сказал нечто правильное, а потому что это сказал именно он. Харизматичный лидер способен сплотить своих последователей перед лицом опасности, однако он, как правило, мало пригоден для решения текущих дел. История также много раз демонстрировала, что харизматичные лидеры могут легко превращаться в диктаторов.