- •Е.Г.Калинкина, с.А.Наумов
- •Помочь участникам в решении вопросов судейства, его принципов и критериев.
- •Введение
- •Особенности дебатов Карла Поппера с элементами политического кейса. Формат дебатов Карла Поппера
- •Регламент и роли спикеров в дебатах Карла Поппера
- •Формат "Политические дебаты"
- •Каковы причины использования политических кейсов в дебатах Карла Поппера?
- •6 Пунктов, которые нельзя не знать о формате полиси дебатов
- •Возможные темы дебатов с элементами политического кейса
- •Политический утверждающий кейс Что должна делать сторона утверждения в дебатах о политическом плане?
- •1. Наличие необходимости в изменении Выбор проблемы
- •Определение причины
- •2. Выдвижение плана
- •Действие 1
- •Сколько?
- •Представление преимуществ
- •Построение утверждающего политического кейса.
- •Как составить кейс утверждения? (методические рекомендации для предварительного этапа работы над кейсом)
- •Примерная структура речи первого спикера утверждающей команды:
- •Стратегии утверждения и отрицания в дебатах по политическому кейсу стратегии утверждения
- •Проблемы расширения
- •"Запасные" и "расширенные" доказательства и поддержки
- •Прояснение своих смысловых блоков
- •Атака доказательств и поддержек отрицания
- •Структура выступления второго спикера утверждения
- •Структура выступления третьего спикера утверждения
- •«Кувырки» и «развороты»
- •Защита кейса утверждения и плана от контр-плана
- •Стратегии отрицания
- •I. Нет необходимости в изменении
- •1. Проблемы не существует
- •2. Статус-кво может решить проблему
- •3. Команда утверждения неправильно определила причину
- •II. Атака плана
- •Встречный план стороны отрицания
- •Требования к встречному плану
- •Основные проблемы теории и практики судейства в дебатах
- •А судьи кто?
- •Теория судейства
- •1. Проблему/ вред,
- •2. Ответственность / неотъемлемость,
- •3. Средство исправления / решаемость, и
- •4. План.
- •Практика судейства
- •Комментарий к судейскому протоколу
- •Типичные ошибки при судействе
- •Типичные ошибки судей
- •Вместо заключения
- •Литература
Формат "Политические дебаты"
Политические дебаты - формат дебатов, который имеет немало общего как с форматом дебатов Карла Поппера, так и с Парламентскими дебатами и является, по существу, необходимым промежуточным звеном в последовательном освоении этих форматов. Вместе с тем, политические дебаты имеют большое самостоятельное значение, поскольку в данном формате дебатов рассматривается практическое применение конкретной позиции. Утверждающая тему сторона (команда) должна представить особый план для достижения цели, указанной в теме, и доказать, что этот план намного эффективнее, чем другие.
Например, если утверждающая команда доказывает, что правительство должно предоставить всем гражданам бесплатное медицинское обслуживание, то она должна представить план, который бы позволил правительству сделать это, и объяснить преимущества этого плана. Таким образом, политические дебаты используются для дебатирования различных практических вопросов.
Политические дебаты дают возможность прагматически подойти к рассмотрению текущих событий и политических течений, имеющих прямое отношение к нашей повседневной жизни. Резолюции в политических дебатах требуют сужения темы до конкретной проблемы и поиск ее решения.
Каковы причины использования политических кейсов в дебатах Карла Поппера?
В программе «Дебаты» различают три вида тем: историко-фактические, ценностные и конкретно-политические. Очевидно, что формат Карла Поппера поддерживал синтез последних двух видов, однако большее внимание, в силу разных причин, уделялось дебатам о ценностях. Тем не менее, при обсуждении даже таких тем «невольно» в ходе игр возникали вопросы: «кто», «каким образом», «какой ценой». Поэтому, сохраняя все преимущества формата Карла Поппера, мы предлагаем добавить к нему сильные стороны политических (полиси) дебатов.
Введение политического кейса в формат Карла Поппера во многом адекватно современному развитию нашего общества в целом и программы «Дебаты», в частности. На начальном этапе переходного периода в обществе существовали конфликты, вызванные совершенно разным пониманием таких ценностей, как равенство, социальная справедливость, права человека, безопасность общества и др. Отсюда вытекает и поляризация мнений по таким вопросам, как сохранение смертной казни, сотрудничество с НАТО, рост социальных расходов и т.п. Однако, наметившаяся тенденция к социальному консенсусу приводит к тому, что общество соглашается по основополагающим ценностным установкам и задается вопросом: каким образом эти ценности наилучшим образом будут воплощены в законодательстве и конкретных политических действиях. Разногласия теперь проходят по поводу конкретных путей и средств реализации определенных ценностей и целей.
Вводя элементы политических (Policy) дебатов в формат Карла Поппера, мы стремимся к тому, чтобы дебаты стали более разнообразными, более конкретными, чтобы в них больше внимания уделялось доказательствам и поддержкам (а на этапе подготовке – более глубокому анализу и исследованию темы). В таких дебатах должно быть меньше демагогии и «общефилософских» рассуждений по абстрактным вопросам, и больше конкретно-содержательных суждений, основанных на глубоком знании обсуждаемого вопроса.
Дебаты о политическом плане, разумеется, трудное, но стоящее занятие. Policy дебаты, являющиеся логическим продолжением дебатов о ценностях, выводят школьников и студентов на новый уровень дебатов. Они развивают навыки, сходные с другими форматами дебатов, такие как аргументацию и способность к рассуждению, а также показывают необходимость поиска решений существующих в гражданском обществе проблем. Они учат студентов тому, что искусство дебатов о политических планах не принадлежит только политическим деятелям и правительству, но открыто для всех граждан.