Учебник по логике_antyushin_mihalkin

Глава 4. Умозаключение. Роль умозаключений в деятельности юриста

1.5.Государство существовало не всегда.

1.6.Религия несовместима с наукой.

1.7.Судебная власть является ветвью государственной власти.

Упражнение 2. Сделайте вывод, если это возможно, путем обращения. Проверьте правильность обращения.

Образец:

А — все преподаватели кафедры (S) являются учеными (Р). I — некоторые ученые (Р) преподаватели кафедры (S).

2.1.Некоторые государства — федерации.

2.2.Все судьи имеют юридическое образование.

2.3.Ни одно преступление против личности не является оправданным.

2.4.Краткость — сестра таланта.

2.5.Некоторые государства — монархии.

2.6.Ни один студент РАП не изучает богословие.

2.7.Ни один изучающий богословие не является студентом РАП.

2.8Судебная система в стране включает все виды судов.

2.9Основные источники гражданского права: Конституция РФ и текущее законодательство.

Упражнение 3. Сделайте полный разбор силлогизма; укажите заключение и посылки, средний, меньший и больший термины, меньшую и большую посылки. Изобразите в круговых схемах отношение между терминами.

Образец:

Все студенты первого курса РАП (М) изучают иностранный язык (Р). Евгений Петров (S) — студент первого курса РАП (М).

Евгений Петров (S) изучает иностранный язык (Р).

Первое суждение — большая посылка; второе — меньшая посылка, третье — заключение.

В круговых схемах отношение между терминами изображается так:

P

M

S

131

Логика

3.1.Ни одна захватническая война не может быть справедливой. Наци- онально-освободительные войны являются справедливыми. Нацио- нально-освободительные войны не могут быть захватническими.

3.2.Все рабовладельческие государства являются диктатурой рабовладельцев. Государство Древнего Рима являлось диктатурой рабовладельцев, так как оно было рабовладельческим.

3.3.Мораль — форма общественного сознания. Мораль совместима с наукой. Значит, некоторые формы общественного сознания совместимы

снаукой.

3.4.Константин Иванов — студент высшего учебного заведения. Константин Иванов — гражданин Российской Федерации. Значит некоторые граждане Российской Федерации являются студентами высших учебных заведений.

3.5.Все люди смертны. Сократ — человек. Значит, Сократ смертен.

Упражнение4.Сделайте вывод из посылок и определите фигуру силлогизма. С помощью правил фигур установите, следует ли вывод с необходимостью.

Образец: Делаем вывод из посылок:

Некоторые судьи (М) — женщины (Р) Марина Сидорова (S) — судья (М). Марина Сидорова (S) — женщина (Р)

Определяем фигуру:

M P

S M

Нарушено правило большей посылки, которая должна быть общей.

4.1.Пропаганда войны — государственное преступление. Гражданин Емельянов Н. ведет пропаганду войны.

4.2.Все члены ООН — суверенные и независимые государства. Франция — член ООН.

4.3.Некоторыесудьиимеютбоевыенаграды.Некоторыесудья—женщины.

4.4.Оскорбление есть умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме. Действия Петрова Л. представляют собой умышленное унижение чести и достоинства гражданина Сидорова М., выраженное в неприличной форме.

132

Глава 4. Умозаключение. Роль умозаключений в деятельности юриста

4.5.Право эксплуататорского общества защищает интересы господствующего класса. Такое право не может стать общенародным.

Упражнение 5. Используя условную посылку, постройте умозаключение: а) по утверждающему модусу; б) по отрицающему модусу.

Образец: Если гражданин Иванов Петр передал военные секреты противнику (Р), то он привлекается к уголовной ответственности (q).

а) Строим умозаключение по утверждающему модусу: гражданин Иванов Петр передал военные секреты противнику (Р). Следовательно, гражданин Иванов Петр привлекается к уголовной ответственности (q).

Р → q, p q

б) Строим умозаключение по отрицающему модусу: гражданин Иванов Петр не привлекается к уголовной ответственности (¬q). Следовательно, гражданин Иванов Петр не передавал военные секреты противнику (¬Р)

Р → q, ¬q p

5.1.Если использовать ядерное оружие, будет экологическая зима.

5.2.Не является достоверной та информация, сообщаемая свидетелем на судебном заседании, если он не сможет обосновать факт реального ее получения, указать источник своей осведомленности.

5.3.Если условия окружающей среды становятся для воина неблагоприятными, то он обязан предпринять все меры для эффективного использования средств индивидуальной защиты.

5.4.Если нападают, надо защищаться.

5.5.Одно и то же лицо не может истинно состоять в двух общественных организациях, если интересы одной из них противоречат интересам другой.

5.6.Если хочешь быть прекрасным полемистом, то надо не только уметь логично, четко и образно излагать свои мысли, но и обоснованно опровергать мысли своего оппонента.

Упражнение 6. Постройте рассуждение по одному из модусов раздели- тельно-категорического умозаключения.

Образец: Вооруженный конфликт может быть или между двумя странами (Р), или региональным (q).

133

Логика

а) Строим умозаключение по утверждающе-отрицающему модусу: Данный вооруженный конфликт проходит только между двумя странами (Р). Значит, он не является региональным (¬q).

Р q, p

¬q

Заключение следует с необходимостью.

б) Строим умозаключение по отрицающе-утверждающему модусу; Данный вооруженный конфликт не является конфликтом между двумя странами (¬Р). Следовательно, он является региональным.

Р q, ¬q q

Заключение следует с необходимостью.

6.1.Собственность на средства производства может быть или коллективной, или государственной, или частной.

6.2.Часовой может применять оружие или без предупреждения или с предупреждением.

6.3.Поощрение за успешное выполнение задания может быть или материальным или моральным.

6.4.Передачу секретной информации можно осуществлять либо через тайник, либо непосредственно, либо с использованием почтовых услуг.

6.5.Внимательно осмотрев комнату, в которой было совершено преступление, Шерлок Холмс сказал доктору Ватсону следующее:

—  Нам известно, что преступник не мог попасть в комнату ни через дверь, ни через окно, ни через дымовой ход. Мы знаем также, что он не мог спрятаться в комнате, поскольку в ней прятаться негде. Как же тогда он проник сюда?

—  Через крышу! — воскликнул я.

—  Без сомненья. Он мог проникнуть в эту комнату только через крышу1.

Упражнение 7. Можно ли получить данное заключение с помощью полной индукции?

7.1.Все студенты первой группы первого курса РАП прибыли на занятия.

7.2.Всю неделю шла подготовка студентов 2 й группы к экзамену по логике.

1 Конан Дойль А. Собр. соч. В 8 т. Т. 1. С. 189.

134

ГЛАВА 5. Законы логики

Общая характеристика законов логикиЗакон тождества как выражение определенности мыслиЗакон противоречияЗакон исключенного третьего

Закон достаточного основанияВзаимосвязь законов логики и их воль в судебной практике

Любая наука, с одной стороны — это деятельность, направленная на выявление законов в пределах ее предметной области; с другой — совокупность научных знаний определенной области, в центре которых открытые и проверенные законы. Логика также имеет свои специфические законы.

5.1. Общая характеристика законов логики

Формальная логики позволяет мысли обрести правильную структуру. И хотя непротиворечивость мысли всецело от формы не зависит, нарушения формальных правил создают дополнительные предпосылки неверных выводов. Поэтому знание правил мышления и умение их использовать — важнейшее условие получения истинного знания рассуждающим субъектом.

Правила непротиворечивого мышления заключены в законах логики. Они имеют ту же природу, что и все другие законы, открытые и сформулированные учеными — отражают в вербальной (знаковой, понятной человеку) форме внутренние, существенные, повторяющиеся, устойчивые необходимые связи. Но законы логики отражают лишь такие связи, которые возникают в мышлении, то есть являются законами мышления.

Законы выводного знания содержат необходимые условия, которые определяют согласованность мыслительного процесса, а также согласованность мышления с реальной действительностью.

В логических законах отражены устойчивые черты внутренней структуры мыслительного процесса, в них отложился многовековой опыт

136

Глава 5. Законы логики

практической деятельности общественного человека, отражены самые общие свойства, стороны реальной действительности, ее качественная определенность. В этом формальная логика сходна с диалектической.

Законы логики относительны в том смысле, что сфера их действия ограничена: они применяются только в сфере мышления. Они объективны, имеют всеобщий характер во всех областях абстрактной мысли, выражают ее содержание; по отношению к формам мысли они абсолютны. Сознание отражает реальность, следовательно, законы мышления тоже отражают свойства реальности.

И все таки, прежде всего, законы логики отражают структурные связи элементов мысли между собой.

Законов, отражающих важные свойства правильного мышления — определенность, непротиворечивость, обоснованность, четкость мышления, выбор в ситуациях, — довольно много.

Закон обратного соотношения объема и содержания понятия — один из них. Деление и классификация понятий осуществляется также по определенным законам, заключенным в известных правилах. Отношения между понятиями, соединение простых суждений в сложные, преобразования суждений, структура умозаключений, аргументация и другие мыслительные процессы разных уровней и масштабов подчиняются определенным законам, которые изучает логика

Среди большого числа законов и правил абстрактного мышления выделяют основные законы логики: тождества, противоречия, исключенного третьего и достаточного основания. Первые три приписывают Аристотелю, четвертый — Г. Лейбницу.

Не все исследователи в области логики называют их законами, считая, что это скорее принципы (выделяют три принципа: тождества, противоречия, достаточного основания). Это связано, с одной стороны, с тем, что язык как форма выражения мышления, способ коммуникации и накопления специфического человеческого опыта создан самим человеком, является ключевым компонентом культуры, противостоящей натуре — природе (в природе ученые открывают существенные необходимые связи — законы). Однако, с другой стороны, правила абстрактного мышления фиксируют именно внутренние, существенные, необходимые, повторяющиеся связи, и в силу этого они есть законы.

137

Логика

5.2. Закон тождества как выражение определенности мысли

Кто то считает закон тождества ключевым, для кого то он самый простой, но чаще всего именно с него начинают описание основных законов логики.

Аристотель в своей работе «Метафизика» обосновывает вывод о том, что невозможно ничего мыслить, если не мыслить что нибудь одно.

Действительно, чтобы люди правильно понимали друг друга, не допуская двусмысленностей, любая мысль должна быть точно сформулирована, иметь свое определенное устойчивое содержание. Определенность как коренное свойство мышления и выражается законом тождества.

При этом очевидно, что все в мире принципиально изменчиво, подвижно — и галактики, и социальные системы, и люди, и мысли. Тем не менее, постоянно изменяющийся Млечный путь, и Земля, и Россия, и каждый человек остаются самими собой. Также и мысль, несмотря на возможное определенное изменение формы, не должна менять своих значений, если это именно та самая мысль.

Закон тождества — любая мысль непременно должна быть тождественна самой себе, т. е. она должна быть ясной, точной, простой, определенной (именно той же мыслью, а не похожей по форме, но иной) на протяжении всего рассуждения о ней.

Закон утверждает, что каждая объективно истинная и логически правильная мысль или понятие о предмете должны быть определенными и сохранять свою однозначность на протяжении всего рассуждения и вывода.

Возможны и другие формулировки закона тождества. Например, «… каждая объективно истинная и логически правильная мысль или понятие о предмете должны быть определенными и сохранять свою однозначность на протяже нии всего рассуждения и вывода»1.

1 Антюшин С. С., Михалкин Н. В. Логика. М.: РАП, 2008. С. 99.

138

Глава 5. Законы логики

Данный закон предостерегает от подмены понятий в ходе рассуждения, указывает на невозможность вольно обращаться со смыслами

изначениями. Он требует строго и бережно сохранять «совокупность»

и«пропорции» смысловой наполненности мысли, находящейся в центре рассуждения, в связи (и из) которой делаются определенные выводы.

Тождество — равенство, сходство предметов в каком либо отношении. В объективной реальности тождество существует в связи с различием, как его противоположность.

При этом, очевидно, в природе нет абсолютно тождественных вещей, например, двух близнецов, самолетов, судебных дел и т. д. Даже об одном и том же разные люди — в силу различного опыта, культуры, образования, статуса и т. д. — могут судить совершенно различно.

Однако, при известных условиях, в определенных рамках, мы отвлекаемся от неизбежных различий и фиксируем внимание только на тождестве предметов или их свойств. Закон тождества выступает в качестве нормативного правила мышления, смысл которого состоит в том, чтобы исключить, в ходе логического вывода, произвольное изменение предмета рассуждения, подмену одного понятия или суждения другими.

Таким образом, закон тождества ориентирует нас на то, чтобы в процессе определенного рассуждения всякая мысль была тождественной самой себе. Он требует, чтобы никогда не отождествлялись различные мысли (даже если внешне, по форме они похожи); с другой стороны, чтобы тождественные мысли никогда не принимались за нетождественные. В виде формулы закон обычно записывается так: А = А.

Однако очень часто в нашей жизни встречаются ошибки, связанные с нарушением требований закона тождества, возникающие из за многозначности слов, словосочетаний и предложений естественного языка (как это происходит в суждении «Шахматист волновался на турнире и от этого терял очки»):

••эквивокация → рассуждающий использует многозначное слово то в одном, то в другом значении, считая, что использует слово однозначно;

139

Логика

••логомахия → спорящие используют многозначное слово в разных значениях;

••амфиболия → человек высказывает многозначное суждение, преднамеренно или непреднамеренно не замечая этой многозначности.

Все три ошибки содержит фрагмент диалога героев романа М. А. Булгакова:

«— А-а! Вы историк? — с большим облегчением и уважением спросил Берлиоз. —  Я — историк, — подтвердил ученый и добавил ни к селу ни к городу:

—  Сегодня вечером на Патриарших прудах будет интересная история!» Во-первых, Воланд («ученый») придает понятию «история» разные смы слы; во вторых, Берлиоз, решивший, что перед ним ученый, не чувствует, что Воланд соглашается с ним только потому, что он рассказывает историю, что он свидетель, очевидец, а не человек, выдвигающий гипотезы и обо сновывающий их. В-третьих, и понятие «историк», произнесенное Воландом в ответ на восклицание Берлиоза, и понятие «ученый» в авторском тексте, и многие другие, а также и сама ситуация имеют несколько смыслов.

Может возникнуть и такая ошибка, как подмена тезиса. Это происходит тогда, когда в ходе доказательства или опровержения вы­ двинутый тезис умышленно или неосознанно подменяется другим: оппоненту приписывается то, чего он и не говорил, или сам рассуждающий, выдвигая сначала один тезис (или понятие), обсуждает затем другой — похожий на выдвинутый либо как то связанный с ним, но иной по значению.

Такое часто происходит в рекламных роликах. Их авторы, интуитивно или отчасти профессионально разбирающиеся в психологии, пытаются самыми животрепещущими проблемами или потенциально приятными для человека ожиданиями привлечь внимание массового зрителя (который, как они, вероятно, полагают, не способен анализировать смысловое содержание их «ловко» сочиненного текста). Затем происходит подмена решения важной проблемы (или привлекательного ожидания) неким действием, чаще всего это яркое по форме, но агрессивное по сути предложение потребителю приобрести вещь, услугу

140