Добавил:

Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Российский государственный университет правосудия

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

ответы уп упп ап и апп.doc

Скачиваний:

186

Добавлен:

02.03.2016

Размер:

2.2 Mб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 2526 / 2826 27 28 > Следующая >>>

Обвинительное постановление

Обвинительное постановление — это итоговый документ стадии предварительного расследования, в котором дознаватель, осуществляющий дознание в сокращенной форме, основываясь на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах и признательной позиции преследуемого, привлекает лицо в качестве обвиняемого и делает вывод о необходимости направления дела в суд для разрешения его по существу.

Обвинительное постановление выносится, если дознаватель признает, что необходимые следственные действия произведены и объем собранных доказательств достаточен для обоснованного вывода о совершении преступления определенным лицом. В обвинительном постановлении указываются обстоятельства, перечисленные в п. 1—8 ч. 1 ст. 225 УПК. Его форма и содержание в значительной мере повторяет обвинительный акт. Обвинительное постановление должно быть составлено не позднее 10 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме. Оно подписывается дознавателем и утверждается начальником органа дознания, затем в трехсуточный срок представляется обвиняемому и его защитнику для ознакомления. При наличии ходатайства с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела знакомятся потерпевший и (или) его представитель.

Обвиняемый, его защитник, потерпевший и (или) его представитель до окончания ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела вправе заявить следующие ходатайства:

1) о признании доказательства, указанного в обвинительном постановлении, недопустимым в связи с нарушением закона;

2) о производстве дополнительных следственных и иных процессуальных действий, направленных на восполнение пробела в доказательствах по уголовному делу, собранных в объеме, достаточном для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности обвиняемого в совершении преступления;

3) о производстве дополнительных следственных и иных процессуальных действий, направленных на проверку доказательств, достоверность которых вызывает сомнение, что может повлиять на законность итогового судебного решения но уголовному делу;

4) о пересоставлении обвинительного постановления в случае его несоответствия требованиям ч. 1 ст. 2267 УПК.

Если до окончания срока ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела от обвиняемого, его защитника, потерпевшего и (или) его представителя ходатайства не поступили либо в их удовлетворении было отказано, уголовное дело с обвинительным постановлением направляется прокурору. Разрешение ходатайств, повлекшее изменение содержания обвинительного постановления или появление новых материалов уголовного дела, влечет необходимость ознакомления указанных лиц с подготовленными документами.

К обвинительному постановлению прилагается справка, в которой указываются сведения о месте жительства или месте нахождения лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, об избранной мере пресечения, о времени содержания под стражей или домашнего ареста, если обвиняемому была избрана одна из этих мер пресечения, вещественных доказательствах, сроке дознания в сокращенной форме, а при наличии у обвиняемого, потерпевшего иждивенцев — о принятых мерах по обеспечению их прав.

30. Предварительное слушание: процедура, принимаемые решения.

Назначение судебного заседания в уголовном процессе и принятие других решений по уголовному делу в рассматриваемой стадии осуществляется судьей суда первой инстанции единолично. Однако принятие уголовно-процессуальных решений по уголовному делу в стадии назначения судебного заседания осуществляется в двух формах:

1) судьей единолично без участия в судебном заседании сторон обвинения и защиты;

2) судьей единолично, но с участием сторон обвинения и защиты в порядке

Основаниями назначения судебного заседания являются доказательства, указывающие на:

1) соблюдение всех требований процессуального закона по составлению итоговых документов органами расследования и обеспечению права обвиняемого на защиту, использованию им родного языка или языка, которым он владеет;

2) отсутствие препятствий для рассмотрения дела в суде первой инстанции, т.е. обстоятельств, требующих принятия судьей иного решения.

Согласно ст. 232 УПК судья дает распоряжение о вызове в судебное разбирательство лиц, указанных в его постановлении о назначении судебного заседания, а также принимает иные меры по подготовке судебного разбирательства. Рассмотрение уголовного дела в судебном разбирательстве должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания, а по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, - не позднее 30 суток. В то же время рассмотрение уголовного дела в судебном разбирательстве не может быть начато ранее семи суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта (ст. 233 УПК).

Основания проведения предварительного слушания в стадии назначения судебного заседания предусмотрены ст. 229 УПК.

Предварительное слушание в стадии назначения судебного заседания (предания суду) проводится при наличии:

1) ходатайства стороны об исключении доказательства из имеющейся в деле их системы, заявленного согласно требованиям процессуального закона;

2) оснований для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, указанных в ст. 237 УПК;

3) оснований для приостановления или прекращения уголовного дела или уголовного преследования (ст. 238 и 239 УПК);

4) ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК. В данном случае имеется в виду возможность рассмотрения уголовного дела о тяжком или особо тяжком преступлении заочно (в отсутствие подсудимого);

5) ходатайства о рассмотрении и разрешении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

Любое ходатайство о проведении предварительного слушания по уголовному делу может быть заявлено каждой из сторон после:

1) ознакомления с материалами уголовного дела;

2) направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение трех сутоксо дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта <1>.

Общий порядок предварительного слушания в стадии назначения судебного заседания регулируется ст. 234 УПК.

Предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон и с соблюдением требований гл. 33, 35 и 36 УПК, с изъятиями, установленными гл. 34 УПК (ст. 234 - 239). Таким образом, в процессе предварительного слушания подлежат соблюдению требования, касающиеся: а) общего порядка подготовки к судебному заседанию; б) общих условий судебного разбирательства; в) порядка подготовительной части судебного разбирательства.

Уведомление сторон об их вызове в судебное заседание должно быть направлено не менее чем за трое суток до дня проведения предварительного слушания. По ходатайству обвиняемого предварительное слушание может быть проведено в его отсутствие. В отсутствие обвиняемого может быть проведено также предварительное слушание по ходатайству одной из сторон, если в наличии присутствуют основания для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК. Неявка других своевременно и надлежащим образом извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.

В случае если стороной заявлено ходатайство об исключении доказательства, то судья выясняет у другой стороны, имеются ли у нее возражения против данного ходатайства. При отсутствии возражений судья удовлетворяет данное ходатайство и выносит постановление о назначении судебного заседания, если отсутствуют иные основания для проведения (продолжения) предварительного слушания. Ходатайство стороны защиты об истребовании дополнительных доказательств или предметов подлежит удовлетворению, если данные доказательства и предметы имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела. По ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом <1>. При этом нужно помнить о том, что лица, обладающие свидетельским иммунитетом, могут быть допрошены при наличии их согласия, если их показания не ухудшают положения обвиняемого <2>.

Определенными особенностями обладает порядок производства предварительного слушания при рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, который в основном регулируется ст. 235 УПК. Стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства. Копия такого ходатайства передается другой стороне в день представления ходатайства в суд.

Судья вправе при разрешении данного вопроса допросить свидетеля и приобщить к делу документ, указанный в ходатайстве.

Если одна из сторон возражает против исключения доказательства, то судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в деле и (или) представленные сторонами.

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре (на стороне обвинения). В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.

Если судья принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет свою юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также не может быть подвергнуто исследованию и использованию в ходе судебного разбирательства. Если уголовное дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей, то судья, стороны либо иные участники судебного разбирательства не вправе сообщать присяжным заседателям о существовании доказательства, исключенного по решению суда.

При рассмотрении уголовного дела по существу в судебном разбирательстве суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.

При удовлетворении ходатайства об исключении доказательства и назначении судебного разбирательства судья в постановлении указывает, какое доказательство исключается и какие материалы уголовного дела, обосновывающие исключение доказательства, не могут быть исследованы и оглашены в судебном разбирательстве и использованы в ходе процессуального доказывания.

Предварительное слушание завершается оглашением судьей принятого им решения, которое он выносит в совещательной комнате.

В ходе предварительного слушания ведется протокол (ст. 234 УПК).

По результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений о:

1) направлении уголовного дела по подсудности. Постановление о передаче уголовного дела о преступлении по подсудности принимается судьей тогда, когда в ходе предварительного слушания прокурор изменяет обвинение по уголовному делу, что влечет за собой изменение его подсудности. Изменение обвинения должно быть отражено в содержании этого судебного документа;

2) возвращении уголовного дела прокурору;

3) приостановлении производства по уголовному делу;

4) прекращении уголовного дела;

5) назначении судебного заседания.

Постановление о назначении судебного заседания выносится судьей тогда, когда отсутствуют основания для принятия иных уголовно-процессуальных решений. Это решение может быть принято, например, если отсутствуют основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования. Правда, принятие решения о прекращении уголовного преследования не исключает вынесения постановления о назначении судебного заседания при определенных условиях.

63. Судебное разбирательство – центральная стадия уголовного процесса. Структура судебного разбирательства. Пределы судебного разбирательства.

Судебное разбирательство - стадия уголовного процесса, заключающаяся в правоотношениях и деятельности всех его участников при определяющей роли судов первой или апелляционной инстанций по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для признания подсудимого виновным и применения к нему мер уголовного наказания.

Судебное разбирательство - основная и определяющая стадия уголовного судопроизводства.

Целью данной стадии уголовного судопроизводства является установление объективной истины по уголовному делу прежде всего в виде виновности или невиновности конкретного лица (или лиц). В качестве достаточно специфических участников уголовного судопроизводства выступают подсудимый, государственный или частный обвинители. В этой стадии решаются многообразные задачи уголовного судопроизводства, характерные для него в целом.

Главной (основной) задачей судебного разбирательства является правильное (законное, обоснованное и справедливое) разрешение уголовного дела по существу предъявленного подсудимому обвинения.

Предметом судебного разбирательства является предполагаемое уголовно-правовое отношение между государством и подсудимым.

Задачами судебного разбирательства являются установление:

1) наличия деяния, предусмотренного уголовным законом;

2) факта совершения этого деяния подсудимым;

3) виновности или невиновности подсудимого;

4) необходимости применения к виновному мер уголовного наказания и т.д.

Судебное разбирательство в отечественном уголовном судопроизводстве состоит из:

1) подготовительной части судебного разбирательства;

2) судебного следствия;

3) прений сторон;

4) последнего слова подсудимого в судебном разбирательстве;

5) постановления и провозглашения приговора либо иного судебного решения.

Пределы судебного разбирательства ограничены: а) по кругу лиц и б) по содержанию обвинения. Разбирательство дела в суде производится только в отношении обвиняемых и по тому обвинению, в отношении которого вынесено постановление судьи о назначении судебного заседания (ч. 1 ст. 254 УПК). Суд не может рассматривать дело в отношении лиц, которым не предъявлено обвинение. Суд не вправе выйти за пределы обвинения, в отношении которого судьей было назначено судебное заседание. При нарушении этих правил приговор подлежит отмене.

Ограничение пределов судебного разбирательства продиктовано задачей гарантировать законный порядок привлечения к уголовной ответственности, достоверное установление всех обстоятельств дела и право обвиняемого на защиту.

Изменение обвинения в суде. Проводя судебное разбирательство в пределах обвинения, в отношении которого назначено судебное разбирательство, суд может, однако, не согласиться с обвинением - оправдать подсудимого или изменить обвинение, т.е. вынести обвинительный приговор по другому обвинению.

Изменение обвинения в суде согласно ч. 2 ст. 254 УПК допускается, если новое уголовно-правовое содержание обвинения не ухудшает положения подсудимого (уголовно-правовое условие допустимости изменения обвинения) и не нарушает его права на защиту (уголовно-процессуальное условие допустимости изменения обвинения). Закон (ч. 3 ст. 254) конкретизирует эти условия.

Не допускается ухудшать положение подсудимого путем изменения обвинения на более тяжкое.

31. Судебное разбирательство: понятие и задачи.

После назначения судьей судебного заседания уголовное дело переходит в следующую стадию уголовного судопроизводства — стадию судебного разбирательства уголовного дела в суде первой инстанции.

Современный законодатель полагает, что судебное разбирательство — судебное заседание судов первой, второй и надзорной инстанций (п. 51 ст. 5 УПК РФ).

Между тем по сложившейся традиции в уголовно-процессуальной литературе, теории уголовного процесса под судебным разбирательством понимается и понималось в ранее действовавшем законодательстве судебное заседание в суде первой инстанции, в котором рассматривается и разрешается уголовное дело по существу.

Мы поддерживаем традиционную точку зрения специалистов на данное понятие.

С учетом произошедших в уголовно-процессуальном законодательстве существенных изменений в настоящее время к судебному разбирательству можно отнести также судебное заседание при рассмотрении и разрешении уголовного дела в апелляционном порядке.

Судебное разбирательство — стадия уголовного процесса, заключающегося в правоотношениях и деятельности всех его участников при определяющей роли суда первой или апелляционной инстанции по установлению наличия или отсутствия фактических и юридиче- | ских оснований для признания подсудимого виновным и примене- \ ния к нему мер уголовного наказания. 1

Судебное разбирательство — основная и определяющая стадия уголовного судопроизводства.

Целью данной стадии уголовного судопроизводства является установление объективной истины по уголовному делу, прежде всего в виде виновности или невиновности конкретного лица (или лиц).

В качестве достаточно специфических участников уголовного судопроизводства выступают подсудимый, государственный или частный обвинители.

В этой стадии возникают специфические отношения между участниками уголовного процесса и судом, независимо от его судебного состава.

Эти правоотношения влекут систему уголовно-процессуальных действий, отсутствующую практически в других стадиях уголовного судопроизводства, например, подготовительные действия, прения сторон в судебном разбирательстве, последнее слово подсудимого, постановление и провозглашение судебного решения и т.

д.

Только в рассматриваемой стадии принимаются решения о наказании или освобождении от наказания соответственно виновного или невиновного, которые излагаются в приговоре.

Именно в этой стадии принимаются решения, которые оформляются в виде приговора или определения, отсутствующие, по крайней мере, в досудебном производстве по уголовному делу.

В этой стадии решаются различные задачи уголовного судопроизводства, характерные для него в целом.

Главной (основной) задачей судебного разбирательства является правильное (законное, обоснованное и справедливое) разрешение уголовного дела по существу предъявленного подсудимому обвинения.

Предметом судебного разбирательства является предполагаемое уголовно-правовое отношение между государством и подсудимым, т.е. спор между ними о праве государства в установленном законом порядке публично признать подсудимого виновным, дать совершенному им деянию отрицательную социально-правовую оценку и справедливо его наказать с тем, чтобы он претерпел определенные правоограничения.

При этом предполагаемое уголовно-правовое отношение может быть разрешено в пользу подсудимого.

В задачи судебного разбирательства входит установление: 1)

наличия деяния, предусмотренного уголовным законом; 2)

факта совершения этого деяния подсудимым; 3)

виновности или невиновности подсудимого; 4)

необходимости применения к виновному мер уголовного наказания и т.д.

Различные задачи судебного разбирательства определяют его роль и значение в правоохранительной сфере деятельности государства.

Социально-правовое значение стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции заключается в следующем.

Во-первых, в этой стадии уголовного судопроизводства обеспечивается надлежащая охрана прав, свобод и законных интересов всех участников уголовного процесса, интересов общества и Российского государства.

Во-вторых, в этой стадии уголовного судопроизводства разрешаются по существу предполагаемое уголовно-правовое отношение, уголовно-правовой спор между подсудимым и государством в лице определенных его органов или должностных лиц.

В-третьих, в рассматриваемой стадии уголовного процесса наиболее полно и ярко реализуется задача воспитания граждан в духе неуклонного исполнения действующих российских законов и подзаконных актов.

В-четвертых, стадия судебного разбирательства оказывает серьезное воспитательно-профилактическое воздействие на реальных и потенциальных нарушителей российских законов.

В судебном разбирательстве в судах первой и апелляционной инстанций находят яркое и полное проявление все принципы уголовного судопроизводства.

Суд первой инстанции — суд, рассматривающий уголовное дело по существу и правомочный выносить приговор, а также принимать решения в ходе досудебного производства по уголовному делу (п. 52 ст. 5 УПК РФ).

Неточность определения данного понятия заключается в том, что, во-первых, приговор постанавливают суды не только первой, но и апелляционной инстанций;

во-вторых, в досудебном производстве принимают решения суды как первой, так и кассационной и даже надзорной инстанций (ст. 108 УПК РФ).

Суд второй инстанции — суд апелляционной или кассационной инстанций (п. 53 ст. 5 УПК РФ).

В рамках стадии судебного разбирательства эти принципы приобретают особое общественное звучание, а некоторые из них действуют со специфическими особенностями.

Такое положение обусловлено общими условиями судебного разбирательства в суде первой инстанции.

По своему содержанию они отличаются от общих условий предварительного расследования уголовного дела о преступлении.

Однако они также базируются на принципах уголовного судопроизводства.

32. Особенности проведения судебного следствия: мера активности суда и сторон в исследовании судебных доказательств.

Судебное следствие имеет целью исследование доказательств и выяснение всех обстоятельств дела. Судебное следствие происходит в определенной последовательности:

1. оглашение обвинительного заключения государственным обвинителем;

2. выяснение позиции подсудимого по существу предъявленного ему обвинения, т.е. вопроса о том, признает ли он себя виновным в инкриминируемом ему деянии;

3. установление судом порядка (последовательности) исследования доказательств;

4. непосредственное исследование доказательств в той последовательности, которая была установлена судом;

5. окончание судебного следствия.

На каждом из данных этапов судебного следствия суд и иные участники судебного разбирательства руководствуются определенными требованиями закона. К числу наиболее важных из них можно отнести следующие:

1. При определении порядка исследования доказательств суд выслушивает и учитывает мнения сторон. Определив порядок исследования доказательств, суд выносит по этому поводу определение, а если дело слушается судьей единолично — постановление (ст. 274 УПК).

2. Исследование доказательств, как правило, начинается с допроса подсудимого. После допроса подсудимого судом он допрашивается иными участниками судебного разбирательства в определенной законом последовательности. Первым это делает государственный обвинитель, а последним — защитник. Оглашение в суде показаний подсудимого, данных при производстве дознания или предварительного следствия, допускается только в исключительных случаях (ст. 276 УПК): при наличии существенных противоречий между этими показаниями и показаниями, данными подсудимым в суде; когда дело рассматривается в отсутствие подсудимого.

3. Свидетели допрашиваются порознь, в отсутствие еще не допрошенных свидетелей и в строго определенной последовательности: первым это делает суд, а последними — подсудимый и его защитник.

Если свидетель вызван в судебное заседание по ходатайству одного из участников судебного разбирательства, этот участник допрашивает данного свидетеля первым (ст. 278 УПК).

Допрос потерпевшего в судебном заседании проводится по правилам допроса свидетелей. Потерпевший, как правило, допрашивается ранее допроса свидетелей (ст. 277 УПК).

Новым УПК снижена активность суда в исследовании доказательств (он не вправе по собственной инициативе истребовать дополнительные доказательства); в этом плане у суда осталось только право признать доказательство недопустимым, вызвать для допроса эксперта и назначить судебную экспертизу(ст. 282 и 283). При необходимости суд в процессе исследования доказательств вправе осмотреть какую-либо местность, помещение, здание, сооружение и любой иной объект недвижимости. В этих случаях по прибытии на место осмотр соответствующего объекта производится всем составом суда в присутствии сторон, участвующих в деле (ст. 287 УПК). При осмотре, производимом судом, участие понятых не требуется.

Кроме того, в судебном следствии могут проводиться и другие следственные действия, например, следственный эксперимент (ст. 288 УПК), предъявление для опознания (ст. 289 УПК), освидетельствование (ст. 290 УПК).

Завершив исследование доказательств, суд обсуждает вопрос об окончании судебного следствия. При этом председательствующий опрашивает участвующих в деле лиц и выясняет, желают ли они дополнить судебное следствие. В случае заявления ходатайств о дополнении судебного следствия они рассматриваются и разрешаются судом, после чего председательствующий объявляет судебное следствие оконченным (ст. 291 УПК) и суд переходит к судебным прениям.

Возобновление судебного следствия и продолжение исследования доказательств допускается в следующих случаях:

1. если в ходе судебных прений одна из сторон заявила ходатайство о возобновлении судебного следствия в целях предъявления новых доказательств;

2. если подсудимый в последнем слове сообщает о новых обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела;

3. если суд во время постановления приговора в совещательной комнате признает необходимым дополнительно выяснить какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела.

О возобновлении судебного следствия суд выносит мотивированное определение.

33. Вопросы разрешаемые судом при постановлении приговора.

При постановлении приговора суд должен принять решения по вопросам, перечень которых определяет закон. Они указаны в ст. 303 УПК. Законодательное закрепление этого перечня вопросов способствует выполнению судом всех требований, предъявляемых к приговору, и обеспечивает четкость формулировок и полноту принимаемых судом решений. Все вопросы ст. 303 УПК можно подразделить на четыре группы, а именно, относящиеся:

1) к преступлению и доказанности вины подсудимого в его совершении (п. 1 —4); 2) к наказанию (п. 5—6); 3) к гражданскому иску и возмещению ущерба (п 7); 4) к иным правовым решениям, вытекающим из постановления приговора. Вопросы приводятся в законе в строгой логической последовательности, которая должна быть соблюдена при их обсуждении судом. Отрицательный ответ на каждый предыдущий вопрос, из указанных в п. 1—6, исключает, как правило, необходимость решения последующего. Итак, суд должен обсудить и решить следующие вопросы:

1. Имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый. Суду необходимо прежде всего решить, действительно ли произошло событие, которое было предметом расследования и судебного разбирательства. Отрицательный ответ на этот вопрос влечет вынесение оправдательного приговора (п. 1 ч. 3 ст. 309 УПК), при положительном ответе суд обсуждает второй вопрос.

2. Содержит ли это деяние состав преступления и каким именно уголовным законом оно предусмотрено. При решении данного вопроса суд исходит из понятия преступления, закрепленного в общей и особенной частях УК. Судьи должны прийти к выводу об отсутствии состава преступления в деянии, если оно не признавалось преступлением в момент его совершения, если после его совершения ответственность за него была устранена (ст. 54 Конституции Российской Федерации, ст. 10 У К), а также когда деяние является административным, дисциплинарным и иным не уголовным правонарушением либо в силу малозначительности не представляет общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК), а также когда отсутствуют любые другие предусмотренные законом признаки, необходимые для признания деяния преступлением (например, повторность деяния, предшествующее привлечение к административной ответственности и т.д.). Признав, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, не является уголовно наказуемым, суд выносит оправдательный приговор (п. 2 ч. 3 ст. 309 УПК).

Утверждения о преступном характере деяния и о его квалификации при ответе на этот вопрос не связано, как правило, с конкретным лицом, совершившим преступление и, значит, не являются окончательными. Суд лишь констатирует, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, признается (или не признается) преступным по уголовному закону.

Это необходимо, так как в уголовном праве отсутствует ответственность на основании аналогии (ст. 3 УК). Однако окончательно вопрос о наличии в действиях подсудимого состава преступления и о его квалификации может быть решен только при ответе на последующие два вопроса.

Исключение составляют случаи, когда необходимым признаком состава преступления является совершение действий (бездействия) специальным субъектом мотивы совершенного им преступления, а также установить, нет ли других обстоятельств, исключающих виновность лица в совершении преступления — не действовал ли подсудимый в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Придя к выводу о том, что данное деяние нельзя вменить в вину подсудимому, суд на основании п. 2 ч. 3 ст. 309 УПК постановляет оправдательный приговор. Суд должен обсудить вопрос и о вменяемости подсудимого, если в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства по этому поводу возникли определенные сомнения (ст. 305 УПК). Признание подсудимого невменяемым или страдающим психической болезнью исключает его виновность (ст. 21 У К)

3. Совершил ли это деяние подсудимый. Положительный ответ на данный' вопрос свидетельствует о том, что деяние является результатом поведения подсудимого и что его действия составляют объективную сторону преступления. При этом необходимо, чтобы полученные доказательства с несомненностью подтверждали причастность к преступлению.

Отрицательный ответ на данный вопрос о причастности влечет оправдание лица (п. 3 ч. 3 ст. 309). Если суд считает, что деяние совершено подсудимым, он переходит к следующему вопросу.

4. Виновен ли подсудимый в совершении этого преступления.В соответствии со ст. 24 У К РФ виновным в совершении преступления может быть признано только лицо, совершившее общественно опасное деяние умышленно или по неосторожности. Поэтому суду необходимо определить форму вины подсудимого, цели и

и влечет прекращение дальнейшего производства по делу с возможным применением к лицу принудительных мер медицинского характера.

При положительном решении указанных четырех вопросов суд должен перейти к обсуждению вопросов о наказании.

5. Подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление. Суд вправе не применять наказание к несовершеннолетнему подсудимому, виновному в преступлении, не представляющем большой общественной опасности, и выносит в этом случае определение (постановление) о прекращении уголовного дела и об избрании в отношении несовершеннолетнего принудительной меры воспитательного характера (ст. 8, 402 УПК, ст. 92 УК РФ). В исключительных случаях с учетом характера деяния и личности подсудимого суд может в таком же порядке освободить от наказания и лиц, совершивших преступления в возрасте от 18 до 20 лет (ст. 96 УК РФ). Придя же к выводу о необходимости назначить наказание подсудимому, суд решает следующий вопрос.

6. Какое именно наказание должно быть назначено и подлежит ли оно отбытию подсудимым. Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется положениями закона о целях наказания и общих началах назначения наказания (ст. 43, 60 УК РФ). При этом принимаются во внимание предусмотренные ст. 61 и 63 УК РФ обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого. Назначенное судом наказание не подлежит отбытию осужденным за истечением сроков давности, а также вследствие акта амнистии или помилования (ч 4 ст. 5 УПК). Осужденный освобождается от отбытия наказания и при условном осуждении (ст. 73 УК РФ) или применении отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК РФ). При освобождении от основного наказания в связи с условным осуждением суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, и возлагает на осужденного определенные обязательства в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК (ст. 304 УПК). При этом может быть решен также вопрос о назначении дополнительного наказания. В таких случаях не подлежит отбытию только основное наказание. Не подлежит отбытию наказание и в случаях, когда время предварительного заключения поглощает назначенный срок наказания.

7. Подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу кого и в каком размере, а также подлежит ли возмещению материальный ущерб, если гражданский иск не был предъявлен.Решение вопроса о гражданском иске зависит от того, какой приговор вынесен судом (ст. 310 УПК). При постановлении обвинительного приговора суд, исходя из доказанности оснований и размеров иска, полностью или частично удовлетворяет его либо отказывает в удовлетворении исковых требований гражданского истца. Если имущественный вред причинен нескольким подсудимым, суд решает, подлежат ли суммы в погашение ущерба взысканию в солидарной или долевой форме. В исключительных случаях, когда невозможно произвести подробный расчет по иску без отложения разбирательства дела, закон разрешает суду признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Такое определение судьбы гражданского иска возможно при условии, если уточнение размера причиненного ущерба не влияет на квалификацию преступления, определение меры наказания и решение других вопросов при постановлении приговора.

При вынесении оправдательного приговора, в случаях, если не установлено событие преступления или не доказано участие подсудимого в его совершении, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. При оправдании по первому из указанных оснований отсутствует основание иска. Во втором же случае иск предъявлен к ненадлежащему лицу, так как оно, согласно приговору, непричастно к совершенному преступлению. Оправдание подсудимого при отсутствии в его действиях состава преступления влечет оставление иска без рассмотрения. При этом возможно привлечение оправданного к гражданско-правовой ответственности, что решается в порядке гражданского судопроизводства.

Если гражданский иск не был предъявлен в ходе расследования и рассмотрения дела, суд вправе по собственной инициативе разрешить вопрос о возмещении ущерба, причиненного преступлением (ч. 4 ст. 29 УПК).

8. Как поступить с вещественными доказательствами. Этот вопрос разрешается в соответствии с требованиями ст. 83—86 УПК.

9. На кого и в каком размере должны быть возложены судебные издержки. При решении данного вопроса суд руководствуется ст. 105 и 107 УПК.

10. О мере пресечения в отношении подсудимого. При осуждении подсудимого и назначении ему наказания суд вправе избрать, изменить либо отменить меру пресечения до вступления приговора в законную силу. В приговоре должен быть решен вопрос о зачете в срок наказания срока предварительного заключения с момента избрания меры пресечения или задержания подозреваемого (п. 6 ч. 1 ст. 315 УПК).

При оправдании подсудимого либо его осуждении без назначения наказания или с освобождением от отбывания наказания суд отменяет меру пресечения (п. 3 ст. 316 УПК). Находившийся под стражей подсудимый освобождается в этих случаях немедленно в зале суда. Также освобождаются лица, осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы (ст. 319 УПК).

Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений или рассматривается дело в отношении нескольких подсудимых, суд решает вопросы, указанные в п. 1—6 ст. 303 УПК, отдельно по каждому из совокупности преступлений и в отношении каждого из подсудимых.

34. Аппеляционное производство по уголовным делам: состояние и перспективы развития.

В Российской империи уголовно-процессуальный институт апелляции существовал издавна - и до судебной реформы 1864 г., и после нее, заслужив аттестацию "важной добавочной гарантии правосудия, существенно необходимой при отсутствии в суде первой инстанции народного элемента"1. Позднее, в советский период отечественной истории, этот институт не применялся. Он был возрожден в связи с возрождением института мировых судей2 и получил закрепление в действующем УПК (глава 44, статьи 361-371). Апелляционное производство - самостоятельная стадия в российском уголовном судопроизводстве, сущность которой выражается в пересмотре не вступивших в законную силу приговоров и постановлений мирового судьи в целях проверки их законности, обоснованности и справедливости путем повторного судебного разбирательства, осуществляемого федеральным судьей районного суда по общим правилам, установленным УПК для производства в суде первой инстанции с изъятиями и особенностями, предусмотренными нормами вышеупомянутой главы 44 данного Кодекса.

Тот факт, что в суде апелляционной инстанции проводится новое судебное разбирательство уголовного дела по существу, не означает,

Тот факт, что в суде апелляционной инстанции проводится новое судебное разбирательство уголовного дела по существу, не означает, что данная стадия уголовного судопроизводства является точной копией производства в суде первой инстанции. Апелляционное производство обладает и собственными, только ему присущими чертами. Одна из них, главная, выражена в статье 370 УПК, согласно которой оправдательный приговор может быть отменен судом апелляционной инстанции с вынесением обвинительного приговора не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего, частного обвинителя на необоснованность оправдания подсудимого. По жалобе самого оправданного такой приговор может быть лишь изменен в части мотивов оправдания. Это означает, что обжалование оправдательного приговора в апелляционном порядке защищающейся стороной не может привести к ухудшению положения осужденного: апелляционная инстанция не может по такой жалобе отменить оправдательный приговор и вынести обвинительный. Такой поворот возможен лишь по жалобе (представлению) стороны обвинения. Апелляционная инстанция не может также изменить оправдательный приговор в сторону, ухудшающую положение оправданного в том смысле, что в его содержание не могут быть внесены какие-то обстоятельства, ставящие под сомнение невиновность реабилитированного гражданина или иным образом порочащие его, бросающие тень на доброе имя, оставляющие под подозрением.

По жалобе оправданного приговор может быть изменен апелляционной инстанцией в части мотивов оправдания, иначе говоря, в части оснований постановления оправдательного приговора. Наиболее типична в данном отношении ситуация, когда подсудимый оправдан за отсутствием состава преступления, что означает следующее: подсудимый совершил определенное деяние, оно не является преступлением, однако не исключает ни морального порицания, ни административной, гражданско-правовой и дисциплинарной ответственности. Поэтому если оправданный считает свою реабилитацию за отсутствием преступления необоснованной, полагая, что должен быть оправдан за отсутствием события преступления или ввиду непричастности к совершенному преступлению, он вправе обжаловать оправдательный приговор мирового судьи в апелляционном порядке и вправе рассчитывать, что приговор будет изменен в части оснований (мотивов) оправдания.

Апелляционное обжалование (статья 363 УПК)

Осужденный по приговору мирового судьи или оправданный таким приговором, их защитники и законные представители, государственный обвинитель, потерпевший и его представитель, находя приговор незаконным, необоснованным или несправедливым, в десятисуточный срок вправе подать апелляционную жалобу, а прокурор - внести апелляционное представление в районный федеральный суд. Такая жалоба или представление должны содержать:

наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба или представление;

данные о лице, подавшем жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;

указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;

доводы лица, подавшего жалобу или представление, и доказательства, обосновывающие его требования;

перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов;

подпись лица, подавшего жалобу или представление.

В случае несоответствия требованиям, установленным частью первой статьи 363 УПК, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Назначенный судьей срок для пересоставления апелляционной жалобы или представления может и выходить за рамки общего десятисуточного срока, установленного законом (статья 356 УПК) для апелляционного обжалования. Это юридически равносильно продлению такого срока. Сторона вправе в подтверждение оснований жалобы или представления либо возражений против жалобы или представления другой стороны представить в суд новые материалы или ходатайствовать о вызове в суд указанных ею свидетелей и экспертов.

Судопроизводство в апелляционной инстанции (статьи 364-368 УПК)

Рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато не позднее 14 су- ток со дня поступления апелляционных жалобы или представления (статья 362 УПК). Этот срок исчисляется по правилам, установленным статьей 128 УПК, согласно которым он начинает течь с началом новых суток, следующих за теми, в которые поступила апелляционная жалоба. При этом само уголовное дело от мирового судьи может поступить и гораздо позже.

Изучив поступившее уголовное дело, судья выносит постановление о назначении судебного заседания, в котором разрешаются следующие вопросы:

о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела; о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц; о сохранении, об избрании, отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого или осужденного;

о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 УПК.

О месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела извещаются стороны. Неявка лиц, которые не подавали жалобу на приговор суда первой инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела и вынесению решения.

В судебном заседании обязательно участие: государственного обвинителя;

частного обвинителя, подавшего жалобу;

подсудимого или осужденного, который подал жалобу или в защиту интересов которого поданы жалоба или представление, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 247 УПК, гласящей, что судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного дела в его отсутствие1;

защитника - в случаях, когда в соответствии с законом его участие обязательно (статья 51 УПК).

Для уголовного дела, приговор по которому, постановленный мировым судьей, в установленные законом сроки обжалован в апелляционном порядке, нет иного законного пути, кроме как направление его в судебное заседание федерального районного суда. Вопрос об обоснованности апелляционной жалобы при этом не решается и не предрешается. Словом, своевременно поданная апелляционная жалоба или апелляционное представление прокурора с необходимостью переносит данное уголовное дело в новую стадию уголовного судопроизводства.

Судебное следствие в суде апелляционной инстанции подчиняется общим правилам, установленным для данного производства применительно к суду первой инстанции, за следующими исключениями.

1. Поскольку пределы судебного следствия определяются не обвинительным заключением и не обвинительным актом, а обжалованным приговором мирового судьи, судебное следствие в апелляционной инстанции начинается с изложения содержания не вышеназванных итоговых актов предварительного расследования, а апеллированного приговора, а также существа апелляционной жалобы, прокурорского апелляционного представления и возражений на них. С докладом по этим вопросам выступает судья.

2. После такого доклада производство в апелляционной инстанции приобретает состязательный характер; стороны получают возможность для устных выступлений по предмету судебного рассмотрения.

3. Частью четвертой статьи 365 УПК допускается некоторое отступление от принципа непосредственности в судебном исследовании доказательств. Свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции не во всех случаях, а лишь когда суд признает это необходимым. В остальных случаях он может довольствоваться зафиксированными в протоколе суда первой инстанции письменными показаниями свидетелей.

Во всех других отношениях апелляционная инстанция суда свободна во всех своих действиях по истребованию, приобщению к делу новых доказательств, исследованию как уже имеющихся в деле доказательств, которые фигурировали в суде первой инстанции, так и вновь полученных. При этом основным фактором, определяющим направление и содержание судебного следствия в суде апелляционной инстанции, является инициатива и состязательность сторон.

Апелляционные основания (статья 369 УПК)

Апелляционными основаниями называются предусмотренные УПК обстоятельства, установление которых судом апелляционной инстанции влечет за собой отмену или изменение приговора мирового судьи и постановление нового приговора, первым апелляционным основанием служит несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Такое несоответствие выражается в том, что:

выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы;

при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение, для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;

выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определения меры наказания.

Второе апелляционное основание заключается в нарушении уголовно-процессуального закона, но не в любом, а лишь в таком нарушении, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Таковыми в любом случае признаются:

непрекращение уголовного дела судом при наличии к тому законных оснований (статья 254 УПК);

постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;

рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 247 УПК;

рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;

нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика;

непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон;

непредоставление подсудимому последнего слова;

нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;

обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;

отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;

отсутствие протокола судебного заседания.

Третье апелляционное основание заключается в неправильном применении уголовного закона, которое выражается в:

нарушении требований Общей части УК;

применении не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК, которые подлежали применению;

назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК.

Четвертым апелляционным основанием является несправедливость назначенного наказания, которая выражается в том, что наказание, назначенное осужденному по приговору мирового судьи, не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Апелляционные решения (статья 367 УПК)

При принятии решения суд апелляционной инстанции вправе ссылаться в обоснование своего решения на оглашенные в суде показания лиц, не вызывавшихся в заседание суда апелляционной инстанции, но допрошенных в суде первой инстанции. Если эти показания оспариваются сторонами, то лица, давшие их, подлежат допросу. В решении указываются основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений:

об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления - без удовлетворения;

об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела;

об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора;

об изменении приговора суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции своим постановлением оставляет приговор мирового судьи без изменения, а апелляционные жалобы или

представление, таким образом, без удовлетворения, если в результате нового рассмотрения полностью подтвердится, что приговор суда первой инстанции законен, обоснован и справедлив, а после его вынесения никаких обстоятельств, исключающих производство по делу (например, акта амнистии), не возникло.

Суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор мирового судьи и своим новым приговором оправдывает подсудимого, если по результатам апелляционного производства будет установлено, что осужденный судом первой инстанции невиновен, потому что: а) не установлено событие преступления; б) установлена непричастность осужденного к совершению преступления; в) в деянии подсудимого нет состава преступления (см. текст части второй статьи 302 УПК).

Суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор мирового судьи и своим постановлением прекращает уголовное дело, если по результатам апелляционного производства будет установлено, что: а) истекли сроки давности привлечения данного лица к уголовной ответственности; б) осужденный скончался; в) отсутствует заявление потерпевшего (когда его наличие обязательно для возбуждения уголовного дела); г) отсутствует обязательное согласие соответствующего судебного органа на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого некоторых категорий лиц; д) совершенное преступление подпадает под акт амнистии; е) в отношении осужденного уже существуют вступившие в законную силу приговор по тому же обвинению либо определение суда или постановление судьи о прекращении уголовного дела; ж) соответствующие органы государственной власти отказали в удовлетворении ходатайства о направлении уголовного дела в суд (статьи 24, 27, 254 УПК).

Суд апелляционной инстанции отменяет оправдательный приговор мирового судьи и выносит обвинительный приговор, если в результате апелляционного производства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд апелляционной инстанции изменяет приговор мирового судьи, если в результате апелляционного производства будет установлено, что: а) выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, не соответствуют доказательствам, исследованным судом апелляционной инстанции; б) мировым судьей неправильно применен уголовный закон; в) судом первой инстанции назначено несправедливое наказание. При этом апелляционная инстанция вправе иначе, по-своему изложить фактические обстоятельства приговора, применить иной уголовный закон (статью, часть, пункт УК), определить и назначить иные вид и меру уголовного наказания.

Процедура постановления приговора судом апелляционной инстанции не содержит каких-либо отличий от процедуры данного действия, совершаемого судом первой инстанции. Выслушав выступления сторон в прениях и последнее слово подсудимого, федеральный судья районного суда, олицетворяющий собой апелляционную судебную инстанцию, удаляется в совещательную комнату, где постановляет приговор по правилам главы 39 (статьи 296-313 УПК).

Как только состоялось решение суда апелляционной инстанции, дальнейший пересмотр дела возможен только в кассационном порядке, которому посвящена следующая, 45-я, глава УПК (статьи 373- 389). Решение суда апелляционной инстанции, каковым является федеральный районный суд, может быть обжалован в кассационном порядке в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд автономного округа и автономной области, в городские суды Москвы и Санкт-Петербурга, словом, в суды среднего звена системы федеральных судов общей юрисдикции.

35. Общие положения в суде присяжных. Состязательность как непременное условие производства.

Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей ведется в общем порядке с учетом определенных особенностей. Оно начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника. В своем вступительном заявлении государственный обвинитель излагает существо предъявленного обвинения и определяет порядок исследования представленных им доказательств. Защитник также высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и определяет порядок исследования представленных им оправдывающих доказательств.

Законом установлены существенные изъятия, касающиеся предмета доказывания по уголовным делам, рассматриваемым в суде присяжных. Прежде всего, с их участием не могут исследоваться вопросы, имеющие отношение к назначению наказания, так как это компетенция судьи. Так, данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они охватываются квалификацией преступления, в совершении которого он обвиняется. Иное может вызвать предубеждение присяжных при решении вопроса о виновности — ведь она зависит лишь от содеянного, а не от того, как проявлял себя подсудимый ранее, до момента совершения инкриминируемого деяния. Запрещается исследовать и факты прежней судимости. В некоторых составах преступлений предусмотрен специальный субъект — совершение преступления ранее судимым лицом, - однако это обстоятельство не может исследоваться в присутствии присяжных, которые должны дать ответ на вопрос, виновен ли подсудимый в совершении конкретного деяния. С участием присяжных не могут исследоваться такие обстоятельства, как факт признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также любые иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, причинение имущественного или морального вреда, если только от наличия или отсутствия последних не зависит решение вопроса о виновности.

Председательствующий вправе и обязан исключить недопустимые доказательства не только в стадии предварительного слушания, но и в стадии судебного разбирательства. Вопрос об исключении недопустимых доказательств решается им в отсутствие присяжных заседателей, которые на это время должны быть удалены из зала судебного заседания. Если при этом возникнет необходимость проверки данных о нарушении закона при получении таких доказательств путем проведения следственных действий, оглашения документов, то это также должно происходить в отсутствие присяжных, поскольку по общему смыслу закона суд не должен знакомить присяжных заседателей с содержанием недопустимых доказательств. При обсуждении вопроса об исключении недопустимых доказательств судья выясняет у другой стороны, имеются ли у нее возражения против данного ходатайства; при отсутствии возражений судья удовлетворяет заявленное ходатайство.

Прения сторон в суде с участием присяжных заседателей проводятся в общем порядке за некоторыми исключениями. Они проводятся лишь в пределах, определяемых Вопросами, составляющими компетенцию присяжных, а именно: а) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; б) доказано ли, что деяние совершил подсудимый; в) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления; г) заслуживает ли он снисхождения.

При этом стороны в своих речах не вправе:

• ссылаться на показания подозреваемого, обвиняемого, свидетелей, потерпевших и других участников процесса, данные на предварительном следствии, но не исследованные в следствии судебном;

• указывать на противоречие устных показаний в судебном разбирательстве, с показаниями того же лица на предварительном следствии, если последние не были оглашены в судебном заседании; ставить под сомнение показания подсудимого, свидетеля или потерпевшего, указывая на такие порочащие обстоятельства, которые не при установлении его личности или допросе в судебном заседании;

• противопоставлять заключению эксперта мнения известных в науке или судебной практике специалистов, если они не приводились во время судебного следствия.

К судебным прениям примыкает произнесение их участниками реплик и произнесение подсудимым последнего слова.

Судебные прения не завершают процесс судебного разбирательства и не предшествуют вынесению приговора. Вслед за ними начинается сложный и ответственный этап постановки вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, и вынесения ими своего вердикта. При обсуждении последствий вердикта судебное следствие и судебные прения по вопросам, не исследованным с участием присяжных, возобновляются.

Согласно ч. 1 ст. 334 и ч. 1 ст. 339 УПК РФ на разрешение присяжных ставятся следующие вопросы:

• доказано ли, что деяние имело место;

• доказано ли, что его совершил подсудимый;

• виновен ли подсудимый в совершении этого деяния;

• заслуживает ли он снисхождения.

Прежде всего формулируется вопрос, доказано ли, что в определенном месте, в определенное время имело место событие, образующее конкретное деяние: например, доказано ли, что в таком-то месте, в такое-то время гражданину Н. было нанесено 17 колото-резаных ранений ножом в область грудной клетки и живота, что повлекло его смерть на месте происшествия.

Далее формулируется вопрос, доказано ли, что данное деяние совершил подсудимый: например, если на первый вопрос дан положительный ответ, доказано ли, что в такое-то время, в таком-то месте подсудимый М. имевшимся у него ножом нанес Н. семнадцать колото-резаных ранений ножом в область грудной клетки и живота, что повлекло его смерть на месте происшествия.

После этого формулируется вопрос, виновен ли подсудимый в совершении определенного совершенного им деяния, признанного фактически имевшим место по результатам положительных ответов на два предшествующих вопроса: например, если на первый и второй вопросы дан положительный ответ, доказано ли, что подсудимый М., нанося ножевые ранения Н., осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти Н. и желал лишить его жизни.

Когда фабула совершенного деяния несложна, указанные три вопроса могут быть объединены в один основной вопрос, например: доказано ли, что подсудимый М. в такое-то время, в таком-то месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти Н. и желая лишить его жизни имевшимся у него ножом нанес Н. семнадцать колото-резаных ранений ножом в область грудной клетки и живота, что повлекло его смерть на месте происшествия.

Вопрос о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения, ставится лишь в случае признания подсудимого виновным.

В соответствии с ч. 5 ст. 339 УПК РФ перед коллегией присяжных заседателей не могут ставиться вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого, а также собственно юридической, т. е. уголовно-правовой, оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта. Исходя из этого, недопустима постановка вопросов с использованием таких юридических терминов, как, например: организованная группа, умышленное или неосторожное убийство, умышленное убийство с особой жестокостью, умышленное убийство из хулиганских или корыстных побуждений, иные тяжкие последствия, терроризм, бандитизм и т. п. Они должны раскрываться в вопросном листе в доступных пониманию присяжных формулировках, освещающих, тем не менее, все содержащиеся в них юридически значимые признаки.

Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, ставятся в отношении каждого подсудимого отдельно. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, образующих реальную совокупность, то вопросы ставятся по каждому преступлению. Когда же одно деяние квалифицируется по нескольким статьям Уголовного кодекса (идеальная совокупность преступлений), вопросы перед присяжными ставятся по деянию в целом, а не по каждому из преступлений, поскольку юридическая квалификация содеянного относится к полномочиям судьи (п. 3 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).

Поскольку в силу п. 5 ч. 3 ст. 340 УПК РФ выводы присяжных заседателей не могут основываться на предположениях, перед ними не должны ставиться вопросы о вероятности виновности подсудимого в совершении деяния.

Может иметь место постановка присяжным вопросов, позволяющих установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления. При этом необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 338 УПК РФ судья не вправе отказать подсудимому или его защитнику в постановке такого рода вопросов. Однако эти вопросы допускаются лишь при том обязательном условии, если при ответе на них объективно не нарушается право подсудимого на защиту. Как известно право на защиту может быть нарушено, если новое, пусть даже менее тяжелое обвинение, существенно отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, предъявленного на предварительном следствии. То есть вопросы об обстоятельствах совершения подсудимым менее тяжкого преступления могут быть поставлены только тогда, когда фактически эти обстоятельства уже были предъявлены данному лицу в ходе предварительного следствия при привлечении его в качестве обвиняемого, хотя и при юридической квалификации по более тяжкому преступлению.

Согласно ч. 3 ст. 339 УПК РФ после основного вопроса о виновности подсудимого могут ставиться так называемые частные вопросы об обстоятельствах, которые:

• влияют на степень виновности;

• изменяют ее характер;

• исключают ответственность подсудимого за содеянное.

Необходимо, однако, иметь в виду, что под обстоятельствами, которые влияют на степень виновности или изменяют ее характер, в данном случае не могут пониматься обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (ст. 61, 63 УК РФ), поскольку в силу прямого указания п. 6 ч. 1 ст. 299 и ч. 2 ст. 334 УПК РФ их разрешение относится к исключительным полномочиям судьи. Под обстоятельствами, влияющими на степень виновности или изменяющими ее характер, вопросы о которых могут ставиться присяжным заседателям, следует, на наш взгляд, понимать: а) мотивы совершения преступления; б) цели совершения преступления; в) состояние эмоционально-волевой сферы подсудимого в момент совершения преступления.

Необходимо учесть, что такие обстоятельства, как наличие у вменяемого лица психического расстройства, из-за которого оно не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, хотя и относятся по своей природе к кругу влияющих на степень виновности, все же не могут быть предметом постановки вопросов присяжным. Дело в том, что эти обстоятельства учитываются судом при назначении наказания, т. е. являются смягчающими наказание, следовательно, вопросы о них разрешаются не присяжными заседателями, а судьей единолично.

Если же в процессе разбирательства дела судом присяжных будут выявлены обстоятельства, указывающие на то, что подсудимый в момент совершения деяния был невменяем либо что после совершения преступления у подсудимого наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания, председательствующий судья выносит постановление о прекращении рассмотрения дела с участием присяжных заседателей и рассмотрении его по правилам производства о применении принудительных мер медицинского характера (гл. 51 УПК РФ). Это означает, что в вопросы, которые ставятся на разрешение присяжных заседателей, не может быть добавлен вопрос, касающийся наличия у подсудимого психического расстройства или иного болезненного состояния психики, полностью лишающего его возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими.[22]

Представляется, что в формулировке частных вопросов, которая дана в ч. 3 ст. 339 УПК, содержится неточность. Здесь говорится, что к числу частных вопросов, которые ставятся присяжным заседателям, принадлежит вопрос об обстоятельствах, которые влекут освобождение подсудимого от ответственности. Но парадокс состоит в том, что вопросы присяжным заседателям об обстоятельствах, которые влекут за собой освобождение подсудимого от ответственности, не могут включать в себя вопросы об обстоятельствах, указанных в п. 3-6 ч. 1, ч. 2 ст. 24; п. 3-7 ч. 1 ст. 27; ст. 25 и 28 УПК РФ и в разделе IV УК РФ («Освобождение от уголовной ответственности и наказания»),[23] поскольку они относятся к полномочиям судьи, прекращающего при их наличии уголовное дело (ст. 254, п. 1 ст. 350 УПК РФ). Таким образом, эти вопросы (которые связаны с освобождением подсудимого от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, ввиду акта амнистии, в связи с примирением сторон, деятельным раскаянием и т. д.) не должны ставиться присяжным заседателям. Другое дело — вопросы о таких обстоятельствах, как необходимая оборона, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение и других, указанных в гл. 8 УК РФ («Обстоятельства, исключающие преступность деяния»). Они могут ставиться (в понятных присяжным заседателям, «неюридических» формулировках), однако не являются обстоятельствами, влекущими освобождение подсудимого от ответственности, поскольку вообще исключают ее вместе с преступностью деяния.

Напутственное слово — это заключительное объяснение председательствующего судьи присяжным заседателям, представляющее собой краткое изложение обвинения, исследованных в суде доказательств и позиций государственного обвинителя и защиты, а также юридическое наставление присяжным заседателям. Главная цель напутственного слова — способствовать тому, чтобы присяжные заседатели уяснили себе существо дела, и предостеречь их от всякого увлечения в обвинении или оправдании подсудимого. Содержание напутственного слова, с которым председательствующий обращается к присяжным заседателям перед удалением их в совещательную комнату для вынесения вердикта, должно соответствовать требованиям, изложенным в ч. 2-4 ст. 340 УПК РФ. В напутственном слове председательствующий:

• приводит содержание обвинения;

• сообщает содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый.;

• напоминает об исследованных в суде доказательствах, как уличающих подсудимого, так и оправдывающих его, не выражая при этом своего отношения к этим доказательствам и не делая выводов из них;

• излагает позиции государственного обвинителя и защиты;

• разъясняет присяжным основные правила оценки доказательств в их совокупности; сущность принципа презумпции невиновности; положение о толковании не устраненных сомнений в пользу подсудимого; положение о том, что их вердикт может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании; никакие доказательства для них не имеют заранее установленной силы; их выводы не могут основываться на пред положениях, а также на доказательствах, признанных судом недопустимыми;

• обращает внимание коллегии присяжных заседателей на то, что отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание в суде не имеют юридического значения и не могут быть истолкованы как свидетельство виновности подсудимого;

• разъясняет порядок совещания присяжных заседателей, подготовки ответов на поставленные вопросы, голосования по ответам и вынесения вердикта;

• напоминает присяжным заседателям содержание данной ими присяги и обращает их внимание на то, что в случае вынесения обвинительного вердикта они могут признать подсудимого заслуживающим снисхождения.

При произнесении напутственного слова председательствующему запрещается в какой-либо форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей.[24]

Таким образом, можно сделать вывод о том, что государственный обвинитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, подсудимый и его защитник вправе заявить в судебном заседании возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности. В протоколе судебного заседания должно быть указано, заявлены или не заявлены сторонами возражения в связи с содержанием напутственного слова.

36. Общие правила производства следственных действий.

Общие условия производства следственных действий – это основные правовые положения, которые выражаются в правовых нормах и определяют процессуальную форму действий.

Общие правила производства следственных действий:

Следственные действия: эксгумация, освидетельствование, обыск и выемка – производятся на основании постановления следователя.

Следственные действия, ограничивающие конституционные права граждан, проводятся по судебному решению. К ним относятся: осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; обыск и (или) выемки в жилище; личный обыск, за исключением случаев личного обыска при задержании по подозрению в совершении преступления; выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях; наложение ареста на корреспонденцию, ее осмотр и выемка в учреждениях связи; о контроле и записи телефонных и иных переговоров.

Производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

При производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц.

Следователь, привлекая к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства, удостоверяется в их личности, разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. Если в производстве следственного действия участвует потерпевший, свидетель, специалист, эксперт или переводчик, то он также предупреждается об ответственности, предусмотренной ст. 307 и 308 Уголовного кодекса РФ.

При производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств.

Следователь вправе привлечь к участию в следственном действии должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а также специалиста, переводчика, о чем делается соответствующая отметка в протоколе.

В ходе производства следственного действия ведется протокол в соответствии со ст. 166 Уголовно-процессуального кодекса.

Такие следственные действия, как: осмотры, эксгумация, следственный эксперимент, обыск, выемка, осмотр и выемка почтово-телеграфной корреспонденции, контроль и запись телефонных и иных переговоров, предъявления для опознания, проверка показаний на месте – производятся с участием не менее двух понятых, которые вызываются для удостоверения факта производства следственного действия. В остальных случаях следственные действия производятся без участия понятых, если следователь по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по собственной инициативе не примет иное решение.

37. Виды приговоров и основания их вынесения.

В зависимости от ответа на четвертый вопрос ст.299 УПК РФ о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд постановляет обвинительный или оправдательный приговор.

Обвинительный приговор выносится в случае признания подсудимого виновным, оправдательный - невиновным. Других видов приговоров УПК РФ не предусматривает.

По одному уголовному делу и в рамках одного судебного разбирательства суд вправе вынести только один приговор. В постановлении от 29.04. 96 № 1 «О судебном приговоре» Пленум Верховного Суда РФ указывает, что, если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений и по одному из них признается виновным, а по другим невиновным, суд выносит один приговор, в котором указывается об обвинении подсудимого за одни преступления и об оправдании подсудимого в других преступлениях. В итоге такой приговор является обвинительным. Когда производство одновременно ведется в отношении нескольких подсудимых и одни из них признаются виновными, а других суд оправдывает, то этот приговор в отношении осужденного является обвинительным, а в отношении оправданных оправдательным.

Суд выносит оправдательный приговор в случаях, если:

1) не установлено событие преступления;

2) подсудимый не причастен к совершению преступления;

3) в деянии подсудимого нет признаков преступления;

4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

Этот перечень оснований для вынесения оправдательного приговора является исчерпывающим и суд не вправе придать ему расширительное толкование.

Оправдательный приговор за недоказанностью участия подсудимого в совершении преступления выносится и в том случае, когда имеющиеся в деле доказательства недостаточны для достоверного вывода о виновности подсудимого либо сомнительны и возможности получения дополнительных достоверных доказательств исчерпаны (ч.3 ст.14 УПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.133 УПК РФ оправдательный приговор, независимо от оснований оправдания, дает право на реабилитацию, и в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, поэтому малейшие домыслы в этом отношении должны быть полностью исключены.

Новацией УПК РФ является основание, указывающее на непричастность подсудимого к совершению преступлению. Являясь, по существу, разновидностью п.3 ч.2комментируемой статьи, он позволяет конкретизировать невиновность определенного лица при наличии преступления.

Суд постановляет оправдательный приговор по основаниям п.2 ч.1 настоящей статьи, если не установлена причастность либо установлена непричастность подсудимого к совершению преступления (п.20 ст.5 УПК РФ).

Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, не должен содержать обоснования и мотивировки вывода о невиновности. Оправдательный вердикт обязателен для суда (ст.348 УПК РФ).

При вынесении оправдательного приговора при неустановлении события преступления, отсутствии в деянии подсудимого признаков преступления, а также если коллегией присяжных заседателей в отношении подсудимого вынесен оправдательный вердикт, уголовное дело после вступления приговора в законную силу хранится в суде.

При постановлении оправдательного приговора ввиду непричастности подсудимого к совершению преступления, уголовное дело направляется прокурору для продолжения доследования с целью установления лиц, причастных к совершению преступления.

В соответствии с ч.4 ст.14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Суд постановляет его при условии, что виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом в судебном заседании доказательств.

В соответствии со ст.49 Конституции РФ и ч.3 ст.14 УПК РФ предположения суда о виновности лица в совершении преступления при отсутствии допустимых доказательств не могут служить основанием для вынесения обвинительного приговора, т.к. все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу.

УПК РФ определяет следующие виды обвинительных приговоров:

1) с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным;

2) с назначением наказания и освобождением от его отбывания;

3) без назначения наказания.

Обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, выносится в тех случаях, когда суд считает, что подсудимый за совершенное преступление подлежит наказанию и нет предусмотренных материальным или процессуальным законом препятствий для его назначения (не истек срок давности, нет актов амнистии, помилования и т.п.).

Основания постановления обвинительного приговора с назначением наказания и освобождением от его отбытия изложены в ч.6 комментируемой статьи. К ним относится издание акта об амнистии, освобождающего от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором и поглощение временем нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу наказания, назначенного судом. В последнем случае суд обязан руководствоваться правилами зачета наказания, установленнымист.72 УК РФ.

Обвинительный приговор без назначения наказания выносится в тех случаях, когда в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о том, что вследствие изменения обстановки совершенное виновным деяние потеряло характер общественно опасного или лицо перестало быть общественно опасным (ст.26, 28 УПК РФ).

Составление приговора

Написанию (изготовлению) приговора одним из судей предшествует деятельность всего состава суда, который обсуждал и разрешал вопросы, перечисленные в ст.299 УПК РФ.

Приговор - важнейший акт правосудия. Он должен соответствовать требованиям закона, как по форме, так и по содержанию, предусматривающим его элементы. Процессуальная форма приговора, строго регламентированная законом, служит наиболее полному и точному раскрытию содержания принятых судом решений по данному делу.

Приговор должен быть логичным, кратким и понятным. Все обстоятельства дела, указанные в приговоре, и выводы суда, изложенные в нем, должны логично вытекать из материалов дела, непосредственно рассмотренных в судебном заседании и принятых судом. Все вопросы, подлежащие разрешению по делу (ст.299 УПК РФ), должны быть последовательно изложены так, чтобы каждое новое положение вытекало из предыдущего или было логически связано с ним, чтобы не было противоречий и необоснованных и немотивированных выводов.

Приговор должен быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств четко и ясно. Однозначность формулировок приговора должна обеспечить единообразное его понимание.

Приговор должен быть составлен в ясных и понятных выражениях. В нем недопустимо употребление неточных формулировок, использование непринятыx сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а также загромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу.

Приводимые в приговоре технические и иные специальные термины, а также выражения местного диалекта должны быть разъяснены. Учитывая, что во всех случаях приговор провозглашается публично, суду при составлении приговора следует избегать изложения в нем не вызываемых необходимостью формулировок, в подробностях описывающих способы совершения преступлений, связанных с изготовлением наркотических средств, взрывчатых веществ и т.п., а также посягающих на половую неприкосновенность граждан или нравственность несовершеннолетних (п.22 пост. Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.96 № 1).

Пленум Верховного Суда РФ обращает внимание судей на необходимость неукоснительного соблюдения требования закона относительного того, что исправления в приговоре должны быть оговорены и оговорки подписаны всеми судьями в совещательной комнате до провозглашения приговора. Не оговоренные и не подписанные судьями исправления, касающиеся существенных обстоятельств (например, квалификации преступления, вида и размера наказания, размера удовлетворенного гражданского иска, вида исправительной или воспитательной колонии) являются основанием для отмены вышестоящей судебной инстанцией приговора полностью либо в соответствующей части (п.22 пост. Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.96 № 1).

Равноправие и процессуальная независимость судей во время их совещания и голосования по вопросам ст.299 УПК РФ никак не исключает личной ответственности председательствующего за качество, законность, обоснованность и справедливость приговора в его окончательной редакции.

Указание ч.2 ст.303 УПК РФ о написании приговора одним из судей означает, что приговор в обязательном порядке должен быть исполнен письменно одним из судей. При этом способ его изготовления (написан ли приговор сразу от руки или изготовлен с помощью технических средств) значения не имеет.

Необходимо, чтобы приговор был написан грамотно и в общепринятом смысле, с соблюдением правил грамматики и синтаксиса, и юридически соответствующим современному уровню правовых знаний. Культура приговора определяется тем, насколько разборчиво и аккуратно написан приговор, правильно расположен текст, логично и обоснованно изложены выводы.

Исправления в приговоре должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до провозглашения приговора.

Приговор не может быть написан заранее (в т.ч. и в качестве «рабочего варианта»), до удаления суда в совещательную комнату.

После провозглашения приговора суд не вправе вносить в него какие-либо исправления.

Всякие сомнения и неясности, оказавшиеся в приговоре, разрешаются в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ. Иные изменения в приговор могут быть внесены только вышестоящим судом в установленном законом порядке.

38. Порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции.

Кассационные жалобы и протесты на приговоры районных (городских) судов рассматривают судебные коллегии по уголовным делам Верховных Судов республик в составе РФ, краевых, областных, городских судов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов не позднее десяти суток со дня его поступления. При особой сложности дела или в других исключительных случаях председатель соответствующего суда своим постановлением может продлить этот срок, но не более чем на десять суток.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ должна рассмотреть поступившее по кассационной жалобе или протесту дело не позднее одного месяца со дня его поступления. В исключительных случаях Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель своим постановлением могут продлить этот срок, но не более чем на один месяц.

В случае продления срока рассмотрения дела в кассационной инстанции участвующие в деле лица должны быть об этом заблаговременно извещены (ст. 333 УПК).

Кассационная инстанция рассматривает дела в открытом судебном заседании, за исключением случаев, указанных в ст. 18 УПК.

Рассмотрение дела в кассационном порядке осуществляется в составе трех членов суда. Народные заседатели в суде второй инстанции участия не принимают. Это объясняется тем, что проверка законности и обоснованности приговора требует специальной, профессиональной подготовки.

Лица, подавшие кассационные жалобы, должны быть извещены как судом первой, так и второй инстанции. О дне рассмотрения дела сообщается и прокурору. Верховный Суд РФ извещает о дне рассмотрения дела в кассационном порядке тех участников процесса, которые просят об этом в кассационных жалобах либо в возражениях на протест или жалобу. Неявка указанных лиц, извещенных о дне рассмотрения дела, не препятствует его рассмотрению.

Не позднее чем за трое суток до рассмотрения дела в кассационном порядке в суде должно быть вывешено объявление о времени его рассмотрения.

Неуведомление участников судебного заседания о дне рассмотрения дела в кассационной инстанции является существенным нарушением их процессуальных прав и влечет безусловную отмену определения кассационной инстанции и возвращение дела на новое кассационное рассмотрение.

Если дело рассматривается по протесту прокурора, то после доклада члена суда прокурор обосновывает протест. В случае представления дополнительных материалов председательствующий или член суда оглашает их и передает для ознакомления прокурору и лицам, указанным в ст. 335 УПК, если они участвуют в заседании.

Затем осужденный или оправданный, их защитники и законные представители, потерпевший и его представитель, гражданский истец и гражданский ответчик или их представители, если они участвуют в заседании, дают объяснения. Порядок выступления лиц, участвующих в кассационном рассмотрении, определяется судом и зависит от того, был ли принесен протест прокурора. В последнем случае первым выступает прокурор для обоснования протеста, а потом лица, явившиеся в судебное заседание.

После этих объяснений прокурор дает заключение о законности и обоснованности приговора, затем председательствующий предоставляет слово для дополнительных объяснений осужденному или оправданному и их защитникам.

Заслушав объяснения участников процесса и заключение прокурора, суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения.

После подписания определения всеми судьями суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий оглашает определение.

В результате рассмотрения дела кассационная инстанция может вынести одно из следующих определений: 1) об оставлении приговора без изменения, а жалобы или протеста без удовлетворения; 2) об отмене приговора и направлении дела на новое расследование или новое судебное рассмотрение; 3) об отмене приговора и прекращении дела; 4) об изменении приговора (ст. 339 УПК)¹.

¹ Возможна отмена и изменение законного и обоснованного на момент вынесения приговора. Это происходит в случаях принятия после вынесения приговора закона, смягчающего или устраняющего уголовную ответственность за совершенное деяние, издания акта об амнистии, смерти осужденного и т.п.

Определение об оставлении приговора без изменения, а жалобы или протеста без удовлетворения выносится, когда приговор признается законным и обоснованным, а также когда кассационная инстанция не вправе его изменить или отменить без протеста прокурора или жалобы потерпевшего.

В соответствии со ст. 335 УПК в кассационном заседании вправе участвовать лица, названные в ст. 325 УПК. Неявка этих лиц, извещенных о дне рассмотрения дела, не является препятствием для его рассмотрения в кассационной инстанции. Однако суд по своему усмотрению может вызвать их.

Порядок рассмотрения дела в кассационной инстанции предусмотрен ст. 338 УПК. Он состоит из трех частей: подготовительной, рассмотрения дела и вынесения определения.

В назначенное время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению. После этого он устанавливает, кто явился по делу и были ли уведомлены о времени рассмотрения дела лица, указанные в ст. 335 УПК, в зависимости от чего суд разрешает вопрос о возможности рассмотрения дела. Далее председательствующий объявляет состав суда, фамилию прокурора, других явившихся лиц и выясняет, имеются ли у них заявления об отводе. В случае заявления отводов они разрешаются судом в соответствии со ст. 59—63,66¹, 67¹ УПК.

Затем председательствующий спрашивает явившихся по делу лиц об имеющихся у них ходатайствах. В отношении заявленных ходатайств суд выносит определение.

После чего один из членов суда в своем докладе излагает сущность дела (содержание приговора), доводы жалобы или протеста, возражения на жалобу или протест. Если к кассационной жалобе приложены новые материалы, они также оглашаются докладчиком и предъявляются для ознакомления прокурору и другим лицам, участвующим в судебном заседании.

Излагая доводы жалобы или протеста, докладчик не вправе высказывать свое мнение об их обоснованности, равно как и судить о законности или обоснованности приговора. Свое мнение по указанным вопросам он излагает только в совещательной комнате при вынесении определения.

Определение об отмене приговора и направлении дела на новое расследование или новое судебное рассмотрение выносится, если кассационная инстанция установит такие нарушения закона, которые свидетельствуют о незаконности и необоснованности приговора, а сама она не вправе их исправить, учитывая правила о недопустимости “поворота к худшему”. Оправдательный приговор может быть отменен только по протесту прокурора, либо по жалобе потерпевшего, либо по жалобе лица, оправданного по суду (ст. 341 УПК).

Кассационная инстанция отменяет обвинительный приговор и прекращает дело: 1) при наличии оснований, указанных в ст. 5—9; 402 УПК; 2) если доказательствами, собранными по делу, предъявленное подсудимому обвинение не подтверждено и нет оснований для производства дополнительного расследования и нового судебного рассмотрения (ст. 349 УПК).

Кассационная инстанция может изменить приговор по существу по всем вопросам, названным в ст. 303 УПК (изменить квалификацию, смягчить меру наказания, применить отсрочку, условное осуждение, исключить из него решение о признании осужденного особо опасным рецидивистом, изменить вид исправительного учреждения и т.д. Все это допустимо при условии, если этим не ухудшается положение осужденного.

Имея в виду, что кассационное определение оказывает влияние на формирование судебной практики, к его качеству предъявляются высокие требования. Оно должно быть образцом ясного, логически последовательного, юридически обоснованного и убедительного судебного решения о правильности или ошибочности выводов суда первой инстанции об объеме и доказанности обвинения, квалификации содеянного, законности и справедливости назначенного по приговору наказания.

Содержание кассационного определения регламентировано законом (ст. 351 УПК). Поскольку протокол судебного заседания в суде второй инстанции не ведется — еще большее значение приобретает полнота, конкретность, мотивированность данных определений.

Кассационное определение состоит из трех частей — вводной, описательной и резолютивной. Во вводной части этого документа должны быть указаны: время и место вынесения определения; наименование и состав суда, вынесшего определение, прокурор и другие лица, участвовавшие при рассмотрении дела в кассационной инстанции; лицо, принесшее кассационную жалобу или протест; содержание резолютивной части приговора.

В описательной части излагается: сущность обвинения, существо жалобы или протеста, краткое изложение заключения прокурора и объяснений участвующих в деле лиц. Описательная часть определения должна быть составлена таким образом, чтобы не возникало сомнений в проверке кассационной инстанцией всех обстоятельств и материалов дела и чтобы на все вопросы, поставленные в кассационной жалобе (протесте), были даны обоснованные ответы.

Если кассационная инстанция придет к выводу об оставлении приговора без изменения, а жалобы или протеста — без удовлетворения, в описательной части должны быть приведены конкретные основания, убеждающие в правоте этого вывода.

При отмене или изменении приговора в описательной части определения должно быть указано, требования каких статей закона нарушены и в чем конкретно заключается это нарушение, делающее приговор незаконным, необоснованным.

При передаче дела на новое расследование или новое судебное рассмотрение в описательной части указываются обстоятельства, подлежащие выяснению, а также по возможности те процессуальные действия, которые необходимо для этого выполнить.

В резолютивной части определения формулируется само решение суда второй инстанции по жалобе или протесту. Определение подписывается всем составом суда.

39. Производство в суде надзорной инстанции.

Производство в надзорной инстанции – это стадия уголовного процесса, на которой вышестоящий суд по ходатайству осужденного, оправданного, их защитника или законного представителя, потерпевшего, а также прокурора проверяет законность и обоснованность вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений мирового судьи, судов первой инстанции, а также определений и постановлений судебных органов, вынесенных в кассационном или надзорном порядке.

В порядке надзора могут быть обжалованы:

приговор и постановление мирового судьи, приговор, определение и постановление районного суда, кассационное определение краевого, областного и приравненного к ним суда – в президиум краевого, областного и приравненного к ним суда;

судебные решения, если они обжаловались в порядке надзора в президиум краевого, областного и приравненного к ним суда, приговор, определение и постановление краевого, областного и приравненного к ним суда, если указанные судебные решения не были предметом рассмотрения Верховным Судом РФ в кассационном порядке, постановление президиума краевого, областного и приравненного к ним суда – в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ;

приговор, определение и постановление гарнизонного военного суда, кассационное определение окружного (флотского) военного суда – в президиум окружного (флотского) военного суда, если они обжаловались в порядке надзора в президиум окружного (флотского) военного суда; приговор, определение и постановление окружного (флотского) военного суда, если указанные судебные решения не были предметом рассмотрения Верховным Судом РФ в кассационном порядке; постановление президиума окружного (флотского) военного суда – в Военную коллегию Верховного Суда РФ;

определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ, приговор и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ или Военной коллегии Верховного Суда РФ, постановление судьи Верховного Суда РФ о назначении судебного заседания – в Президиум Верховного Суда РФ.

Надзорное производство имеет целью исправление судебных ошибок и обеспечение прав и законных интересов участников процесса. В отличие от кассационного производства предметом надзорного производства может быть только судебное решение (приговор, определение или постановление), вступившие в законную силу.

Надзорная жалоба или надзорное представление направляется непосредственно в суд надзорной инстанции. К ним должны быть приложены:

копия приговора или иного решения, которые обжалуются;

копия приговора или определения апелляционной инстанции, определения кассационной инстанции, постановления надзорной инстанции, если они выносились по данному делу;

в необходимых случаях копии иных процессуальных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в жалобе или представлении.

23.2. Порядок производства в суде надзорной инстанции

Производство в надзорной инстанции можно условно разделить на два этапа. На первом этапе судья соответствующей надзорной инстанции в течение 30 суток со дня поступления рассматривает надзорные жалобу или представление и решает вопрос о возбуждении по ним надзорного производства. В необходимых случаях он вправе истребовать в пределах своей компетенции любое уголовное дело (ч. 1,2 ст. 406 Уголовно-процессуального кодекса).

Изучив надзорные жалобу или представление, судья принимает решение либо о возбуждении надзорного производства и передаче надзорных жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции вместе с делом, если оно было истребовано, либо об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления. Последнее решение может быть обжаловано председателю краевого, областного и приравненного к ним суда, Председателю Верховного Суда РФ либо его заместителям, которые вправе не согласиться с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорные жалобы или представления, отменить его и вынести постановление о возбуждении надзорного производства и передаче надзорные жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции.

Второй этап надзорного производства – это рассмотрение жалобы (представления) судом надзорной инстанции, которое должно быть осуществлено не позднее 15 суток, а Верховным Судом РФ – не позднее 30 суток со дня принятия предварительного решения.

В судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом. Указанным лицам предоставляется возможность ознакомиться с надзорными жалобой или представлением.

Дело докладывается членом президиума краевого, областного или приравненного к нему суда или другим судьей, ранее не участвовавшим в рассмотрении данного дела. Затем предоставляется слово прокурору для поддержания внесенного им надзорного представления.

Если в судебном заседании участвуют осужденный, оправданный, их защитники или законные представители, потерпевший и его представитель, то они вправе после выступления прокурора дать свои устные объяснения.

Затем стороны удаляются из зала судебного заседания. После удаления сторон из зала судебного заседания президиум суда выносит постановление, а Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ – определение.

Решение об отмене или изменении приговора, определения, постановления суда принимается большинством голосов судей. При равенстве голосов судей надзорные жалоба или представление считаются отклоненными, за исключением случаев, когда в качестве меры наказания назначена смертная казнь. Надзорные жалоба или представление об отмене смертной казни и о замене ее более мягким наказанием считаются удовлетворенными, если за оставление смертной казни проголосуют менее двух третей членов Президиума Верховного Суда РФ, присутствующих на заседании.

23.3. Пределы прав надзорной инстанции

Изначально УПК установил, что пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, за мягкостью наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускаются (ст. 405 Уголовно-процессуального кодекса).

Однако Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.05.2005 № 5-Пподелуо проверке конституционности ст. 405 Уголовно-процессуального кодекса, данная статья в той части, в которой она не допускает поворот к худшему при пересмотре судебных решений в порядке надзора по жалобе потерпевшего или по представлению прокурора и тем самым не позволяет устранить допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения, повлиявшие на исход дела, признана не соответствующей Конституции РФ.

По мнению Конституционного Суда РФ, данная норма нарушает баланс конституционно защищаемых прав участников процесса на стороне обвинения и защиты и не согласовывается с принципами самостоятельности и независимости суда.

Суд надзорной инстанции по итогам рассмотрения надзорной жалобы (представления) вправе принять следующие решения (ст. 408 Уголовно-процессуального кодекса):

оставить надзорные жалобу или представление без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения без изменения;

отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу;

отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать дело на новое судебное рассмотрение;

отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать дело на новое апелляционное рассмотрение;

отменить определение суда кассационной инстанции и все последующие судебные решения и передать дело на новое кассационное рассмотрение;

внести изменения в приговор, определение или постановление суда.

При рассмотрении дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорных жалобы или представления и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме.

Если по делу осуждено несколько лиц, а надзорные жалоба или представление принесены только одним из них или только в отношении некоторых из них, то суд надзорной инстанции вправе проверить уголовного дела в отношении всех осужденных.

Суд при рассмотрении дела в порядке надзора может смягчить назначенное осужденному наказание или применить закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание, а равно применить закон о более тяжком преступлении.

Суд надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им; предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими; принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания.

Суд надзорной инстанции, отменяя определение суда кассационной инстанции, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом кассационной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

40. Сущность основания и порядок возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам – это одна из исключительных стадий российского уголовного судопроизводства с особым процессуальным порядком выявления и устранения допущенных при рассмотрении уголовного дела судебных ошибок, связанных с тем, что при разрешении дела суду не были известны обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, либо они появились после разрешения дела.

Основаниями возобновления производства по уголовному делу служат:

вновь открывшиеся обстоятельства, т. е. такие обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду;

новые обстоятельства, т. е. такие обстоятельства, которые не были известны суду на момент вынесения судебного решения, которые устраняют преступность и наказуемость деяния.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

установленная вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного или необоснованного приговора, определения или постановления;

установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие постановление незаконного и необоснованного приговора, определения или постановления;

установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

признание Конституционным Судом РФ нормы закона, примененной судом в данном деле, не соответствующей Конституции;

установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом уголовного дела, связанного:

а) с применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

б) иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 4 ноября 1950 г.);

иные новые обстоятельства.

24.2. Сроки и порядок возобновления дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

Пересмотр обвинительного приговора ввиду вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного никакими сроками не ограничен.

Смерть осужденного не является препятствием к возобновлению производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств в целях его реабилитации.

Пересмотр оправдательного приговора, определения, постановления о прекращении дела, а также пересмотр обвинительного приговора по мотивам мягкости наказания или необходимости применения к осужденному закона о более тяжком преступлении допускается лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности и не позднее года со дня открытия новых обстоятельств.

Днем открытия новых обстоятельств считается:

день вступления в законную силу приговора, определения, постановления в отношении лица, виновного в даче ложных показаний, представлении ложных доказательств, неправильном переводе или преступных действиях, совершенных в ходе расследования или рассмотрения уголовного дела;

день вступления в силу решения Конституционного Суда РФ о несоответствии нормы закона, примененной в данном деле, Конституции;

день вступления в силу решения Европейского Суда по правам человека о наличии нарушения положений Конвенции по защите прав человека и основных свобод при рассмотрении уголовного дела;

день подписания прокурором заключения о необходимости возобновления производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

Поводами к возбуждению производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств могут быть сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе расследования и рассмотрения других уголовных дел.

Если в поступившем сообщении имеется ссылка на наличие указанных новых или вновь открывшихся обстоятельств, прокурор своим постановлением возбуждает производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств, проводит соответствующую проверку, истребует копию приговора и справку суда о вступлении его в законную силу, а также постановления Конституционного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека.

Если в сообщении указывается на какие-либо иные вновь открывшиеся обстоятельства, прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств и решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства.

При расследовании новых и вновь открывшихся обстоятельств могут производиться следственные и иные процессуальные действия в порядке, предусмотренном УПК.

По окончании проверки или расследования и при наличии основания для возобновления производства по уголовному делу прокурор направляет дело со своим заключением, а также копией приговора или решения Конституционного Суда РФ либо Европейского Суда по правам человека и материалами проверки или расследования в соответствующий суд.

При отсутствии оснований для возобновления производства по уголовному делу прокурор своим постановлением прекращает возбужденное им производство.

Суды, возобновляющие дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств:

в отношении приговора и постановления мирового судьи – районный суд;

в отношении приговора, определения, постановления районного суда – верховный суд республики, краевой, областной и приравненный к ним суд;

в отношении приговора и определения, постановления верховного суда республики, краевого, областного и приравненного к ним суда – Верховный Суд РФ;

в отношении приговора, определения, постановления, вынесенного в ходе производства в суде первой инстанции Судебной коллегией по уголовным делам или Военной коллегией Верховного Суда РФ, – Кассационная коллегия Верховного Суда РФ;

в отношении определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ, а также определения, вынесенного в ходе производства в суде второй инстанции или в порядке надзора, – Судебная коллегия по уголовным делам или Военная коллегия Верховного Суда РФ;

в отношении приговора, определения, постановления гарнизонного военного суда – окружной (флотский) военный суд;

в отношении приговора, определения, постановления окружного (флотского) военного суда – Военная коллегия Верховного Суда РФ.

Предыдущее рассмотрение уголовного дела в кассационном порядке или в порядке надзора не препятствует его рассмотрению в той же судебной инстанции в порядке возобновления производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

Рассмотрев заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, суд выносит одно из следующих решений:

об отмене приговора, определения суда или постановления судьи и передаче уголовного дела для производства нового судебного разбирательства;

отмене приговора, определения или постановления суда и прекращении уголовного дела, когда не требуется судебное разбирательство для принятия окончательного решения по уголовному делу;

отклонении заключения прокурора.

Судебное разбирательство по уголовному делу после отмены судебных решений по нему ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а также обжалование новых судебных решений производятся в общем порядке.

Примерные вопросы для подготовки к междисциплинарному экзамену по дисциплине «Административное право и административный процесс»

1.Административное принуждение и его виды. Административная ответственность как вид юридической ответственности. Административная ответственность выполняет большую профилактическую роль в предупреждении преступлений, поскольку объект посягательства во многих административных правонарушениях и уголовных преступлениях один и тот же: права и свободы граждан, собственность, общественный порядок, порядок управления и другие административно-правовые отношения.

Особенность административной ответственности состоит в том, что исключительно широк правовой аспект регулируемых общественных отношений. Административное принуждение и административная ответственность предназначены для защиты личности, охраны прав и свобод человека и гражданина, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты общественной нравственности, охраны окружающей среды, установленного порядка т общественной безопасности, собственности, защиты законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений[1].

Итак, административная ответственность представляет собой разновидность юридической ответственности.

Несмотря на то, что в КоАП РФ есть глава носящая название «Административное правонарушение и административная ответственность», легального определения административной ответственности кодекс не содержит.

Учитывая данное нами понятие юридической ответственности, административную ответственность можно определить следующим образом - это сложно правовое явление, состоящее в применение к лицу (субъекту), совершившему административное правонарушение, предусмотренных законом мер государственного принуждения в установленном для этого процессуальном порядке.

В комментариях к КоАП РФ, рассуждая об определении административной ответственности, отмечают следующее: «…анализ статей гл.1 Кодекса позволяет сделать вывод, что законодатель под административной ответственностью понимает назначение судьями, уполномоченными органами и должностными лицами предусмотренного КоАП наказания за административное правонарушение»[2].

В целом вопрос об определении понятия «административной ответственности» не носит дискуссионного характера, однако предметом бурных споров является выделение из административной ответственности самостоятельных (отличных) видов ответственности.

Дискуссионным является вопрос о выделении в качестве самостоятельного вида юридической ответственности финансовой (налоговой) ответственности. Полями сражения при этом были периодические издания, законодательные органы федерального уровня и субъектов федерации, залы судебных заседаний. Позиция одних заключалась в том, что налоговая ответственность (финансовая ответственность) является самостоятельным видом юридической ответственности[3]. Этого же мнения придерживался и законодатель, в результате чего в налоговом законодательстве применялись следующие понятия - "финансовая ответственность", "налоговое правонарушение" и "налоговая ответственность" и дополнительно отсылочные нормы в части применения мер административной ответственности, если таковые предусмотрены КоАП. Выполняя фискальные задачи, законодатель постарался завуалировать административную ответственность за налоговые правонарушения, применяя понятие налоговые санкции. Это позволяло в упрощенном порядке (с позиции силы) решать вопросы привлечения к ответственности налогоплательщиков[4].

Другая точка зрения сводилась к тому, что правовая природа налогового правонарушения не отличается от природы административного правонарушения, поэтому ответственность за их совершение должна квалифицироваться как административная ответственность. Так, например, Л.А.Калинина отмечала: «Если рассматривать финансовую и налоговую ответственность как разновидность административной, то, очевидно, что принятие того или иного отраслевого закона, в том числе и кодифицированного, которым регулируется указанная сфера общественных отношений, не влечет возникновения нового подвида юридической ответственности. В противном случае следует признавать предпринимательскую, земельную, бюджетную, экологическую, аграрную, таможенную ответственность»[5].

На наш взгляд, правы те авторы, которые не выделяют налоговую (финансовую) ответственность в качестве самостоятельного вида юридической ответственности.

Вряд ли можно поставить под сомнение, что именно институт административной ответственности является средством защиты в налоговых правоотношениях, в которых присутствует и административный контроль, и надзор. Принимаемые в налоговых отношениях меры административного принуждения имеют целью, прежде всего, предупреждение и пресечение налоговых правонарушений, а также соблюдение установленного законом порядка управления..

Автор согласен с точкой зрения С.Г. Пепеляева, изложенной им в Комментарии к главе 15 части первой НК РФ. «Термин «налоговая ответственность» применен законодателем в п.2 ст.108 НК РФ как синоним понятия «ответственность за совершение налогового правонарушения». Взыскания, установленные главой 16 НК РФ «Виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение», являются мерами административной ответственности. «Основанием такой ответственности служит налоговое правонарушение как вид административного проступка. Специфических мер воздействия за нарушения налогового законодательства НК РФ не предусмотрено. Эти меры сводятся к применению типичного административного взыскания – штрафа»[6].

К разрешению спора о правовой природе налоговых взысканий в виде штрафа был привлечен и Конституционный Суд России, который в Определении Конституционного Суда РФ от 05 июля 2001 г. N 130-О. По запросу Омского областного суда о проверке конституционности положения пункта 12 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации"[7], занял позицию тех юристов, которые не признают налоговую ответственность как новый вид юридической ответственности. Конституционный Суд России указал, что санкции за налоговые правонарушения являются административно-правовыми, т. е. имеет место административно-правовая ответственность за налоговые правонарушения – «штрафные санкции, применяемые налоговыми органами за нарушение норм законодательства, направленного на обеспечение фискальных интересов государства, относятся к мерам взыскания административно-правового характера (за административные правонарушения) и осуществляются в рамках административной юрисдикции, а потому правосудие по такого рода делам, по смыслу статьи 118 (часть 2) и 126 Конституции Российской Федерации, осуществляется посредством административного судопроизводства».

В заключение данного параграфа подчеркнем, что к характерным особенностям административной ответственности можно отнести следующее:

- административная ответственность налагается за административные правонарушения;

- административная ответственность всегда представляет собой следствие противоправного действия (бездействия) юридического или физического лица;

- административная ответственность по преимуществу наступает вследствие правонарушений в сфере общегосударственных, а не частно-правовых интересов.

Основанием административной ответственности является административное правонарушение.

2.Административное правонарушение: понятие, юридический состав, виды.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие ( бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. Это понятие охватывает основные признаки административного правонарушения: а) антиобщественность (общественная опасность); б) противоправность; в) виновность; г) ответственность (наказуемость). Сущность административного правонарушения определяется его общественной опасностью. Административный проступок, посягая на установленный правопорядок, причиняет ему тот или иной вред, нарушает упорядоченность, согласованность управленческих отношений. При этом нежелательный результат может проявляться в реальном вреде или в создании условий для наступления вреда. Степень общественной опасности определяется на основе учета многочисленных конкретных обстоятельств, которыми являются: особенности объекта правонарушения: повторность противоправного посягательства; наличие определенных последствий; характер вины; личность правонарушителя. Административный проступок обладает меньшей степенью общественной опасности по сравнению с преступлением. Разграничение этих видов правонарушений проводится именно по степени их общественной опасности. «Степень общественный опасности — вот тот критерий, — подчеркивает А. Е. Лунев. Противоправность заключается в совершении деяния, нарушающего нормы права. Эти нормы могут принадлежать не только к административному, но и к ряду других отраслей права. Принципиально то, что соблюдение соответствующих норм охраняется мерами административной ответственности. Это, кроме административного, могут быть нормы конституционного, финансового, гражданского, трудового и других отраслей права. Так, гл. 5 КоАП РФ начинается с видов административных правонарушений. Виновность деяния означает, что оно совершено умышленно или по неосторожности. Административная ответственность за деяния также относится к безусловным признакам административного правонарушения. Им признается только то деяние, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность. Признаки административного правонарушения следует отличать от его юридического состава. В литературе отмечается, что элементами состава административного правонарушения являются: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Объектом являются общественные отношения, урегулированные нормами права и охраняемые мерами административной ответственности. Практически в качестве объекта выступают конкретные нормы, предписания, законные требования, запреты. Это означает, что формы выражения конкретных объектов могут быть различные. Например, переход пешехода на запрещающий сигнал светофора является посягательством на безопасность дорожного движения; мелкое хулиганство посягает на общественный порядок и выражается в совершении действий, примерный перечень которых дан в формулировке понятия «мелкое хулиганство». Объективная сторона заключается в действии или бездействии, запрещенном административным правом, которое может посягать на конкретные общественные отношения, урегулированные многими отраслями права (гражданского, земельного, трудового, финансового и др.). Наличие объективной стороны административного правонарушения законодатель во многих случаях ставит в зависимость от времени, места, способа, характера совершения деяния, наступивших его вредных последствий, совершения противоправного деяния в прошлом, его систематичности. Содержание объективной стороны может включать характер действия или бездействия — повторность, длящееся нарушение. Длящимся является действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой административной ответственности. Длящееся правонарушение является единым независимо от продолжительности действия или бездействия (ст. 19.15 КоАП РФ — проживание гражданина РФ без удостоверения личности или без регистрации). Субъектами административного правонарушения признаются физические и юридические лица. Среди физических лиц различают следующие категории: а) граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства; б) должностные и другие лица, признаваемые субъектами административного правонарушения с учетом особенностей их правового положения, выполнения профессиональных функций, состояния здоровья, возраста. Для отдельных категорий лиц эти факторы обусловливают дополнительные основания для административной ответственности, для других — ограничение применения ее мер. Так, должностные лица признаются субъектами административных правонарушений, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (грубое нарушение правил бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, прием на работу без паспорта или без регистрации по месту жительства руководителем предприятия). Заметим, что КоАП РФ в Примечании к ст. 2.4 дает понятие должностного лица как постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти либо организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ. К должностным лицам приравнены также индивидуальные предприниматели без образования юридического лица. Существует особый порядок привлечения к ответственности несовершеннолетних. Привлечению к административной ответственности подлежат лица, достигшие к моменту совершения правонарушения 16-летнего возраста. К лицам в возрасте от 16 до 18 лет за совершение правонарушений применяются меры, предусмотренные не только КоАП РФ, но и Положением о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав. Определенные ограничения установлены для военнослужащих, беременных женщин, женщин, имеющих детей до 14-летнего возраста, инвалидов 1-й и 2-й групп. Так, к военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, не может применяться за административное правонарушение штраф, к беременным женщинам — административный арест и т. п. Ст. 2.6 КоАП РФ регулирует административную ответственность иностранных граждан и лиц без гражданства, а ст. 2.10 КоАП РФ — административную ответственность юридических лиц. Субъективная сторона административного правонарушения — это психическое отношение субъекта к противоправному действию или бездействию и его последствиям. Оно может быть выражено в форме умысла или неосторожности. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). Неосторожное административное правонарушение имеет место в случае, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия или бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ). В особенной части КоАП РФ форма вины чаще всего не обозначается. Обычно большинство из них могут быть совершены в любой форме. Однако формулировка ряда правонарушений предполагает, что оно может быть совершено только в форме умысла (мелкое хулиганство, торговля без документов и т. д.); в редких случаях форма вины указывается в текстах статей КоАП РФ или иных законах, устанавливающих ответственность за административные правонарушения. Наряду с обязательными признаками субъективной стороны, каковыми являются умысел и неосторожность, могут быть факультативные. Последними признаются мотив и цель, ибо они в одних составах указаны, а в других нет. В первом случае они являются квалифицирующими признаками правонарушения, т. е. действие или бездействие признается административным правонарушением, если оно совершено по мотивам и в целях, прямо указанных в законе. Так, ст. 7.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти или газа. Отсутствие самовольности исключает возможность признания соответствующего действия административным правонарушением. Освобождение от административной ответственности, т. е. основания, условия и последствия освобождения от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотрены ст. 2.9 КоАП РФ. Согласно этой статье освобождение от административной ответственности возможно при малозначительности совершенного административного правонарушения. Основания освобождения от административной ответственности необходимо отличать от обстоятельств, исключающих неправомерность действия (бездействия). Речь идет о крайней необходимости и невменяемости нарушителя. Не подлежит административной ответственности лицо, действующее в состоянии крайней необходимости и причинившее вред охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также интересам общества и государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред (ст. 2.7 КоАП РФ). Не подлежит административной ответственности и лицо, которое во время совершения противоправного действия либо бездействия находилось в состоянии невменяемости, т. е. не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства душевной деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния психики (ст. 2.8 КоАП РФ). Иначе говоря, такое лицо не может быть субъектом административной ответственности. Условиями освобождения являются: малозначительность правонарушения, которая определяется в результате его объективной оценки; наличие состава административного правонарушения; принятие решения органом (должностным лицом), уполномоченным решать дела. Им же определяется и характер правонарушения. Последствия — устное замечание, которое не влечет за собой никаких правовых последствий.

3.Физические и юридические лица как субъекты административной ответственности. Права и обязанности лиц, привлекаемых к административной ответственности, и иных участников производства по делам об административных правонарушениях.

Субъектом административного правонарушения признается лицо, совершившее общественно опасное деяние и способное нести административную ответственность (обладающее административной деликто-способностью).

По действующему законодательству субъектами административных правонарушений признаются индивидуальные субъекты и юридические лица.

Индивидуальные субъекты – физические лица, достигшие 16-летнего возраста и обладающие вменяемостью.

Вменяемость – способность физического лица, достигшего 16-летнего возраста, осознавать фактический характер своего деяния, его общественную опасность и руководить им.

Индивидуальные субъекты административных правонарушений делятся на общие (достигшие 16-летнего возраста, вменяемые) и специальные (отражающие особенности трудового, служебного положения; прошлое противоправное поведение, иные особенности правового статуса граждан).

Одним из специальных субъектов выступают должностные лица. В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, т. е. наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Законодательством установлены особенности ответственности для отдельных видов субъектов. Так, за исключением отдельных правонарушений военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность. Исключение составляют административные правонарушения, предусмотренные ст. 5.1 – 5.26, 5.45 – 5.52, 5.56, 6.3, главой 8, ст. 11.16 (в части нарушения правил пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главами 12, 15 и 16, ст. 17.7, ст. 18.1 – 18.4 и ст. 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) КоАП.

Особые условия привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией и федеральными законами.

Юридические лица – организации, которые имеют в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечают по своим обязательствам этим имуществом, могут от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, обязанности, быть истцом или ответчиком в суде.

Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях. В случае если в статьях разделов I, III, IV, V КоАП не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, когда по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу. При слиянии нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо. При разделении юридического лица или при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается то юридическое лицо, к которому согласно разделительному балансу перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо. В случаях, указанных в ч. 3 – 6 ст. 2.10 КоАП, административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо оттого, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации. Административные наказания, назначенные в соответствии с пп. 2 – 4 ч. 1 ст. 3.2 КоАП юридическому лицу за совершение административного правонарушения до завершения реорганизации юридического лица, применяются с учетом положений ч. 3 – 6 ст. 2.10 КоАП.

4. Административные наказания: понятие, виды и правила назначения. Особенности исполнения отдельных видов административных наказаний.

Административные наказания — это разновидность административного принуждения. От иных мер административного принуждения они отличаются тем, что являются карательными санкциями, преследуют специфические цели, применяются в строго урегулированном процессуальном порядке. Административными наказаниями признаются только те принудительные меры, которые установлены ст. 3.2-3.12 КоАП РФ и порядок назначения которых также определяется соответствующими нормами данного Кодекса.

Не являются административными наказаниями, например, такие меры административного принуждения, как запрещение эксплуатации транспортных средств, если их техническое состояние не отвечает установленным требованиям; отстранение от работы на период действия чрезвычайного положения руководителей государственных организаций в связи с ненадлежащим исполнением ими своих обязанностей; отзыв лицензии и ряд иных принудительных действий, предусмотренных различными федеральными законами и применяемых в административном порядке. Порядок применения этих мер как наказаний не регулируется нормами КоАП РФ.

Административные наказания применяются за нарушение норм административного, конституционного, трудового, финансового, гражданского, гражданско-процессуального, уголовно-процессуального и других отраслей права. Их назначение наносит виновному правовой урон, временно ухудшает его правовое положение (ограничивает права и возлагает дополнительные обязанности), а также создает состояние наказанности, которое прекращается, если лицо в течение одного года не совершило нового административного правонарушения. К тому же административное наказание всегда выражает официально и гласно данную государством отрицательную оценку совершенного правонарушения.

Кара не самоцель назначения административного наказания. Последнее необходимо и для того, чтобы воспитать субъекта, которому назначено наказание, в духе уважения к закону и правопорядку, чтобы предупредить совершение новых проступков как самим правонарушителем, так и другими лицами. Конечной целью практики применения административных наказаний является частная и общая превенция административных и иных правонарушений. В определенной мере административные санкции предупреждают преступления.

Следует отметить, что КоАП РФ — первый нормативный акт, который назвал административно-карательные санкции наказаниями. До этого они во всех официальных документах, в том числе в ранее действовавшем КоАП РСФСР, а также в научной и учебной литературе именовались административными взысканиями. Новое название мер административной ответственности, во-первых, точнее раскрывает их карательное содержание и предназначение, во-вторых, подчеркивает их связь и близость к мерам уголовной ответственности, в-третьих, отражает обшие черты этих видов ответственности.

Административное наказание не может иметь целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

<<< < Предыдущая 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 2526 / 2826 27 28 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

#
17.04.2019173.99 Кб2ответы по псо.docx
#
10.09.201943.83 Кб4Ответы по римке по семенарским вопросам.docx
#
25.09.2019239.86 Кб16ответы по УП 2012.docx
#
25.09.201988.23 Кб5ответы по УП.docx
#
20.09.2019215.52 Кб10ответы ТГП.docx
#
02.03.20162.2 Mб186ответы уп упп ап и апп.doc
#
27.09.20191.21 Mб21Ответы_MChP_obshaya_2012.doc
#
02.03.201625.77 Кб63отчет по практике 3.docx
#
02.03.201623.25 Кб32отчет по практике%.docx
#
06.12.201839.34 Кб2Оформление контрольной работы.docx
#
06.09.2019107.01 Кб4охрана труда.doc