Тема-5: Обеспечительные меры в арбитражном процессе

1. Понятие и значение обеспечительных мер в арбитражном процессе.

2. Обеспечение иска, порядок рассмотрения и исполнения. Замена одной обеспечительной мерой другой.

3. Предварительные обеспечительные меры.

4. Встречное обеспечение.

Задача 1

В арбитражный суд обратилось юридическое лицо с требованием о взыскании с другого юридического лица суммы долга по договору поставки. К исковому заявлению было приложено ходатайство о применении мер обеспечения в виде приостановления операций по расчетному счету ответчика. Суд своим определением оставил исковое заявление без движения, а другим определением приостановил операции по расчетному счету ответчика. Правильно ли поступил суд?

Задача 2

В процессе производства по делу истец подал заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика и предоставил по собственной инициативе встречное обеспечение в размере 51 процента цены иска. Возможно ли предоставление заявителем встречного обеспечения по собственной инициативе без принятия судьей соответствующего определения, рассматривающего вопрос о необходимости принятия обеспечительных мер? Может ли арбитражный суд при таких условиях отказать в применении обеспечительных мер, указав, что размер встречного обеспечения недостаточен?

Задача 3

Общим собранием акционеров общества принято решение о прекращении полномочий членов совета директоров и избрании нового совета директоров. Однако на момент принятия данного решения действовало определение суда об обеспечении иска, согласно которому общему собранию запрещалось голосовать по данному вопросу. На момент рассмотрения дела об оспаривании принятого решения обеспечительные меры признаны вышестоящими судами незаконными и необоснованными. Будет ли принятое на общем собрании решение признано недействительным?

Вопросы для самоконтроля:

1. Допускается ли применение обеспечительных мер в период приостановления производства по делу?

2. Какие основания предполагают применение обеспечительных мер в арбитражном процессе?

3. Подлежит ли обжалованию определение о применении обеспечительных мер, определение об отказе в применении мер обеспечения обжалованию?

4. Является ли ходатайство, поданное в порядке части 3 статьи 199 АПК РФ, обеспечительной мерой по смыслу статьи 90 АПК РФ? Должна ли в данном случае уплачиваться государственная пошлина?

5. Может ли заявление об обеспечении иска быть поданным в электронном виде, как в случае с исковым заявлением (часть 1 статьи 125 АПК РФ)?

6. Подготовьте обоснованное ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица – в соответствии с требованиями законодательства.

Тесты:

1) Обеспечительные меры допускаются _________________, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

А) на любой стадии арбитражного процесса

Б) при возбуждении дела

В) на стадии рассмотрения дела по существу до удаления суда в совещательную комнату

2) Порядок рассмотрения ходатайства о применении меры обеспечения

А) в открытом судебном заседании в коллегиальном составе

Б) в открытом судебном заседании единолично судьей

В) в закрытом судебном заседании в коллегиальном составе

Г) в закрытом судебном заседании единолично судьей

Д) без проведения судебного заседания единолично судьей

3) АПК РФ предусматривает минимальный размер встречного обеспечения.

А) нет, не предусматривает

Б) размер встречного обеспечения должен соответствовать размеру заявленных требований истца

В) размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований; заявленных требований истца

4) Порядок рассмотрения ходатайства о замене одной обеспечительной мерой другой

А) в открытом судебном заседании в коллегиальном составе

Б) в открытом судебном заседании единолично судьей

В) в закрытом судебном заседании в коллегиальном составе

Г) в закрытом судебном заседании единолично судьей

Д) без проведения судебного заседания единолично судьей

5) В определении о принятии предварительных обеспечительных мер устанавливается срок для подачи искового заявления не более ... дней.

А) 10 дней

Б) 15 дней

В) 20 дней

Г) 25 дней

6) Ходатайство о применении мер обеспечения рассматривается

А) не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон;

Б) не позднее второго дня после дня поступления заявления в суд с извещения сторон;

В) не позднее третьего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон;

Г) не позднее четвертого дня после дня поступления заявления в суд с извещения сторон.

7) Обязательно ли в заявлении об обеспечении иска указывать телефон лиц участвующих в деле

А) нет, не обязательно;

Б) да, обязательно.

8) В течении какого срока арбитражным судом разрешается вопрос о замене одной обеспечительной мерой другой

А) одного дня;

Б) двух дней;

В) трех дней;

Г) четырех дней.

9) В случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры:

А) прекращают свое действие после принятия решения;

Б) продолжают свое действие до рассмотрения вопроса об их отмене;

В) прекращают свое действие после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

10) Споры о возмещении убытков, причиненные неисполнением определения арбитражного суда об обеспечении иска рассматриваются:

А) вышестоящем арбитражном суде;

Б) в том же арбитражном суде;

В) данные споры не подлежат рассмотрению в арбитражном суде;

11) В случае удовлетворения иска, обеспечительные меры сохраняют свое действие до:

А) принятия соответствующего судебного акта;

Б) до вступления соответствующего акта в законную силу;

В) до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

12) В каких случаях арбитражный суд выносит определение об отмене мер по обеспечению иска:

А) всегда после принятия итогового судебного акта по соответствующему делу;

Б) по ходатайству лица участвующего в деле;

В) вынесение таких определений АПК РФ не предусмотрено.

13) Препятствует ли отказ в отмене обеспечения иска повторному обращению с таким же ходатайством:

А) да, препятствует;

Б) нет, не препятствует в любом случае;

В) не препятствует при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

14) В какой разрешается вопрос об отмене обеспечения иска:

А) два дня;

Б) три дня;

В) четыре дня;

Г) пять дней

15) В какой прядке рассматривается вопрос об отмене обеспечения иска:

А) в открытом судебном заседании в коллегиальном составе

Б) в открытом судебном заседании единолично судьей

В) в закрытом судебном заседании в коллегиальном составе

Г) в закрытом судебном заседании единолично судьей

Д) без проведения судебного заседания единолично судьей

16) Заявление об обеспечении имущественных интересов подается в арбитражный суд:

А) по месту нахождения предполагаемого ответчика;

Б) по месту нахождения заявителя;

В) АПК РФ не предусматривает подачи заявлений об обеспечении имущественных интересов.

17) В случае, если заявителем не было подано исковое заявление в срок, установленный в определении арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов, то:

А) заявителю предоставляется новый срок и обеспечение продолжает действовать;

Б) обеспечение прекращает свое действие

В) обеспечение отменяется тем же арбитражным судом.

18) Определение об обеспечении иска направляется:

А) только заявителю;

Б) заявителю и ответчику;

В) лицам, участвующим в деле.

19) Копия определения об обеспечении иска направляется:

А) не позднее следующего дня;

Б) в течении двух дней;

В) в течении трех дней;

Г) в течении четырех дней.

20) В случае, если заявление об обеспечении иска не соответствует требованиям АПК РФ то …

А) оно оставляется без рассмотрения;

Б) оно возвращается заявителю;

В) оно оставляется без движения.

Список источников по указанной теме:

1. АПК РФ (гл. 8);

2. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. №4. апрель. 2011;

3. Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» // Вестник ВАС РФ. №12. Декабрь, 2006;

4. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. №7. 2005;

5. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 №99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. №3, 2006 (Обзор);

6. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 №78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер» // "Вестник ВАС РФ. №8, 2004;

7. Анохин В.С. Обеспечительные меры и государственная пошлина в арбитражном процессе // Юрист. 2011. №18. С. 43 - 46.

8. Гуреев В. Чтоб исполнилось решение суда // ЭЖ-Юрист. 2012. №5. С. 14;

9. Ершов В.А. Обеспечительные меры в практике административного производства арбитражного суда / под ред. В.А. Ершова. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2008. 128 с;

10. Ильин А.В. Обеспечительные меры арбитражного суда в налоговых спорах: проблемы реализации и пути их решения // Современное право. 2010. №7. С. 76 - 80.

11. Попов М., Пьянкова А. Отмена обеспечительных мер: как соблюсти баланс интересов // ЭЖ-Юрист. 2012. №3. С. 3.

12. Ракитина Л.Н. Дистанционный судебный процесс и обеспечение иска // Российский судья. 2010. №10. С. 29 - 32.

13. Ракитина Л.Н. Отмена мер по обеспечению иска и судебное правопреемство // Налоги. 2010. №34. С. 21 - 24.

14. Трещева Е., Котлярова В. Путь к единству применения обеспечительных мер // ЭЖ-Юрист. 2011. №11. С. 8 - 9.

15. Чудиновская Н.А. Некоторые вопросы обеспечения иска по спорам о правах на недвижимое имущество: практический аспект // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. №11. С. 8 – 13.