11.4. Методы установления прав обладателя информационного объекта.

Наблюдения и предложения науки

Сказанное выше позволяет сделать выводы, что проблема прав обладателя информационного ресурса и его отдельных составляющих — информационных объектов — является предметом внимания как публичного, так и гражданского права. По этим вопросам полезно ознакомиться с работами Э. В. Талапиной и других исследователей, которые пока­зывают комплексность гражданско-правовых методов регу­лирования прав обладателя информационными объектами.

Первым, кто обратил внимание на комплексность правово­го регулирования прав на информационные ресурсы, был В. А. Дозорцев, который еще в 1996 г. поставил вопрос об ин­формации как объекте исключительного права. Его публика­ции в 2000 г. (о понятии исключительного права) позволяют укрепиться во мнении, что правовое регулирование проблем права собственности и исключительных прав на программы для ЭВМ, базы данных, информационные системы заслужи­вает особого рассмотрения и включения в структуру инфор­мационного права, где оно может получить более корректное разрешение, чем в настоящее время.

В итоге приводим один из возможных вариантов схемы взаимодействия этих институтов гражданского права при­менительно к разрешению вопроса о взаимодействии раз­ных методов правового регулирования данного компонента правового режима информационных ресурсов (рис. 2).

Схема позволяет увидеть разницу в содержании права собственности и прав интеллектуальной собственности в части исключительных имущественных прав, а так­же различия в объектах регулирования прав субъектов в силу различий в предметах отношений.

Дополнительно к уже сказанному ранее относительно понимания права «обладания» следует отметить, что при ре­гулировании правового режима информационных объектов и прав субъектов важно учитывать, с одной стороны, инсти­туты работ, услуг, нематериальных активов, а с другой — ре­жим таких информационных объектов, как программы для ЭВМ, базы данных, соответствующие признакам произве­дения, защищаемого авторским правом, и являющиеся ре­зультатом интеллектуальной деятельности. Учет различий и полномочий, которые порождаются содержанием прав субъектов, очень важен для практической деятельности как в управлении, так и в судебной практике. В одних случаях реализуется право собственности, владения и распоряже­ния информационными объектами, в других — право ко­пирайта — распространения своего произведения на основе выбора форм, предусмотренных законом.

Некоторые итоги научных наблюдений

Все сказанное в предыдущих разделах главы можно рас­сматривать как аргументацию к поиску новых решений в области правового регулирования проблем прав собствен­ников информационных объектов, формирующих информационный ресурс. Нет сомнений, что в структуре инфор­мационного ресурса органически переплетаются объекты интеллектуальной собственности и собственности вещной.

Острота решения этих вопросов усиливается в связи с постановкой задач преодоления отставания России в ин­новационных процессах, в значительной мере связанных с усвоением, освоением потенциала объектов и прав ин­теллектуальной собственности в информационной сфере. В этом плане весьма полезно учитывать наблюдения и выво­ды, предлагаемые специалистами, работающими в области исследования проблем интеллектуальной собственности, в частности РНИИ интеллектуальной собственности. В уже упомянутой статье В. Н. Лопатина убедительно показаны последствия торможения внимания к включению информа­ционных технологий и информационных ресурсов-знаний в процессы инноваций в разных областях жизни обще­ства. Программы, которые по этим проблемам были начаты в других странах уже в начале нашего века, в России вызре­вают только сейчас. Показатели использования результа­тов интеллектуальной деятельности пока остаются весьма неутешительными. Как указывает В. Н. Лопатин, из 100% охраноспособных объектов интеллектуальной деятельно­сти, полученных на основе бюджетного финансирования, патентуется до 10%, а в коммерческом обороте находятся 1 —2% из них. И далее: за 2009 г. закреплены права только на 368 объектов. Более 80% государственных контрактов в 2007 г. и более 60% в 2008 г. не содержали норм о закре­плении прав на создаваемые в ходе их исполнения объекты интеллектуальной деятельности1. Это по факту. И такая картина складывается в результате учета в лучшем случае объектов, но не прав субъектов, в то время как рынок дол­жен обеспечивать гарантии и защиту прав создателей ре­зультатов интеллектуальной деятельности.

Поддерживая вышесказанное, последней точкой учета успешности использования прав интеллектуальной соб­ственности в информационной сфере стоит считать не толь­ко рынок и рыночные результаты, но и результат включе­ния объектов информационных систем в живые процессы информатизации. В гл. 13 учебника мы встретимся с ситуа­цией, когда продукт в области информационных техноло­гий, созданный по заказу зарубежных фирм, возвращается в Россию с большими потерями как импортируемый из-за рубежа. Преодоление корпоративной и ведомственной по­литики при совершенствовании законодательства в рассма­триваемой области правового режима информационных ре­сурсов — одна из важнейших задач.

Контрольные вопросы

1. Какие институты права используются в процессе создания и применения информационных ресурсов и их отдельных ин­формационных объектов?

2. Какие отрасли права регулируют отношения, связанные с реа­лизацией прав обладателя информационного ресурса?

3. Каким образом регулируются права обладателя в Законе об ин­формации?

4. Какие способы защиты прав обладателя в публичном праве вы знаете?

5. Можно ли защитить свои права интеллектуальной собственно­сти в Интернете?

Литература

1. Бачило, И. Л. Право собственности на информационные ресурсы России / И. Л. Бачило // Информационные ре­сурсы России. — 2001. — № 2.

2. Лопатин, В. Н. Ноу-хау вместо коммерческой тай­ны / В. Н. Лопатин // Информационное право. — 2007. — № 1. — С. 12-16.

3. Лопатин, В. Н. Экономика знаний или инновационная экономика: почему мы проигрываем информационно-технологическую революцию // Условия реализации прав граждан и организаций на основе информационных технологий. - М.: ИГП РАН, 2010. - С. 45-56.

4. Талапина, Э. В. Взаимодействие информационного и ад­министративного права / Э. В. Талапина // Правовые понятия и категории в контексте информационного пра­ва. - М.: ИГП РАН, 2006. - С. 105-120.

5. Талапина, Э. В. Публичные и частные правовые регуля­торы информационных отношений / Э. В. Талапина // Теоретические проблемы информационного права. — М.: ИГП РАН, 2006. - С. 53-66.