2. Способы формирования политической элиты

Способы формирования, пополнения элиты различают в зависимости от «открытости» или «закрытости» общества, а точнее от политического режима (демократического или тоталитарного).

Открытая элита характерна для демократических стран. Ее отличительные черты:

• пополнение происходит спонтанно, осуществляется саморегуляция;

• главное значение при отборе имеет экономический вес, политическое влияние, профессионализм;

• она публична, т.е. она открыта для изучения политологов. Доходы декларируются. В США уже немало претендентов в президенты и парламент поплатились политической карьерой за недоплату налогов или за то, что когда-то имели «любовные связи».

Вообще средства массовой информации способны «откопать» такие страницы в биографии, что и сам хозяин забыл (да еще и зафиксировать на пленку). Поэтому прежде чем «идти во власть», нужно хорошо продумать, нет ли у тебя рыльца в пушку где-то в далеком прошлом.

Закрытые элиты присущи тоталитарным режимам. Характерные черты такой элиты особенно хорошо видны на примере СССР.

• Пополнение такой элиты специально регулируется. В СССР на руководящие посты, не будучи членом партии, попасть было практически невозможно. А партия жестко регулировала пополнение своих рядов. Рабочему или доярке предлагали анкеты (только заполни). А для интеллигенции было придумано жесточайшее «сито» из старых коммунистов при райкомах партии и людей годами не принимали в партию. А это тормозило профессиональный рост.

• При отборе главную роль играли не компетентность и профессионализм, а преданность системе или вождю (по принципу «ты - начальник, я – дурак»; не дай бог, показать свое интеллектуальное превосходство).

• Такая элита не публична. Биографии у «первых» (секретари ЦК, обкомов и т.д.) были как легенды у разведчиков. Все они непременно были от плуга и от станка. Вся жизнь политической элиты шла за закрытыми дверьми. Такая элита безразлична к общественному мнению и недоступна для научного исследования.

Следует учесть, что в политической реальности далеко не так все просто. Как, например, объяснить, что подавляющее большинство политической элиты наиболее развитых стран составляют выходцы из семей крупных собственников? Гидденс, английский социолог, как-то заметил, что лучший способ разбогатеть в Англии – это родиться богатым.

В свое время в ряде стран (в том числе в США, Англии, Германии) был проведен анализ состава политической элиты. Он показал, что наиболее активный возраст входящих в нее лиц – 50-65 лет; от 60% до 80% закончили одно-два высших учебных заведения (правда, наличие вуза за плечами не мешает, например, Бушу (младшему) путать инфляцию с дефляцией, вызывая содрогание на биржах, а Рейгану – не знать столицы латиноамериканских стран). Подавляющая часть политической элиты – крупные собственники.

Формирование элиты в различных странах имеет свои отличия. Так, например, в США политическая элита формируется преимущественно из представителей деловых кругов, государственных служащих, видных юристов и авторитетных ученых, политологов. Во Франции – это, как правило, руководители политических партий, государственные служащие, окончившие элитарные вузы.

Качество правителей – важнейший показатель, индикатор здоровья политической системы. На это обращали внимание многие ученые (Ортега-и-Гассет, Н.А. Бердяев и др.). В частности Бердяев писал, что если коэффициент интеллектуальности правящей элиты падает ниже критической черты, это верный показатель упадка страны. Наверное, потому американцы после геронтологической цепочки «Брежнев – Андропов – Черненко» сумели «вычислить» Горбачева.

Главная задача политической элиты – сохранение стабильности в обществе, умение найти баланс между «верхами» и «низами». Неспособность элиты выполнять эту главную функцию приводит, как свидетельствует история, к катастрофическим последствиям. Об этом свидетельствуют все крупные революции. Не случайно кто-то из политологов заметил: «Наверху собираются сливки. И пена тоже».

Что собой представляет политическая элита современной Украины?

Прежде всего следует отметить, что явления, присущие в этом плане Украине, характерны для всего постсоветского пространства, где с распадом Союза произошла не столько смена политической элиты, сколько смена лозунгов.

В настоящее время формирование политической элиты Украины характеризуется следующими чертами:

• на смену бывшей партноменклатуре, которая длительное время сохраняла свое положение (в качестве губернаторов, депутатов Верховной Рады и т.д.) начинают приходить политические деятели нового поколения, не отягченные партийным прошлым;

• «новые украинцы» (это люди, которые сумели в короткий срок разными путями накопить капитал, стать руководителями фирм, предприятий, банков и др.); это новая поросль прагматически мыслящих деятелей;

• деятели культуры, партийные лидеры, т.е. интеллигенция, причем, между ними существуют глубокие расхождения в национальном плане (с одной стороны, это И. Драч, П. Мовчан, Л. Лукьяненко, Л. Танюк, а с другой – представители Крыма, восточных регионов).

Тот факт, что в центральных европейских странах (Венгрия, Чехословакия и др.) реформы пошли успешно, не в последнюю очередь объясняется и тем, что там партийная номенклатура и вообще коммунисты были лишены права на определенный срок занимать руководящие посты. В Украине же, оставаясь по сути у власти на всех уровнях, они только тормозили процесс глубокого и эффективного реформирования.

Когда-то В. Липинский заметил, что одна из главных бед Украины – это отсутствие качественной элиты. Действительно, на протяжении всей истории украинская элита то становилась польской шляхтой, то российскими вельможами.

Люди у власти должны быть не «калифами на час», а мыслить по-государственному, действительно заботиться о будущем страны и ее народа. Но формирование такой качественной элиты в Украине еще только начинается.