- •Тема 5. Общество
- •1. Понятие общества. Специфика бытия общества.
- •2. Общество как система.
- •3. Основные социальные регуляторы.
- •4. Государство как социальный институт.
- •5. Основные проблемы развития общества.
- •6. Глобальные проблемы современности.
- •Тема 6. Человек – культура – ценности
- •2. Индивид – индивидуальность – личность.
- •3. Феномены человеческого бытия.
- •5. Культура: понятие, сущность, функции.
- •6. Ценности: понятие, сущность, типология.
- •Тема 7. Научное познание (наука)
- •1. Специфика научного познания.
- •2. Формы, уровни и методы научного познания.
- •3. Концепции философии науки XX века.
- •4. Наука и общество.
- •Тема 8. Исторический процесс
- •3. Миросистемный подход к истории.
- •4. Проблема единства и многообразия истории.
- •5. Проблема периодизации истории.
- •6. Проблема роли масс и личности в истории.
3. Концепции философии науки XX века.
Философия науки зародилась во второй половине XIX века, но развитие получила в XX столетии. В первой половине XX века возникает современная разновидность позитивизма – неопозитивизм. Главные его идеи – это:
отрицание философии как теоретической формы познания мира, роли философии в развитии науки: у философии нет функций (мировоззренческой, методологической и др.), которые не осуществлялись бы специально-научным знанием, которое единственно возможно и противоположно философии;
философские проблемы – неправомерная «метафизика», не имеющая отношения к научному познанию, философские понятия и принципы лишены смысла с точки зрения норм языка, необходимо разработать «универсальный язык науки», чтобы устранить из научного знания любые отвлеченные абстракции.
Формами неопозитивизма являются аналитическая философия и концепция «логического позитивизма» Венского кружка. В 1929 году вышел в свет манифест «Научное миропонимание. Венский кружок». Основатель – Мориц Шлик, представители – Рудольф Карнап, Отто Нейрат, Курт Гёдель и др.
Утверждали, что все выходящее за рамки анализа языка и непосредственно данного его эмпирического содержания – это вредная «метафизика». Подлинно научная философия должна дать анализ языка науки, который должен быть направлен на устранение метафизики и исследование строения научного знания с целью выявления эмпирически проверяемого содержания научных понятий и утверждений. Для этого необходим базисный «язык наблюдений», выражающий чувственно воспринимаемые физические явления. Научное знание необходимо свести к эмпирическому содержанию: главным принципом должна быть верификация (понятие Л.Витгенштейна) – проверка научных высказываний на предмет их истинности путем эмпирического подтверждения. Любые утверждения о мире необходимо свести к «атомарным эмпирическим высказываниям» (протокольным предложениям), фиксирующим данные «чистого опыта».
В 50-70-е годы XX века в процессе критики программы неопозитивизма возник постпозитивизм. Главные его отличия от неопозитивизма:
Сравнение |
неопозитивизм |
постпозитивизм |
Предмет изучения |
«Базисный язык» науки и строение научного знания |
Процесс развития науки, динамику научного знания, его рост |
Философия |
В силу ее ненаучности, неверифицируемости ее положений бесполезна для науки |
Влияет на развитие науки, ее понятия и принципы органично входят в «тело» науки |
Научное знание |
Имеет эмпирический характер и может быть разложено на «атомарные эмпирические высказывания» |
Целостно, его невозможно разбить на независимые друг от друга уровни эмпирии и теории, факты «теоретически нагружены» |
Карл Поппер. Главные его работы – «Логика научного исследования» и «Предположения и опровержения». Он критиковал логический позитивизм:
Сравнение |
ЛОГИЧЕСКИЙ ПОЗИТИВИЗМ |
КОНЦЕПЦИЯ К.ПОППЕРА |
Источник знания |
Только чувственное восприятие, опыт |
Одного нет: источником может быть теория, гипотеза, философская идея |
Природа научного знания |
Опыт – единственная основа науки, имеется четкая грань между эмпирическим и теоретическим уровнями, теоретический уровень ничего нового не добавляет |
Эмпирический и теоретический уровни едины, эмпирический уровень пронизан теоретическими предположениями, все научные термины являются в той или иной степени теоретическими |
Демаркация науки и не науки |
Принцип верификации |
Принцип фальсификации |
Философия |
Философия не играет никакой роли в развитии науки |
Философия оказывает ощутимое воздействие на развитие науки |
Метод науки |
Индукция |
Дедукция с методом проб и ошибок |
Развитие науки |
Принцип кумулятивизма: новый этап – это обобщение предшествующих, не происходит потерь знания и переворотов |
Принцип антикумулятивизма: в науке не происходит накопления истинных знаний, развитие науки – это перманентная революция |
Подтвердить фактами можно любую абсурдную теорию, критерий должен быть другой – фальсификация – принцип опровержения: если теорию невозможно опровергнуть, она не научна. Фальсификация – это установка на критический анализ содержания знания, пересмотр достижений науки. Ее развитие – процесс динамический: изменения постоянны, но не обязательно прогрессивны и кумулятивны. Научные теории независимы друг от друга и в своем развитии не дополняют, а опровергают друг друга. В науке происходит непрерывный процесс перестроек и смены теорий, она переходит от одних проблем к другим, но от этого теории не становятся более истинными, возрастает лишь степень их правдоподобия (принцип фаллибилизма – приблизительности знания).
ТОМАС КУН. Главный его труд – «Структура научных революций». Ввел понятие научное сообщество, объединяющим началом которого является научная парадигма – признание определенных фундаментальных теорий, принципов их построения, методов исследования, единый стиль мышления.
Парадигма дает модель постановки проблем и предлагает способы их решения. Нет фактов, независимых от парадигмы, ученые «видят мир» сквозь ее призму. Теории создаются в рамках парадигм, теории из разных парадигм несопоставимы, одна и та же теория не может входить в разные парадигмы без переосмысления. Развитие науки – это революционный процесс смены парадигм:
нормальная наука – развитие в рамках принятой парадигмы;
аномалии – неразрешимые проблемы, необъяснимые факты рушат ее;
научная революция – новые парадигмы и победа одной из них;
новая нормальная наука – развитие в рамках новой парадигмы.
При смене парадигм невозможен перенос теорий из одной парадигмы в другую. Преемственности в развитии науки нет: знание, накопленное предыдущей парадигмой, отбрасывается после ее крушения. Накопление знания происходит только в рамках «нормальной науки», после революции все начинается заново.
ИМРЕ ЛАКАТОС. Главный труд – «Фальсификация и методология научно-исследовательских программ». Структура программы:
«жесткое ядро» – совокупность фундаментальных положений;
«защитный пояс» – состоит из гипотез, суждений, которые связывают «ядро» с эмпирическими данными и предохраняет его от опровержения;
«негативная эвристика» – непредпочтительные пути исследования;
«позитивная эвристика» – предпочтительные пути исследования.
В развитии программы выделяется две стадии – прогрессивная и вырожденная. На первой «позитивная эвристика» активно стимулирует выдвижение гипотез, расширяющих эмпирическое и теоретическое содержание программы. В дальнейшем ее развитие замедляется, «позитивная эвристика» ослабевает, возрастает число гипотез, применимых лишь к отдельным случаям.
Развитие науки – это борьба и смена конкурирующих программ, соревнующихся на основе объяснительно-предсказательной силы. Программы бывают прогрессирующие и регрессирующие. Первая – ее теоретический рост опережает эмпирический рост (может предсказывать новые факты). Регресс наступает, когда программа дает запоздалое объяснение фактов, предсказанных конкурирующей программой, регрессирующая вытесняется из сообщества ученых.
ПОЛ ФЕЙЕРАБЕНД. Главный труд – «Против метода»; выдвинул концепцию пролиферации научных теорий: ученые должны создавать теории, несовместимые с признанными. Научное познание – это спектр увеличивающегося числа альтернатив, каждая из них вынуждает другие уточнять исходные позиции, конкуренция ускоряет развитие науки. Альтернативные теории нельзя сравнивать, каждая устанавливает свои нормы. Принцип «эпистемологического анархизма»: каждый ученый может разрабатывать собственные теории, не обращая внимания на противоречия и критику. Деятельность ученого не подчиняется рациональным нормам. Развитие науки иррационально: новые теории побеждают не вследствие рационального выбора, не потому, что они ближе к истине или лучше соответствую фактам, а благодаря успешной пропаганде их сторонников.