8. Зміст та ефекти міжособистісного сприймання.

Содержаніе міжособистісного сприйняття.

Щодо суб'єкта та об'єкта міжособистісного сприйняття в традиційних дослідженнях встановлено більш-менш повне порозуміння в тому плані, які характеристики їх повинні враховуватися при дослідженнях міжособистісного сприйняття. Для суб'єкта сприйняття всі характеристики поділяються на два класи: фізичні і соціальні. У свою чергу соціальні характеристики містять у собі зовнішні (формальні рольові характеристики і міжособистісні рольові характеристики) і внутрішні (система диспозицій особистості, структура мотивів і т. д.). Відповідно такі ж характеристики фіксуються і в об'єкта міжособистісного сприйняття.

Зміст міжособистісного сприйняття залежить від характеристик, як суб'єкта, так і об'єкта сприйняття тому, що вони включені в певну взаємодію, що має дві сторони: оцінювання один одного і зміна якихось характеристик один одного завдяки самому факту своєї присутності. Інтерпретація поведінки іншої людини може грунтуватися на знанні причин цієї поведінки. Але в повсякденному житті люди не завжди знають справжні причини поведінки іншої людини. Тоді, в умовах дефіциту інформації, вони починають приписувати один одному, як причини поведінки, так і якісь громад характеристики. Припущення про те, що специфіка сприйняття людини людиною полягає у включенні моменту причинного інтерпретації поведінки іншої людини, призвело до побудови цілого ряду схем, що претендують на розкриття механізму такої інтерпретації. Сукупність теоретичних побудов і експериментальних досліджень, присвяченим цим питань, отримала назву області каузальної атрибуції.

Каузальна атрибуція. Дослідження каузальної атрибуції в широкому сенсі слова розглядаються як вивчення спроб "пересічної людини", "людини з вулиці" зрозуміти причину і наслідок тих подій, свідком яких він є.

Іншими словами, акцент робиться на так званій "наївній психології", на її інтерпретаціях "свого" і "чужого" поведінки, що і виступає складовою частиною міжособистісного сприйняття. Родоначальником досліджень з каузальної атрибуції є Ф. Хайдер, який уперше сформулював і саму ідею каузальної атрибуції і дав систематичний опис різних схем, якими користується людина при побудові причинного пояснення поведінки іншої людини. З інших авторів, що працюють у цій галузі, найбільш значні дослідження проводили Е. Джонс і К. Девіс, а також Г. Келлі. У міру розвитку ідей каузальної атрибуції змінювалося первісний зміст концепції. Якщо раніше мова йшла лише про способи приписування причин поведінки, то тепер досліджують способи приписування більш широкого класу характеристик: інтенцій, почуттів, якостей особистості. Дійсно, ми часто приходимо до висновку, що наміри і диспозиції інших людей відповідають їхнім вчинкам. Якщо ми бачимо що об'єкт А відпускає саркастичні зауваження, знущається над об'єктом Б, то швидше за все ми подумаємо, що А - недружній чоловік. "Теорія відповідних припущень" Джоунса і Девіса уточнює умови, за яких такі атрибуції найбільш вірогідні. Однак основна теза залишається незмінним: люди, пізнаючи один одного, прагнуть до пізнання причин поведінки і взагалі причинних залежностей, оточуючого їх світу. При цьому вони, природно, спираються на ту інформацію, яку можуть отримати про ці явища. Однак, оскільки часто-густо цієї інформації виявляється недостатньо, а потреба зробити причинний висновок залишається, людина в такій ситуації починає не стільки шукати істинні причини, скільки приписує їх цікавить його соціальному об'єкту.

Таким чином, змістом процесу пізнання іншої людини стає процес цього приписування, тобто каузальна атрибуція. Сьогодні серед дослідників міжособистісного сприйняття існує думка, що відкриття явища каузальної атрибуції означає найважливіший крок на шляху розвитку знань про процеси міжособистісного сприйняття.

Коли поведінка об'єкта сприйняття демонструє мало "резонів", суб'єкт сприйняття змушений більшою мірою апелювати до інтенціям і диспозициям сприйманого, а це і породжує простір для різних форм приписування. Відразу слід обмовитися, що подальші дослідження показали, що міра відповідності виведення і спостережуваного щодо чийогось поведінки залежить не тільки від двох названих характеристик, але і від інших факторів, зокрема від різного виду атрибуції: "особистої" чи "безособової". У першому випадку мається на увазі переважна прагнення приписати причини будь-яких подій дій певних осіб, у той час як у другому випадку причини приписуються переважно діям обставин.

Більш повний розвиток ця ідея отримала в роботах Гарольда Келлі, який зробив спробу побудови теорії каузальної атрибуції. Основне завдання Келлі полягала в тому, щоб показати, як здійснюється людиною пошук причин для пояснення поведінки іншої людини. Згідно Келлі при спробах зрозуміти причину поведінки іншої людини ми користуємося трьома критеріями: ми намагаємося визначити, чи є дана поведінка постійним (критерій сталості), що відрізняється

(Критерій винятковості) і звичайним (критерій консенсусу) чи ні. Якщо в подібних умовах поведінка спостережуваного однотипно, то його вважають постійним. Воно буде відмінним, якщо в інших випадках виявляється інакше, і, нарешті, поведінка вважається звичайним, якщо в подібних обставинах властиво більшості людей. Якщо в схожих обставин людина веде себе завжди однаково (постійне поведінка), якщо він веде себе так само і в інших ситуаціях (не відрізняється поведінка) і якщо в подібних ситуаціях так само поводяться лише деякі люди (незвичайна поведінка), то ми схильні приписувати поведінка внутрішніх чинників. Навпаки, якщо людина в схожих ситуаціях веде себе так само (постійне поведінка), якщо в інших випадках він веде себе інакше (відрізняється поведінка) і якщо в подібних ситуаціях таку ж поведінку подібно більшості людей (звичайна поведінка). Ми пояснюємо його дію зовнішніми причинами. У загальному вигляді відповідь звучить так: всякому людині притаманні деякі апріорні каузальні подання і каузальні очікування. Іншими словами, кожна людина володіє системою схем причинності, і щоразу пошук причин, що пояснюють "чуже" поведінка, так чи інакше вписується в одну з таких існуючих схем. Репертуар каузальних схем, якими володіє кожна особистість, досить великий. Питання полягає в тому, яка з каузальних схем включається в кожному конкретному випадку. "Каузальна схема" - це своєрідна загальна концепція даної людини про можливі взаємодіях різних причин, про те, які дії в принципі ці причини виробляють. Для упорядкування всіх можливих каузальних схем Келлі виділяє у своїх побудовах дві частини: "модель аналізу варіацій" і "схеми причинності".

Модель аналізу варіацій описує структуру кожного акту каузальної атрибуції. Елементами цієї структури є ті ж самі елементи, які зазвичай описуються як елементи процесу міжособистісного сприйняття: суб'єкт, об'єкт і ситуація. Відповідно до цього приписування причин може здійснюватися за трьома лініями: причини можуть бути "адресовані" суб'єкту, об'єкту і ситуації. Для зручності зображення цих трьох напрямків атрибутивного процесу, які складають "каузальне простір" індивіда, Келлі пропонує використовувати куб, кожен вимір якого позначає певний напрям приписуваних причин. Приписування причин суб'єкту дії дає "особистісну атрибуцію", об'єкту дії - "стимульную атрибуцію", ситуації - "грунтовну атрибуцію". Досить поширеним варіантом є також змішаний тип "особистісно-стимульной атрибуції". Вибір переважаючого типу атрибуції обумовлений індивідуальними характеристиками суб'єкта сприйняття. Тобто можна говорити про тип особистості з стомлений, обстоятельственное або особистісної атрибуцією.

Помилки атрибуції. В експериментах було встановлено, що різні люди демонструють переважно зовсім різні види атрибуції, тобто різну ступінь "правильності" приписуваних причин. Для того щоб визначити ступінь цієї правильності, вводяться три категорії:

1) подібності, тобто згоди з думкою інших людей

2) відмінності, тобто відмінності від думки інших людей

3) відповідності, тобто сталості дії причини в часі і просторі.

Встановлено точні співвідношення, при яких конкретні комбінації прояви кожного з трьох критеріїв повинні давати особистісну, стимульную або обставинні атрибуцію. В одному з експериментів був запропонований особливий "ключ", з яким слід щоразу зіставляти відповіді випробовуваних: якщо відповідь збігається з тим оптимумом, що був даний в "ключі", то причина приписана правильно, якщо спостерігається розбіжність, можна встановити, якого роду "зрушення "характерні для кожної людини у виборі переважно приписуваних їм причин. Зіставлення відповідей випробовуваних із запропонованими еталонами допомогли на експериментальному рівні зафіксувати ту істину, що люди далеко не завжди приписують причину "правильно", навіть з точки зору вельми полегшених критеріїв: багато хто схильний зловживати або особистісної та стомлений, або обстоятельственное атрибуцією. Так, зокрема, було встановлено розходження в позиціях спостерігача і учасника подій. В експерименті Е Джонсона і Р. Нисбета було показано, що учасник подій, як правило приписує причину обставинами, в той час як спостерігач - особистості діяча.

Крім помилок, що виникають із-за різної позиції суб'єкта сприйняття, виявлено ще цілий ряд досить типових помилок атрибуції. Келлі підсумовував їх наступним чином: 1-й клас - мотиваційні помилки, що включає в себе різного роду "захисту": пристрасті, асиметрія позитивних і негативних результатів (успіх - собі, неуспіх - обставинами); 2-й клас - фундаментальні помилки (властиві всім людям), які включають у себе випадки переоцінки особистісних чинників і недооцінки ситуаційних. Більш конкретно фундаментальні помилки виявляються в помилках "помилкового згоди", коли "нормальної" інтерпретацією вважається така, яка збігається з "моїм" думкою і під нього підганяється); помилки, пов'язані з нерівними можливостями рольової поведінки (коли в певних ролях набагато "легше" проявити власні позитивні якості, і інтерпретація здійснюється за допомогою апеляції до них); проблеми, які виникають із-за великого довіри конкретних фактів, ніж до загальних суджень і т. д.

Принципи визначення причинності. Для того, щоб обгрунтувати виділення саме такого роду помилок, необхідно проаналізувати схеми причинності, якими володіє людина. Припускаючи опис схем, Келлі припускає два питання: наскільки точно людина вміє приписати причину або особистості сприйманого, або об'єкта, на який спрямовані дії цієї особистості, або обставинам і які в принципі причини заслуговують того, щоб бути розглянутими в даному контексті. Для відповіді на останнє питання Келлі висуває чотири принципи: коваріації, знецінення, посилення і систематичного спотворення.

Перший із принципів діє, коли в наявності одна причина, три інших - коли причин багато. Сутність принципу коваріації полягає в тому, що ефект приписується тієї причини, яка збігається з ним у часі, (природно, що в різноманітті причинно-наслідкових зв'язків між явищами причиною зовсім не обов'язково є та, що збігається зі слідством у часі).

Якщо причина не одна, то людина при інтерпретації керується або принципом посилення, коли пріоритет віддається причини, що зустрічає перешкоду: вона посилюється в свідомості сприймає самим фактом наявності такої перешкоди, або принципом знецінювання (коли за наявності альтернатив одна з причин відкидається через те, що є конкуруючі причини), або принципом систематичного спотворення (коли в спеціальному випадку суджень про людей недооцінюються фактори ситуації і, навпаки, переоцінюються фактори особистісних характеристик). Який з принципів буде включений у побудову виведення про поведінку іншої людини, залежить від багатьох обставин, зокрема від так званих "каузальних очікувань" особистості. Цим терміном в концепції Келлі позначена прихильність кожного спостережуваного вчинку чи події в просторі двох векторів: по осі "типове - унікальне" і по осі "соціально бажане - соціально небажане". Передбачається, що каузальні очікування людини будуються на тому, що "нормальним" поведінкою є поведінка типове і соціально бажане. Коли демонструється саме такий зразок поведінки, немає необхідності для спеціального пошуку його причин. У випадках відхилення включається механізм каузальної атрибуції.

Окремо треба розглянути випадок "атрибуції відповідальності" - та особлива ситуація приписування, коли поведінки особистості приписується не просто причина, але відповідальність за ту чи іншу дію або вчинок. Цей вид атрибуції виникає кожного разу, коли люди беруться за моральну оцінку дій один одного. Особливої ​​проблеми не виникає, коли відомо, що людина скоїла навмисний учинок. Якщо ж вчинок був здійснений не навмисно, то питання про відповідальність перетворюється на цілу проблему. Це відбувається тому, що при його вирішенні суб'єкт сприйняття будує висновок про відповідальність на підставі приписування, як особистісних характеристик, так і ролі обставин. Ідея про існування двох видів атрибуції - особистої і безособової - набуває тут особливого значення.

На експериментальному рівні питання про приписуванні відповідальності ставиться традиційно як питання про зв'язок, що існує між мірою приписується відповідальності і видом атрибуції. Одна з гіпотез, підтверджених у експериментальних дослідженнях, полягала в тому, що разом зі збільшенням тяжкості наслідків будь-якого вчинку посилюється тенденція приписувати причини більшою мірою особистості, яка здійснила цей вчинок, ніж обставинам.

На основі численних експериментальних досліджень атрибутивних процесів був зроблений висновок про те, що вони складають основний зміст міжособистісного сприйняття.

При спілкуванні виникають ефекти соціальної перцепції як результат приписування чи поширення оцінного враження на сприймання дій, вчинків, особистісних рис іншої людини за дефіциту часу і джерел інформації.

Ефект ореолу. Характеризується тенденцією перебільшувати властивості особистості співрозмовника, переносити сприятливе (несприятливе) враження про одну якість індивіда на всі інші.

Ефект ореолу проявляється в тому, що загальне позитивне враження про людину зумовлює позитивні оцінки і не представлених якостей. Буває і навпаки: загальне неприємне враження породжує негативні оцінки. Позитивна переоцінка поведінки і рис іншої людини зумовлена позитивною упередженістю. Щодо неї вживають назву "позитивний ореол", негативна негативною упередженістю, коли виявлені надалі позитивні якості не беруться до уваги, недооцінюються (негативний ореол).

Пізнаючи іншу людину, відбувається емоційне оцінювання її, намагання зрозуміти вчинки, спрогнозувати її поведінку та змоделювати власну. Цього досягають завдяки використанню механізмів ідентифікації, емпатії, егоцентризму, рефлексії, стереотипізації, каузальної атрибуції, ефектів соціальної перцепції та ін.

Стереотипізація— формування враження про людину на основі вироблених стереотипів; приписування знайомих рис з метою прискорення чи полегшення міжособистісного спілкування.

Оцінні стереотипи являють собою сукупність якостей, котрі людина приписує іншій людині. Формування стійких образів соціального об´єкта (людини, групи, події, явища тощо) відбувається непомітно для індивіда. Можливо, у зв´язку з недостатньою усвідомленістю стереотипи утверджуються як стійкі еталони, владарюючи над людьми. Формуються вони як наслідок недостатньої поінформованості, результат узагальнення особистістю власного досвіду, доповненого відомостями, отриманими з книг, кінофільмів, висловлюваннями інших людей. Стереотип допомагає швидко і досить надійно спрощувати, оформлювати у певні категорії та еталони соціальне оточення людини, легше його розуміти і прогнозувати. Когнітивною основою стереотипізації є такі операції, як селекція, обмеження, категоризація соціальної інформації. Мотиваційну основу цього механізму становлять процеси оцінної поляризації на користь своєї групи, що вселяють індивіду почуття належності та захищеності.

Зазвичай вони формуються з недостатньої поінформованості про об´єкт сприймання, стереотипи можуть виконувати консервативну, іноді реакційну роль, формуючи неправильні уявлення про людей, деформуючи процес міжособистісного розуміння і взаємодії. Під час пізнання людьми одне одного стереотипізація здатна спричинити спрощення і скорочення цього процесу. В такому разі стереотипи не обов´язково виконують оцінну роль. Стереотипізація породжує упередження у сприйманні іншої людини. Якщо судження про іншу людину вибудовується на основі попереднього негативного досвіду, то нове сприймання представника тієї самої групи буде також неприязним.

Стереотипи формуються буденною свідомістю, тому вони часто бувають не тільки сумнівними, а й помилковими. Перевірити істинність чи хибність стереотипу можна лише в процесі аналізу конкретної ситуації.

Ефект атрибуції – тобто пристосування один одному дій, вчинків, поведінки, статей і властивостей. Наприклад, приписування людині незаслуженого нею успіху, або неуспіху.

Ефект первинності – проявляється в тому, що при зустрічі з незнайомою людиною найбільше значимою є первинна інформація про неї, сила першого враження про людину.

Ефект новизни – полягає в тому, що по відношенню до знайомої людини найбільш значимо є остання, тобто найбільш нова інформація про неї.

Ефект настанови – вплив першого враження про незнайому людину на його сприйняття.

Ефект бумеранга – сильний тиск породжує опір.

9. Міжособистісна атракція. Міжособистісна атракція — процес надання переваги одним людей поміж

іншими, взаємне тяжіння між людьми, взаємна симпатія.

Міжособистісна атракція – специфічне емоційне відношення, що визначає привабливість однієї людини для іншої і на основі чого з’являється прихильність до неї. Вона виникає у процесі міжособистісного спілкування (безпосередньої взаємодії) і передбачає сприйняття та оцінку іншої людини. У даних умовах суб’єкту спілкування у об’єкта доступні лише зовнішні ознаки, серед яких найінформативнішими є зовнішній вигляд (фізичні якості та оформлення зовнішності), поведінка (здійснювані дії і експресивні реакції), організація ним власного простору. Сприймаючи ці прояви суб’єкт оцінює їх і робить певні умовиводи (часто несвідомо) про внутрішні психологічні властивості об’єкта. У такому оцінюванні важливими також є особливості згаданих проявів самого суб’єкта, співвідношення проявів суб’єкта та об’єкта. Сума властивостей, яка приписується об’єктові, в свою чергу, дає суб’єктові можливість сформувати певне ставлення до нього. Таке ставлення найчастіше має емоційний характер і розташовується в межах «подобається – не подобається» і втілюється у явищі міжособистісної атракції.

Міжособистісну атракцію як психологічне явище вивчали такі дослідники як Г.М. Андреєва, Е. Аронсон, Д. Бірн, Л.Я. Гозман, В.П. Казміренко, Н.В. Казарінова, А.М. Кленчу, І.С. Кон, А.Б. Коваленко, Н.Л. Коломінський, Я.Л. Коломінський, В.А. Лабунська, О.М. Леонтьєв, М. Лернер, С.Д. Максименко, В.Ф. Моргун, М.М. Обозов, Ч. Осгут, Л.А. Петровська, В.А. Роменець, В.А. Семиченко, Н.В. Скотна, Я.І. Український, О.Я. Чебикін, В.М. Фомічова, Ф. Хайдер, Т.С. Яценко та інші.

Виникнення міжособистісної атракції зумовлюється багатьма чинниками, якими є соціально бажані характеристики людини (охайність, співчутливість, терплячість, товариськість, схильність до підпорядкування тощо). Про їхню наявність можна дізнатися двома способами:

1) продіагностувати партнера за допомогою спеціальних методик (тестів, опитувальників) щодо наявності у нього соціально бажаних характеристик, порівняти їх з власними особистісними характеристиками (чи ці соціально бажані характеристики партнера корисні для суб’єкта спілкування чи ні, тобто чи є вони для нього індивідуально прийнятними);

2) поспостерігати за зовнішніми проявами партнера і приписати чи не приписати йому на основі цього соціально бажані та індивідуально прийнятні характеристики, порівняти їх з власними особистісними характеристиками.

У щоденному спілкуванні найпоширенішим є другий спосіб. Хоча його окремі етапи людиною мало усвідомлюються.

Чинники міжособистісної атракції можуть стосуватися суб’єкта та об’єкта спілкування, а за способом прояву бути просторовими характеристиками чи особистими проявами. Важливими у виникненні міжособистісної атракції просторовими характеристиками суб’єкта та об’єкта спілкування є організація кожним з них власного простору, співвідношення цих просторів (схожість чи взаємодоповнюваність), дистанція між партнерами у спілкуванні, спосіб взаємного розташування. Серед особистих проявів суб’єкта та об’єкта спілкування значимими є такі, як зовнішній вигляд, особистісні характеристики кожного (висока ерудиція, енергійність, оптимізм, високий статус, освіченість, популярна професія, високий рівень самооцінки, емпатійність, комунікативна толерантність, схильність до саморозкриття, удачливість, високий рівень інтелектуального розвитку, високий рівень виконання діяльності, особиста гармонія тощо), спрямованість (цілі, інтереси, схильності, переконання, прагнення тощо), поведінка (стиль спілкування, взаємність, сприяння досягненню актуальної мети). Схожість або взаємодоповнюваність згаданих особистих проявів суб’єкта та об’єкта спілкування також сприяє виникненню с атракції. Структура чинників міжособистісної атракції представлена у таблиці 1.

Таблиця 1