Семінарське заняття 25 Тема: Зупинення та закінчення досудового розслідування

1. Поняття, підстави та процесуальний порядок зупинення та відновлення провадження в кримінальній справі.

2. Форми закінчення досудового розслідування.

3. Поняття та підстави прийняття рішення про направлення справи до суду з обвинувальним висновком.  Зміст обвинувального висновку, додатки до нього.

4. Процесуальні дії слідчого під час закінчення провадження по справі, ознайомлення учасників процесу з матеріалами закінченої кримінальної справи.

5. Процесуальні дії та рішення прокурора по справі, що надійшла від слідчого з обвинувальним висновком.

6. Підстави та процесуальний порядок закриття кримінальної справи.

7. Підстави та процесуальний порядок направлення справи до суду у зв’язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Методичні вказівки

Ключові терміни та поняття: кримінальна справа; зупинення провадження у кримінальній справі; відновлення провадження у кримінальній справі; закінчення досудового слідства; закриття справи; реабілітуючи підстави; нереабілітуючі підстави; обвинувальний висновок; направлення справи до суду; прокурорський нагляд.

Особливу увагу слід звернути на такі питання:

• підстави та процесуальний порядок зупинення провадження в кримінальній справі;

• форми закінчення досудового розслідування (дізнання і досудового слідства);

• зміст обвинувального висновку та додатків до нього;

• порядок ознайомлення учасників процесу з матеріалами закінченої кримінальної справи;

• рішення прокурора по справі, що надійшла від слідчого з обвинувальним висновком;

• реабілітуючи, нереабілітуючі, формально-процесуальні підстави для закриття кримінальної справи;

• особливості закінчення досудового слідства у справах про злочини неосудних та обмежено осудних.

Задачі до семінарського заняття:

№ 1. Обвинувачений Кучеренко під час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи заявив, що з огляду на стан здоров’я не може читати більше 15 аркушів справи в день.

Чи вправі слідчий обмежити строк ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінальної справи?

№ 2. Слідчий встановив, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальній справі, що перебувала в його провадженні закінчився.

Яке рішення повинен прийняти слідчий?

№ 3. У вчиненні хуліганства підозрювався гр. Бобко, якому було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Однак Бобко залишив місце постійного проживання і виїхав у невідомому напрямку. Не маючи відомостей про місцезнаходження Бобко, слідчий виніс постанову про зупинення досудового слідства до його розшуку.

Чи правильно вчинив слідчий? Яких заходів потрібно було вжити до зупинення досудового слідства?

№ 4. Братам Антону і Петру Москаликам було пред’явлено обвинувачення у розбійному нападі, після чого їх було допитано. Однак до закінчення досудового слідства обвинувачений Петро Москалик захворів на психічну хворобу. У зв’язку з цим слідчий виділив матеріали відносно Петра Москалика в окрему справу і зупинив досудове слідство у ній до видужання обвинуваченого.

Чи можна було у даному випадку виділяти справу в окреме провадження?

№ 5. 27 червня 2003 року гр. Чепкий під час бійки вчинив вбивство з необережності гр. Брущака. Під впливом вчиненого під час провадження досудового слідства обвинувачений Чепкий захворів на психічну хворобу. У зв’язку з цим слідчий зупинив досудове розслідування до видужання обвинуваченого. 13 листопада 2008 року Чепкий видужав і повернувся з психіатричної лікарні.

Яке процесуальне рішення повинен прийняти слідчий у цій ситуації?

№ 6. Розслідуючи кримінальну справу про вбивство, у вчиненні якого зізнався гр. Дмитрук, слідчий вирішив провести відтворення обстановки та обставин події. Під час проведення цієї слідчої дії обвинувачений намагався втекти, у зв’язку з чим працівники міліції змушені були відкрити вогонь. Дмитрука було поранено, внаслідок чого через два дні він помер.

Яке процесуальне рішення повинен прийняти слідчий у цій ситуації?

№ 7. Слідчий райвідділу внутрішніх справ порушив кримінальну справу по факту заподіяння легких тілесних ушкоджень гр. Бебеху, якого було визнано потерпілим. Провівши усі необхідні слідчі дії, встановивши особу, яка вчинила злочин, слідчий склав обвинувальний висновок і передав його прокурору на затвердження. Перевіряючи справу з обвинувальним висновком, прокурор з’ясував, що у справі відсутня скарга потерпілого.

Проаналізуйте ситуацію, що склалася. Яке рішення повинен прийняти прокурор?

№ 8. Визнавши зібрані докази достатніми для складання обвинувального висновку, слідчий ознайомив потерпілого з матеріалами справи. Зважаючи на те, що при допиті обвинувачений заявив, що не бажає знайомитися з матеріалами справи, слідчий не роз’яснював йому цього права і одразу склав обвинувальний висновок, який передав прокурору на затвердження.

Яке рішення повинен прийняти прокурор у даній ситуації?

№ 9. Гр. Кримаренка було обвинувачено у вчиненні шахрайства. Після проведення усіх необхідних слідчих дій слідчому не вдалося зібрати достатньо відомостей про те, що саме Кримаренком було вчинено цей злочин. Внаслідок цього слідчий виніс постанову про закриття кримінальної справи щодо Кримаренка у зв’язку з відсутністю в його діях складу злочину.

Оцініть ситуацію. Чи правильне рішення прийняв слідчий?