Metod_innovats_formi
.pdfДОНБАСЬКА НАЦІОНАЛЬНА АКАДЕМІЯ БУДІВНИЦТВА І АРХІТЕКТУРИ
ІНСТИТУТ «ЕКОНОМІКА, МЕНЕДЖМЕНТ ТА ПРАВО У БУДІВНИЦТВІ»
КАФЕДРА «ЕКОНОМІКА ПІДПРИЄМСТВ»
МЕТОДИЧНІ ВКАЗІВКИ
ДО ОРГАНІЗАЦІЇ ІННОВАЦІЙНИХ ФОРМ ПРАКТИЧНИХ ЗАНЯТЬ З ДИСЦИПЛІНИ
«РЕГІОНАЛЬНА ЕКОНОМІКА, У Т. Ч. ЕКОЛОГІЯ »
для студентів напряму підготовки 6.030504 «ЕКОНОМІКА ПІДПРИЄМСТВА»
денної та заочної форми навчання
ЗАТВЕРДЖЕНО: |
ЗАТВЕРДЖЕНО: |
на науково-методичній |
на засіданні кафедри |
раді ДонНАБА |
“Економіка підприємств” |
Протокол № ___ від ______р. |
Протокол № 1 від 30 серпня 2013 р. |
Макіївка, 2013
УДК 332.1
Методичні вказівки до проведення практичних занять з курсу «Регіональна економіка у т. ч. екологія» для студентів напряму підготовки 6.030504 «Економіка підприємств» / Укладачі: к.е.н., доц. Медвідь В.Ю., ас. Сігуа В. Т. – Макіївка: ДонНАБА. – 2013. – 28 с.
Методичні вказівки містять рекомендації до впровадження інноваційних форм навчання, таких як кейс-технології та навчальні ділові ігри, які пропонується використовувати під час проведення практичних занять з курсу «Регіональна економіка у т. ч. екологія» для формування світогляду студентів економічних спеціальностей та їхнього професійного зростання щодо світових тенденцій регіонального розвитку.
УКЛАДАЧІ: |
к.е.н., доц. Медвідь В. Ю. |
|
ас. Сігуа В. Т. |
РЕЦЕНЗЕНТИ: |
к.е.н., доц. Паліга Н. Б. |
|
к.е.н., доц. Вода І. С. |
ВІДПОВІДАЛЬНИЙ ЗА ВИПУСК: |
ас. Корецька В. А. |
2
ЗМІСТ |
|
Пояснювальна записка |
4 |
Методичні вказівки до організації інноваційних форм практичних занять з |
5 |
дисципліни «Регіональна економіка у т. ч. екологія» |
|
1. НАВЧАЛЬНИЙ КЕЙС №1 «Дослідження природно-ресурсного потенціалу |
5 |
регіонів України» |
|
2.НАВЧАЛЬНИЙ КЕЙС №2 «Порівняння регіонів України за рівнем 6 економічного розвитку»
3. НАВЧАЛЬНА ДІЛОВА ГРА «Механізм реалізації регіональної економічної |
8 |
політики. Моніторинг реалізації регіональної економічної політики» |
|
Додатки |
9 |
3
ПОЯСНЮВАЛЬНА ЗАПИСКА
Методика викладання економічних дисциплін у вищій школі є складною науковопрактичною системою роботи. Вона ґрунтується на класичних та інноваційних підходах до навчально-пізнавальної діяльності студентів і постійно вдосконалюється під впливом економічних та соціальних процесів, що відбуваються в Україні.
Вивчення курсу «Регіональна економіка, в т. ч. екологія» є невід’ємною складовою формування світогляду та ґрунтовної професійної підготовки студентів економічних спеціальностей щодо дослідження умов господарювання підприємств, вирішення складних проблем економіки регіону як великого народногосподарського комплексу, а також урахування особливостей багатогранних просторових форм економічної діяльності та специфіки регіональних умов функціонування підприємств і розвитку цілих галузевих комплексів.
Метою вивчення курсу є оволодіння методикою ефективного реформування національної економіки, глибоке розуміння необхідності її структурної трансформації, формування у молодих спеціалістів розуміння складної системи взаємозв'язків між особливостями розвитку і розміщення продуктивних сил та рівнем соціально-економічного розвитку регіонів з одного боку, та національною економічною безпекою – з другого, озброєння нинішніх студентів-майбутніх спеціалістів новітніми знаннями щодо світових тенденцій регіонального розвитку, досягнень регіональної економічної політики країн світу з оцінкою можливостей їх використання у вітчизняній практиці господарювання, особливо у вирівнюванні соціально-економічного розвитку територій, які залишаються монопрофільними або перебувають під впливом деструктивних процесів.
Ефективними навчальними засобами вивчення курсу є використання таких інноваційних форм навчання як кейс-технології та навчальна ділова гра з курсу «Регіональна економіка у т. ч. екологія».
4
Навчальний кейс №1:
«ДОСЛІДЖЕННЯ ПРИРОДНО-РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦІАЛУ РЕГІОНІВ УКРАЇНИ»
Завдання: проаналізувати природно-ресурсний потенціал регіонів України.
1) Земельні і водні ресурси України (табл. 1).
|
|
|
|
|
Таблиця 1 |
Природно-ресурсний потенціал регіонів України, на 1 січня 2012 р. |
|
||||
|
|
Землі |
Водні ресурси. Річки. |
||
Регіон |
Площа, тис. |
Відсотків до загальної |
Кількість |
|
Загальна |
|
га |
площі, % |
|
довжина, км |
|
|
|
|
|||
1 |
2 |
3 |
4 |
|
5 |
АР Крим |
2608,1 |
4,3 |
1657 |
|
5996 |
|
|
||||
|
|
|
|
||
Вінницька |
2649,2 |
4,4 |
3600 |
|
11800 |
|
|
||||
|
|
|
|
||
Волинська |
2014,4 |
3,3 |
131 |
|
3378 |
|
|
||||
|
|
|
|
||
Дніпропетровська |
3192,3 |
5,3 |
949 |
|
7560 |
|
|
||||
|
|
|
|
||
Донецька |
2651,7 |
4,4 |
2287 |
|
11653 |
|
|
||||
|
|
|
|
||
Житомирська |
2982,7 |
4,9 |
2739 |
|
12877 |
|
|
||||
|
|
|
|
||
Закарпатська |
1275,3 |
2,1 |
9429 |
|
19578 |
|
|
||||
|
|
|
|
||
Запорізька |
2718,3 |
4,5 |
979 |
|
5953 |
|
|
||||
|
|
|
|
||
Івано-Франківська |
1392,7 |
2,3 |
8321 |
|
15656 |
|
|
|
|
||
Київська |
2812,1 |
4,7 |
1522 |
|
8745 |
|
|
|
|
||
Кіровоградська |
2458,8 |
4,1 |
644 |
|
9870 |
|
|
|
|
||
Луганська |
2668,3 |
4,4 |
104 |
|
3297 |
|
|
|
|
||
Львівська |
2183,1 |
3,6 |
8950 |
|
16343 |
|
|
|
|
||
Миколаївська |
2458,5 |
4,1 |
102 |
|
3283 |
|
|
|
|
||
Одеська |
3331,4 |
5,5 |
1143 |
|
7962 |
|
|
|
|
||
Полтавська |
2875,0 |
4,8 |
1779 |
|
13002 |
|
|
|
|
||
Рівненська |
2005,1 |
3,3 |
1375 |
|
7643 |
|
|
|
|
||
Сумська |
2383,2 |
4,0 |
1543 |
|
8490 |
|
|
|
|
||
Тернопільська |
1382,4 |
2,3 |
1401 |
|
6064 |
|
|
|
|
||
Харківська |
3141,8 |
5,2 |
867 |
|
6405 |
|
|
|
|
||
Херсонська |
2846,1 |
4,7 |
20 |
|
855 |
|
|
|
|
||
Хмельницька |
2062,9 |
3,4 |
3114 |
|
9540 |
|
|
|
|
||
Черкаська |
2091,6 |
3,5 |
1059 |
|
5877 |
|
|
|
|
||
Чернівецька |
809,6 |
1,3 |
4240 |
|
8966 |
|
|
|
|
||
Чернігівська |
3190,3 |
5,3 |
1261 |
|
8480 |
5
2) Складіть і проаналізуйте таблицю про стан мінерально-сировинної бази регіонів України: Осауленко О. Г. Статистичний збірник «Регіони України 2012» у 2-х частинах / О. Г. Осауленко. – К.: Державний комітет статистики України, 2012. – Ч. 1. – С. 24-55.
За результатами аналізу зробіть такі висновки:
1)Чи є регіони-лідери за потужністю природних ресурсів і регіонами, що максимально використовують свій природно-ресурсний потенціал?
2)Які особливості сучасного використання природного потенціалу?
3)Що є основними стримуючими факторами розвитку природно-ресурсного потенціалу?
4)Які регіони мають найвищий ступінь освоєння наявних природних ресурсів?
5)Чому існує невідповідність і незбіг регіонів-лідерів за природно-ресурсним потенціалом і регіонів-лідерів за потужністю використання природних ресурсів?
Навчальний кейс №2
«ПОРІВНЯННЯ РЕГІОНІВ УКРАЇНИ ЗА РІВНЕМ ЕКОНОМІЧНОГО РОЗВИТКУ»
Завдання: порівняти регіони України за рівнем їх економічного розвитку, використовуючи наведену методику, та скласти рейтинг регіонів. Результати ранжування й інтегральний показник представити у вигляді таблиці.
Методика порівняння регіонів України за рівнем економічного розвитку
Мета рейтингу регіонів полягає у порівнянні різних регіонів України за рівнем їх економічного розвитку.
Порівняння здійснюється за п’ятьма показниками:
1.Валовий регіональний продукт (ВРП) на душу населення. Цей показник дозволяє оцінити продуктивність економіки регіону, а також її обсяг у перерахуванні на одного мешканця.
2.Динаміка ВРП в 2007-2010 роках. Динаміка ВРП після кризи дає уявлення про стійкість економіки регіону до кризових явищ і про надійність місцевої економічної моделі.
3.Зайнятість на малих підприємствах на 100 людей населення. Малі підприємства – ключова ланка в сучасній економіці. Вони мають принципове значення для якості економічного росту і є важливим джерелом зайнятості в регіоні. Відповідно, їхня кількість щодо населення регіону дає уявлення про те, наскільки якісно цей регіон розвивається.
4.Рівень безробіття. Чим повніше економіка використовує наявні ресурси, у тому числі, людські, тим вона ефективніша. Високе безробіття означає, що велика кількість потенційних працівників залишаються не задіяними в продуктивній діяльності. Низька – що, навпаки, люди знаходять собі застосування і їх можливості не витрачаються даром.
5.Валове нагромадження основного капіталу на душу населення з 2005 по 2011
роки. Нагромадження основного капіталу – інвестиції – показує інвестиційну привабливість регіону.
За кожним з показників регіони ранжуються від 1-го до 27-го місця. Потім для кожного регіону обчислюється інтегральний показник по наступній формулі:
R = (Yc + ΔY + Es + U + I) / 5, |
(1) |
де R – інтегральний показник, що визначає місце регіону в рейтингу; Yc – місце регіону по ВРП на душу населення в 2010 році;
6
ΔY – місце регіону по зміні реального ВРП із 2007-го по 2010-й;
Es – місце регіону по зайнятості на малих підприємствах в 2010 році; U – місце регіону по рівню безробіття в 2011 році;
I – місце регіону по валовому нагромадженню капіталу в 2005-2011 роках на душу населення.
Отриманий у такий спосіб інтегральний показник і визначає положення регіону в рейтингу. Чим він менший, тим вище місце займає регіон.
Таблиця 1.
Вихідні дані для порівняння регіонів України за рівнем економічного розвитку та розрахунку інтегрального показника
|
|
|
Зайнятість на |
|
Валове |
|
|
ВРП на |
Динаміка |
малих |
|
нагромадження |
|
|
душу |
підприємствах |
Рівень |
основного |
||
|
ВРП у |
|||||
Регіон |
населення |
на 100 |
безробіття |
капіталу на |
||
2007- |
||||||
|
у 2010, |
населення у |
у 2011, % |
душу населення |
||
|
2010, % |
|||||
|
грн. |
2010, |
|
у 2005-2011, |
||
|
|
|
||||
|
|
|
працівників |
|
грн. |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
Автономна |
16507 |
-7.24% |
10.38 |
6.6% |
26643 |
|
Республіка Крим |
||||||
|
|
|
|
|
||
Вінницька |
14332 |
-8.42% |
9.37 |
10.9% |
15351 |
|
Волинська |
13916 |
-14.46% |
9.71 |
9.1% |
15143 |
|
Дніпропетровська |
34709 |
-2.56% |
10.34 |
7.3% |
28725 |
|
Донецька |
28986 |
-16.37% |
9.03 |
8.7% |
24062 |
|
Житомирська |
14616 |
0.58% |
9.71 |
11.2% |
14029 |
|
Закарпатська |
12278 |
-13.06% |
9.00 |
10.2% |
12875 |
|
Запорізька |
23657 |
-23.04% |
10.68 |
7.9% |
21810 |
|
Івано-Франківська |
14814 |
-12.27% |
9.36 |
9.3% |
18514 |
|
Київська |
26140 |
2.37% |
12.29 |
7.2% |
45254 |
|
Кіровоградська |
15533 |
-5.85% |
9.12 |
9.4% |
18234 |
|
Луганська |
19788 |
-15.76% |
8.79 |
7.1% |
19280 |
|
Львівська |
16353 |
-11.13% |
10.41 |
8.3% |
21964 |
|
Миколаївська |
20276 |
-2.73% |
11.27 |
8.8% |
21714 |
|
Одеська |
22544 |
-2.85% |
11.73 |
6.4% |
25781 |
|
Полтавська |
29652 |
-6.73% |
10.44 |
9.9% |
33294 |
|
Рівненська |
13785 |
-15.17% |
9.27 |
11.5% |
15326 |
|
Сумська |
15711 |
-11.29% |
9.95 |
10.2% |
13542 |
|
Тернопільська |
11713 |
-8.18% |
8.69 |
11.4% |
11837 |
|
Харківська |
23639 |
-11.12% |
11.96 |
7.6% |
23282 |
|
Херсонська |
14346 |
3.44% |
10.57 |
9.8% |
14246 |
|
Хмельницька |
13602 |
-12.43% |
10.63 |
9.8% |
16580 |
|
Черкаська |
17325 |
-2.25% |
10.17 |
10.0% |
18434 |
|
Чернівецька |
10939 |
-11.47% |
9.78 |
9.6% |
16444 |
|
Чернігівська |
15406 |
-11.93% |
9.76 |
11.9% |
12968 |
|
м. Київ |
70424 |
-13.60% |
20.45 |
6.1% |
77385 |
|
м. Севастополь |
20455 |
-5.44% |
15.68 |
6.9% |
22858 |
7
Навчальна ділова гра
«МЕХАНІЗМ РЕАЛІЗАЦІЇ РЕГІОНАЛЬНОЇ ЕКОНОМІЧНОЇ ПОЛІТИКИ»
Завдання: провести моніторинг реалізації регіональної економічної політики у конкретному регіоні України.
Метою ділової гри є засвоєння знань щодо поняття і сутності механізму реалізації державної регіональної економічної політики, цільової організаційно-правової бази реалізації регіональної економічної політики, а також основних важелів та ключових елементів механізму реалізації регіональної економічної політики.
Під час проведення практичного заняття студентам пропонується дослідити загальне місце конкретного регіону за окремими напрямами оцінки:
Напрям 1. “Економічний розвиток” Напрям 2. “Інвестиційна та інноваційна діяльність” Напрям 3. “Державні фінанси” Напрям 4. “Споживчий ринок” Напрям 5. “Населення та ринок праці”
Напрям 6. “Житлово-комунальне господарство” Напрям 7. “Захист прав дитини” Напрям 8. “Рівень злочинності”
Роль викладача полягає у розподілі представлених напрямів серед згрупованих студентських колективів та забезпеченні необхідними статистичними матеріалами (Додаток А «Моніторинг розвитку регіонів за січень-вересень 2012 р.»).
Після відведеного часу роботи у групах (приблизно 30 хвилин) студенти повинні представити запропонований напрям, окреслити загальні тенденції розвитку окремої сфери, проблеми, закономірності та перспективи розвитку, надати власну оцінку подіям, що стали причинами проблем даної галузі, а також стимули подальшого розвитку. Обов’язковим є наприкінці виступу запропонування конкретних організаційно-економічних механізмів з описом їх функціонування та переліком умов впровадження в господарську діяльність тієї чи іншої сфери регіону, які б сприяли підвищенню ефективності її роботи.
8
Додаток А |
Загальне місце регіону за усіма |
|
напрямами оцінки |
|
Рівненська |
Чернігівська |
|
|
|
|
Волинська |
|
|
|
Сумська |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Житомирська |
м. Київ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Львівська |
|
|
Київська |
Полтавська |
Харківська |
|
Хмельницька |
|
|||||
|
|
|
|
|
||
|
Тернопільська |
|
Черкаська |
|
|
|
|
|
|
|
|
Луганська |
|
|
|
Вінницька |
|
|
|
|
Ів.-Франківська |
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
||
Закарпатська |
|
|
Кіровоградська |
Дніпропетровська |
||
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
||
|
Чернівецька |
|
|
|
|
Донецька |
|
|
|
Миколаївська |
|
|
Запорізька |
|
|
|
Одеська |
|
|
|
|
|
|
|
Херсонська |
|
АР Крим
м. Севастополь
Оцінка здійснюється за середнім арифметичним суми рейтингів конкретного регіону за вісьмома напрямами соціально-економічного розвитку регіонів
|
|
Узагальнене |
|
||||
|
|
місце регіону |
динаміка |
||||
|
Регіони |
січень- |
вересень |
р2012. |
січеньчервень |
р2012. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
м. Київ |
|
1 |
|
1 |
|
|
Лідери |
Київська |
|
2 |
|
2 |
|
|
Полтавська |
|
4 |
|
5 |
|
1 |
|
|
Черкаська |
|
3 |
|
7 |
|
4 |
|
Тернопільська |
|
5 |
|
6 |
|
1 |
|
Рівненська |
|
6 |
|
8 |
|
2 |
|
Дніпропетровська |
|
7 |
|
3 |
|
4 |
|
АР Крим |
|
8 |
|
4 |
|
4 |
|
Івано-Франківська |
|
9 |
|
11 |
|
2 |
|
Чернівецька |
|
10 |
|
12 |
|
2 |
|
Вінницька |
|
11 |
|
22 |
|
11 |
Середняки |
Львівська |
|
12 |
|
13 |
|
1 |
м. Севастополь |
|
13 |
|
15 |
|
2 |
|
|
|
|
|
||||
|
Харківська |
|
14 |
|
10 |
|
4 |
|
Одеська |
|
15 |
|
17 |
|
2 |
|
Волинська |
|
16 |
|
14 |
|
2 |
|
Закарпатська |
|
17 |
|
25 |
|
8 |
|
Запорізька |
|
18 |
|
9 |
|
9 |
|
Луганська |
|
19 |
|
16 |
|
3 |
|
Донецька |
|
20 |
|
19 |
|
1 |
|
Миколаївська |
|
21 |
|
21 |
|
|
|
Кіровоградська |
|
22 |
|
26 |
|
4 |
Аутсайдери |
Чернігівська |
|
23 |
|
20 |
|
3 |
Хмельницька |
|
24 |
|
27 |
|
3 |
|
|
|
|
|
||||
|
Житомирська |
|
25 |
|
18 |
|
7 |
|
Херсонська |
|
26 |
|
23 |
|
3 |
|
Сумська |
|
27 |
|
24 |
|
3 |
|
|
|
|
|
|
|
9 |
Напрям “Економічний розвиток”
|
Рівненська |
|
Чернігівська |
|
|
|
Волинська |
|
|
|
Сумська |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Житомирська |
м. Київ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Львівська |
|
|
Київська |
Полтавська |
Харківська |
|
Хмельницька |
|
|||||
|
|
|
|
|
||
|
Тернопільська |
|
Черкаська |
|
|
|
|
|
|
|
Луганська |
||
|
|
Вінницька |
|
|
|
|
Ів.-Франківська |
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
||
Закарпатська |
|
|
|
Кіровоградська |
Дніпропетровська |
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
||
|
Чернівецька |
|
|
|
|
Донецька |
|
|
|
|
Миколаївська |
|
Запорізька |
|
|
|
Одеська |
|
|
|
|
|
|
|
Херсонська |
|
АР Крим
м. Севастополь
|
|
|
|
Регіони |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Черкаська |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Лідери |
|
|
Полтавська |
|
|
|
||
|
|
|
Донецька |
|
|
|
|
||
|
|
|
|
Київська |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Сумська |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Івано-Франківська |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Дніпропетровська |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Рівненська |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Чернігівська |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Закарпатська |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Вінницька |
|
|
|
|
|
|
Середняки |
|
|
Житомирська |
|
|
|
||
|
|
|
Хмельницька |
|
|
|
|
||
|
|
|
|
Кіровоградська |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Миколаївська |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Чернівецька |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Львівська |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Запорізька |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Тернопільська |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Харківська |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
м. Київ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Волинська |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Херсонська |
|
Аутсайдери |
|
|
|
|
|
|
Луганська |
|
|
|
|
||
|
|
|
|
Одеська |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
АР Крим |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
м. Севастополь |
|
|
|
|
Узагальнене |
|
|
місце регіону |
динаміка |
|
січеньвересень 2012 р. |
січеньчервень 2012 р. |
1 |
2 |
1 |
2 |
7 |
5 |
3 |
5 |
2 |
4 |
9 |
5 |
5 |
14 |
9 |
6 |
8 |
2 |
7 |
1 |
6 |
8 |
12 |
4 |
9 |
19 |
10 |
10 |
10 |
|
11 |
15 |
4 |
12 |
13 |
1 |
13 |
22 |
9 |
14 |
11 |
3 |
15 |
3 |
12 |
16 |
17 |
1 |
17 |
16 |
1 |
18 |
4 |
14 |
19 |
25 |
6 |
20 |
23 |
3 |
21 |
18 |
3 |
22 |
24 |
2 |
23 |
6 |
17 |
24 |
21 |
3 |
25 |
27 |
2 |
26 |
20 |
6 |
27 |
26 |
1 |
|
|
10 |