- •1. Понятие и исторические типы мировоззрения
- •2. Проблемное поле философии и структура философского знания.
- •3.Древнеиндийская фил-ия.
- •4.Философская мысль Древнего Китая.
- •5.Древнегреческая философия, ее периодизация и основные проблемы.
- •6.Философские концепции Платона и Арис-ля.
- •8.Философские идеи эпохи Ренессанса: гуманизм, антропоцентризм, пантеизм.
- •9.Проблема самоопределения фил-ии в эпоху Нового времени.Становление механистического мировоззрения.
- •11.Социально-исторические и мировоззренческие основания фил-ии эпохи Просвещения.
- •12.Критическая философия и.Канта.
- •13.Диалектическая фил-ия Гегеля.
- •14.Соц-ая фил-ия марксизма.
- •15.Становление и основные направления развития неклассической фил-ии.
- •16.Фил-ия жизни(а.Шопенгауэр,ф.Ницшэ)
- •17.Исторические формы фил-ии позитивизма.
- •18.Фил-ия постпозитивизма.
- •19.Фил-ия экзистенциализма, её предпосылки и основные темы.
- •20.Религиозная философия в контексте современной культуры Запада.
- •21.Современная философская герменевтика
- •22. Философия постмодернизма.
- •23. Ф. И национальное самосознание. Философская мысль Беларуси.
- •24.Онтология как учение о бытии.
- •25. Категория материи. Эволюция представлений о материи в философии и науки.
- •26. Движение как атрибут бытия. Основные формы движения и критерии их классификации.
- •27. Диалектика, ее сущность и исторические формы.
- •28. Принципы и законы диалектики
- •29. Фил. Категории, их мировоззренческое и методологическое значение в анализе эк. Процессов.
- •30. Пространственно-временная организация бытия. Основные научно-философские концепции пространства и времени.
- •31. Философия природы. Идея коэволюции общетва и природы.
- •32. Учение о человеке в структуре философского знания.
- •33. Сознание чел-ка как предмет философского анализа. Генезис сознания.
- •34.Структура сознания. Общественное и индивидуальное сознание.
- •35.Проблема познаваемости мира.
- •36. Предмет и основные понятия теории познания.
- •37.Основные формы чувственного и рационального познания.
- •38. Познание и практика
- •39.Понятие истины и ее критерии.
- •40.Вненаучное и научное познание. Специфика научного познания.
- •41.Понятие науки и ее основные аспекты. Ф-ции науки в современном обществе.
- •42Методы научного исследования и их классификация.
- •44. Основные формы научного знания.
- •45.Научные революции.
- •46 Этика науки и социальная ответственность ученого.
- •47. Общество как система. Основные сферы жизнедеятельности общества.
- •48. Социальная структура общества.
- •51.Линейные и нелинейные интерпретации исторического процесса.
51.Линейные и нелинейные интерпретации исторического процесса.
Все многообразие сложившихся к настоящему времени т. зрения на проблему направленности общественного развития с определенной долей условности сводят к двум основным концепциям: линейной и циклической. Основные положения линейной концепции развития общества: у всех народов одна история, что определяется общими для всех законами развития; развитие носит поступательный характер, т.е. каждая последующая фаза отличается от любой другой, предшествующей ей по времени; в развитии сущ-ют преемственность; развитие носит однонаправленный и необратимый характер; общество развивается по направлению к какой-то своей финальной стадии. Вектор развития общества сторонники линейной концепции понимают по-разному: либо как прогресс, либо как регресс. Параллельно с теориями линейно-поступательного развития общества в фил-ии разрабатывалась и противоположная ей циклическая концепция. Для нее хар-но: отрицание общих, универсальных законов общественного развития и соответственно единой для всех народов истории(у каждого народа своя история); акцент на повторяемость исторических событий; игнорирование или отрицание преемственности в развитии общества; отрицание однонаправленности и необратимости обществ. развития; вывод, что развитие идет по кругу и что у человеческой истории нет какой-то финальной цели, конечного пункта, после которого должна прекратиться сама история.
Цикличная модель, как и линейная, существовала в фил-ии всегда. Теория линейного развития и теория круговоротов выступают как 2 крайние точки зрения на процесс развития общества и не позволяют адекватно описать сложную и противоречивую жизнь современного общества. Компромиссным вариантом трактовки направленности общественного развития можно назвать спиралевидную модель, сформировавшуюся к рамках диалектической фил-ии. Согласно спиралевидной теории, цикличность постоянно наблюдается в развитии, но при завершении цикла никогда не происходит полного совпадения конечной фазы развития с предшествующей, поэтому направление развития предст. собой не круг, а спираль.
52. основные парадигмы фил. анализа культуры. Существуют несколько парадигм фил. анализа культуры: семиотическая, деятельностная, игровая, аксиологическая, психоаналитическая, натуралистическая, диалогическая. Семиотическая парадигма. В рамках данного подхода культура понимается как процесс выработки символов, как сов-ть знаковых систем и культурных текстов. Знак – это предмет, наделенный способностью передавать определенный смысл. Символ явл. одним из видов знаков, в нем наиболее полно воплощен принцип условности связи между предметом и его значением. Аксиологическая парадигма складывается в 19 в. в рамках Баденской школы неокантианства. Сохраняя кантовское различие мира природы и мира свободы, неокантианцы отождествляли последний со сферой ценностей. Ценность – это нематериальный образ того, что значимо для человека, выступающий ориентиров чел-их поступков. В аксиологическом подходе культура рассматр. как процесс выработки, закрепления и трансляции ценностей, как сов-ть ценностей созданных людьми. Деятельностная парадигма реализует стратегию исследования культуры как системы специфически человеческих форм деят-ти. Культура оценивается как внеприродная реальность, особый способ освоения и преобразования внешнего и внутр. мира. Сторонник данного подхода Маркс специфику культурной деят-ти связывал с социальностью. Представители игровой парадигмы видят несомненную связь между игрой и культурными практиками и, анализирую сущность игры, пытаются тем самым глубже понять основания культурной деят-ти. Психоаналитическая парадигма. Фрейд рассматривал культуру как процесс трансформации бессознательных природных желаний чел-ка в сферу приемлемых в обществе норм, ценностей и смыслов. Он считал, что культурные практики обеспечивают овладение природой с целью удовлетворения человеческих потребностей и упорядочивают чел. отношения. С точки зрения Фрейда культура явл. механизмом соц. подавления природного мира индивида через его сознательный отказ от удовлетворения природных страстей. Сторонники натуралистической парадигмы рассматр. культуру как механизм приспособления чел-а к окр. среде, делая акцент на биологическом базисе культуры. Диалогическая парадигма. Бахтин, Ясперс и др видят природу культурной деят-ти в диалогической коммуникации. Культура возникает и существует только в диалоге между личностями, культура-диолг явл. условием истинного сущ-ния чел-а. уникальность чел. бытия приводит к тому что любое культурное действие содержит личностный смысл, кот. обеспечивает целостность индивидуальности и в то же время включает её в диалог.
53. понятие цивилизации. Цивилизация (от латинского «civilis» - городской, гражданский, государственный) – это: 1) синоним культуры, ступень общественного развития, следующая за варварством; 2) уровень, ступень общественного развития, материальной и духовной культуры, где как минимум имеются города, государство и письменность, а также значительное разделение (специализация) труда, развитый религиозный культ, экономический обмен, наука и искусство; 3) в некоторых теориях эпоха деградации и разложение человеческой естественности.
Французские просветители обычно использовали термин «цивилизация» для общества, основанного на разуме и справедливости, а в XIX веке тот же термин применялся для восхваления развитых (западных) стран на фоне отсталых.
Сегодня принято считать, что видов и типов цивилизаций много, и каждая из них смесь общих закономерностей и уникальных особенностей. Тем не менее, выделяется три основных типа цивилизации:
- доиндустриальная («традиционная») цивилизация (до последней четверти XVIII в.): преобладало аграрно-ремесленное производство на основе ручных орудий труда, мускульной силы людей и животных;
- индустриальная («техногенная») цивилизация (конец XVIII в. – конец ХХ в.): преобладало бурно развивающееся промышленное производство на основе машин и автоматов, использующих огромное количество энергетических ресурсов, царила узкая специализация труда и высокая степень централизации управления;
- постиндустриальная («информационная») цивилизация (с конца ХХ в.): сбор и распространение информации предопределяют развитие всех сфер жизни общества, формируются производства, осуществляющиеся с помощью компьютерной техники (например, нанотехнологии, генная инженерия, автоматизированные системы управлении и т.п.), мир глобализируется, 60-90% работников заняты в сфере услуг, главная проблема – предотвращение экологической катастрофы. Не реже цивилизации делятся на два типа: восточные (где порядок превыше всего, собственность и власть едины, личность и общество подчинены государству) и западные (где свобода превыше всего, частная собственность преобладает, права и свободы личности защищены от посягательства властей). При этом славянским народам, расположенным между Востоком и Западом, их собственные философы отводят роль посредника, способного создать Великий синтез культур в условиях глобальной интеграции. При подробном делении типов цивилизации становится больше: западный, восточноевропейский, мусульманский, африканский, индийский, китайский, японский, латиноамериканский. Кроме того, некоторые философы выделяют «природные» (первобытные) сообщества в качестве особого типа цивилизации.
54. Техника и ее роль в истории цивилизации.
Техника – сов-ть материальных средств практической деятельности, которые создаются чел-ом для осуществления процессов пр-ва или обслуживания непроизводственных потребностей чел-а (машины, инструменты, транс. с-ва и т.п.). Изобретая и изготовляя тех-ку приспособления, ч-к целенаправленно в соответствии со своими потребностями, интересами видоизменяет природу. Техника – новый искусственный мир, кот. имеет свои законы развития. Их содержание определяется главным предназначением техники – служить для достижения цели с мин затратами. Внимание учёных к исследованию феномена техники обусловливается тем, что она «превратилась» в часть бытия человека. Большая часть человеческих знаний о мире заключена в технической деятельности.
Техника предстаёт как совокупность действий знающего человека, направленных на господство над природой, цель их – придать жизни человека такой облик, который позволил бы ему снять с себя бремя нужды и обрести ему форму окружающей среды. Современная техника не измеримо расширяет социальное пространство свободы человеческих действий. Многие представители фил-ии техники убеждены, что безграничное развитие производительных сил – подлинное благо человечества и условие возрастания его свободы, фундамент счастливого будущего. Для других техника – угроза дегуманизации общества и демон уничтожения цивилизации. Техника является системой действий, по средством которых человек стремится достичь осуществление вне природной программы, т.е. осуществление самого себя.
55. философское осмысление глобальных проблем современной цивилизации.
С XVI-XVII века начало техногенной (западной) цивилизации. Ее существенные признаки:
- приоритет развитию науки, техники и технологий;
- ориентация на инновации;
- идеал человек-преобразователь;
- подчинение природы человеку;
- прогрессизм;
- увеличение темпов социальных изменений.
Но в XX веке стало очевидно, что кроме позитива (повышение производительности труда, уровня жизни и образования) техногенная цивилизация несет негатив (экологический, антропологический и культурный кризисы, средства массового уничтожения, подавление биосферы техносферой).
Техногенная культура отчуждает человека от природы, людей друг от друга, и всех нас от культуры. Поэтому надо сменять техногенные приоритеты.
Глобальные проблемы современности затрагивают все человечество, то есть планетарны, грозят человечеству деградацией и гибелью, требуют солидарности всех людей, а также быстрого и эффективного реагирования. Такие проблемы есть:
- во взаимодействии общества и природы (экология);
- внутри общества (социально-политические – война-мир и социально-экономические ‑ нищета); - между человеком и обществом (демографические, медицинские, сохранения культурной и национальной самобытности).
Для исследования этих проблем в 60 годы XX в. стали появляться международные, государственные и неправительственные организации, особо Римский клуб (1968 г.) с его манифестом коллективной глобальной ответственности, где истинные пределы роста определяются в первую очередь экологическими, биологическими и культурными критериями. Ласло сформулировал концепцию глобальной солидарности.
По отношению к глобальным проблемам различаются позиции технократизма (приоритет научно-техническому прогрессу) и технопессимизма (зеленые, антиглобалисты и т.п. обвиняют прогресс в главных бедах современного человечества).
56. феномен глобализации и проблема сохранения социально-культурной идентичности.
Различные культуры во все времена взаимодействовали между собой, не утрачивая при этом своей самобытности. Однако в нынешнюю эпоху глобализации, национальные культуры сливаются в единую мировую культуру, унифицируясь (утрачивая различия, превращаясь в нечто единообразное). Это нивелирование культур не только болезненно воспринимается нациями, но и обедняет мировую культуру в целом. Поэтому перед человечеством стоит задача добиться максимально тесного взаимодействия культур без утраты их своеобразия. Чтобы народы духовно обогащали друг друга, а не сливались в неразличимую «серую массу». В разрешении этой задачи участвует и философия.
В этой связи особо важен интенсивный и равноправный диалог культур, чтобы максимально учитывать и сохранять все элементы каждой культуры и устанавливать международные стандарты только путем всеобщих консенсусов и взаимных компромиссов. Правильный синтез своего и чужого, локального и глобального – сложная, но весьма интересная задача, стоящая перед нами.
В диалоге культур сильнее всего различаются цивилизации Востока и Запада. Первые больше склонны к защите общественных интересов, вторые – личных прав и свобод.
Особо опасным следует считать деление культур на передовые и отсталые, ибо такой подход влечет уничтожение и (или) ассимиляцию (поглощение) якобы «недоразвитого и допотопного» якобы «совершенным и современным».