4.Кризис колониальной системы в Латинской Америке

Колонии то и дело сотрясали выступления обездоленных масс. Негры убегали от хозяев, в труднодоступных районах создавали укрепленные поселения и оттуда нападали на соседние плантации и города; или же вместе с рабами окрестных хозяйств они поднимали восстания, охватывавшие подчас по нескольку провинций. Индейцы не оставляли попыток изгнать колонизаторов и вернуть утраченную свободу. Конкретных врагов повстанцы обычно выявляли по цвету кожи, и с обеих сторон проливалось немало крови. В зависимости от исторической памяти восставшего народа на освобожденной территории реставрирова­лись либо африканские и индейские формы первобытно-общинного строя (крупнейшее в Бразилии селение беглых негров Палмарис, Араукания в Чили и т. д.), либо азиатский способ производства с соответствующей индейской государственностью, как, например, в империи Сантоса Атауальпы в Перу (1742-1756).

Как и во времена крестьянских войн в Европе, эта идеализация прошлого служила знаменем для массовых движений социального протеста, по сути, про­тив всей существовавшей системы классового и расового угнетения. Но именно по этой причине креольское ополчение при поддержке колониальных влас­тей и нередко эксплуататоров всех цветов кожи беспощадно их подавляло. Подлинно же смертельная угроза колониальной системе исподволь назревала на ином фланге и, как ни парадоксально, при самом активном содействии самих колонизаторов.[2,c. 187]

Между тем еще крупный немецкий ученый Александр фон Гумбольдт, досконально изучавший Латинскую Америку во время путешествия 1799-1804 гг., провел любопытное наблюдение: «Новая Испания... доставляет в королевское казначейство вдвое больше доходов, чем Британская Индия с ее впятеро боль­шим населением в английское казначейство». Иными словами, каждый мексиканец давал в 10 раз больше прибавочного продукта, чем индиец. Если принять тезис, будто колонии втягивались тогда только в обмен товарами, то столь высокую продуктивность пришлось бы отнести на счет первобытно-общинного и «азиатского» способов производства у американских аборигенов. [2, c. 232]

Среди трех тысяч рудников, насчитывавшихся в Мексике к середине XVIII в., действительно имелись и примитивные копи с индейским способом добы­чи. Но со времени внедрения в 1554 г. амальгамирования серебряных пород ртутью свыше 90% всего добытого в стране серебра давали не они, а лишь пол­торы сотни предприятий, из коих десять гигантов имели более чем по 1 млн. песо (на рубеже XVIII-XIX вв. песо был примерно равен американскому долла­ру, пятой части английского фунта стерлингов и пяти турецким ливрам) основного капитала и тысяче наемных рабочих. На приисках Новой Гранады, откуда поступала половина испаноамериканского золота, успех тоже обеспечивали крупные прииски, вкладывавшие огромные средства в строительство многокило­метровых водных каналов, гигантских резервуаров для сбора дождевой воды, в покупку и содержание тысяч рабов.

Цены же в городе, возвышав­шемся более чем на 4 тыс. метров над уровнем моря, были не ниже, чем на Клондайке во времена «золотой лихорадки». Вот и возникали не только в Перу, но и в Кито (современный Эквадор), Чили, на Ла-Плате и в других уголках континента скотоводческие и земледельческие поместья и фермы, мануфактуры и цехи, весь смысл появления которых состоял в производстве товаров для Потоси. В середине XVIII в. эти поставщики «съедали» до половины добытого здесь серебра. А ведь такие же экономические связи складывались вокруг серебряных рудников Мексики, золотых приисков Новой Гранады, Бразилии, Чи­ли, бразильских алмазных копей, в меньшей мере - вокруг экспортных плантаций хлопка, сахарного тростника, какао, кофе и др.[

Сами же поставщики, порождая спрос на хлопок, шерсть, кожи и прочее сырье, плели собственную паутину хозяйственных нитей. Прибавим к этому тор­говлю и необходимые ей средства транспорта и пути сообщения, города - и мы получим лишь малое представление о той гигантской созидательной работе, которую за три столетия колониализма проделал на американской земле иберийский капитал, а заодно и о том, во что обошлось ему создание подлинно все­мирного рынка.

Поскольку динамизм развитию колоний придавали те же экспортные отрасли, в которых создавался прибавочный продукт для метрополий, помешать ему никто не мог. Так, во второй половине XVIII в., стремясь увеличить доходы от колоний и ликвидировать отставание от Англии, Испания и Португалия прове­ли в Америке реформы по либерализации торговли. Доходы действительно выросли: только из Испанской Америки и всего за 1778-1784 гг. их приток в мет­рополию увеличился с 9 до 143 млн. песо. Но подъем экспортных отраслей повлек за собой общий рост экономики колоний, и только, например, в вице -королевстве Рио-де-ла-Плата объем внутренней торговли, а значит, и внутреннего рынка с 1776 по 1800 г. возрос в 22 раза.[7, c. 146]

Свобода торговли и предпринимательства составляла основу основ либерализма и свободной конкуренции, но второсортной торговой и мануфактурной буржуазии Латинской Америки она грозила гибелью от конкуренции западноевропейских торговцев и фабрикантов. Спасение эта буржуазия видела в сохра­нении отдельных элементов меркантилизма, в частности торговых монополий и протекционизма в отношении местного мануфактурного производства. Напро­тив, масштабы производства, достигнутые латиноамериканскими горно добытчиками и латифундистами, не вмещались в узкие рамки внутренних рынков, а его дальнейший рост тем более требовал максимальной свободы внешней торговли. Им не грозила европейская конкуренция ни в горн одобыче, ни в тропи­ческом земледелии. В производстве же исконно европейских продуктов - пшеницы, мяса, шерсти и кож - изобилие, плодородие и дешевизна земли в Новом Свете, возможность вести экстенсивное крупное товарное хозяйство с малым числом работников, недорогие рабочие руки мелких арендаторов и рабочих с наделом одарили местных латифундистов такими преимуществами (так, например, с конца XVIII и вплоть до начала XX в. в Западной Европе для содержа­ния 10 тыс. голов крупного рогатого скота в стойлах требовалась 1 тыс. работников, в то время как в отгонном скотоводстве Америки для этого было доста­точно 10 пастухов), что конкуренции с ними не выдерживали западноевропейцы, в том числе английские лендлорды и фермеры, которые до 1846 г. защища­лись протекционистскими «хлебными законами».[8,c.234]

Все эти факторы толкани латифундистов к тесной интеграции в мировое хозяйство, к полной свободе торговли и предпринимательства, в ряды самых реши­тельных приверженцев экономической доктрины либерализма. В Испанской Америке, кроме того, через участие в новых консуладо, ставших на рубеже XVI­II-XIX вв. подобием министерств торговли и производства в колониях, латифундисты приобрели ценный управленческий опыт. Их вооруженные отряды всег­да оставались ударной силой креольского ополчения, чью боеспособность испытали на себе в 1807 г. английские интервенты на Ла-Плате. Вот почему имен­но в крупных землевладельцах буржуазное освободительное движение в Латинской Америке находило своего адекватного инициатора и гегемона, а в возглавляемом ими креольском ополчении - идеальную главную движущую силу. [ 8, c. 245]

Список Литературы:

1. Марчук Н.Н. ::: История Латинской Америки с древнейших времен до начала XX века М., 1989

2. Альперович М.С., Слезкин Л.Ю. История Латинской Америки (с древнейших времен до начала XX в.). М., 1981

3. Поскина О. И История Латинской Америки . М., 2009

4. Земсков В.Б. Конкиста, полемика XVI в. о Новом Свете и истоки латиноамериканской гуманистической традиции // Латинская Америка. 1984. 11. С.31-48; 12. C.46-59

5. Марчук Н.Н. Латинская Америка до середины XIX в. - В кн.: Новая история стран Европы и Америки. М., 1997. С. 241-259.

6. Мирошевский В.М. Освободительное движение в американских колониях Испании от их завоевания до войны за независимость (1492-1810). M.; Л., 1946.

7. Селиванов В.Н. Латинская Америка: от конкистадоров до независимости. M., 1984.

8. Смирнов А.Ю. Административное положение Испанских Колоний . М., 2003 с. 215- 250

9. Альперович М.С. Жизнь в Испанских Колониях , М., 1998 с. 112- 123

14