Часть II. Основания изучения порождения культурных феноменов

В соответствии с социобиологическими основаниями рассмотрения культуры становятся очевидными два фундаментальных направления формирования «искусственных» феноменов, обеспечивающих совместное существование индивидов, их социальное взаимодействие. Во-первых, необходимость жизнеобеспечения, удовлетворения фундаментальных жизненных потребностей (пища, кров, продолжение рода и т. п.) обусловливает порождение того, что принято называть социальными функциями.

Имеется в виду совокупность побуждений, организованных действий и наборов конечных результатов, составляющих единые цепи событий, приводящих к удовлетворению потребностей. Относясь к всем индивидам вида, они обусловливают общий набор фундаментальных функций, формы или структуры реализации которых меняются в зависимости от изменчивости условий существования популяции. Поскольку в рамках любого вида, как показывают исследования, реализация полного набора жизнеобеспечивающих потребностей не может осуществляться на уровне одной особи, то есть нужна помощь со стороны других, в каждом сообществе существует разделение функций. Таким образом можно говорить о порождении культурных феноменов как интерсубъективных, разделяемых функциональных единиц, обеспечивающих выживание популяции.

Во-вторых, социальное разделение функций базируется на взаимодействии индивидов, их объединении для взаимного обеспечения благоприятных условий со-

вместной жизни. Это предполагает коммуникацию между ними, то есть обмен информацией о намерениях, направлениях действий, предполагаемых результатах. Иными словами, необходимыми являются разделяемые информационные коды и внешние стандартизированные сигналы, которыми индивиды обмениваются в процессе коммуникации для координации совместных действий. Соответственно другую область порождения культурных феноменов обусловливают трансформации внешних или внутренних для организма стимулов в выразительные единицы, которые могут быть транслируемы в процессах коммуникации.

Данный раздел посвящен рассмотрению процессов формирования, во-первых, социальных функций и их объединений, «обслуживающих» социальное взаимодействие, связанное с удовлетворением жизненно важных для человека потребностей; во-вторых, символических образований, используемых людьми в процессах такого взаимодействия.

Глава 3. Порождение и функционирование систем социального взаимодействия

Основания структурно-функционального анализа

Социальная и культурная антропология имеет дело не с описанием уникальных явлений, специфичных культурных характеристик, но с выявлением универсалий, родовых свойств человека, регулярно повторяющихся событий. Ее проблемы можно определить следующим образом: как существуют и поддерживаются структурные формы социальных отношений; каковы механизмы их поддержания; как работают такие механизмы. Основным социальнонаучным направлением, связанным с ответами на эти вопросы, базирующимся на изучении порождения форм социальной активности, является структурный функционализм. Функциональным или структурно-функциональным подходом к изучению общества и культуры называется тот, при котором основное внимание уделяется способам удовлетворения потребностей, запросов, интересов людей, структурам процессов такого удовлетворения.

Функционализм как способ познания существовал на протяжении всей истории культуры. Тело и его жизненные проявления были постоянным источником метафор, аналогий, моделей для различных аспектов совместной жизни людей. Корни функционального подхода к изучению общества и культуры, специфичного для ХХ века, прослеживаются в работах французов О. Конта и Э. Дюркгейма, англичан Б. Малиновс-

83

86

Однако же эти характеристики могут считаться инвариантными, то есть свойствами, присущими системе. Тогда она рассматривается в одном из возможных состояний — равновесном, и предметом интереса становятся механизмы поддержания этого состояния. Система соответственно интерпретируется в терминах сохранения самотождественности. В первом случае исследователь имеет дело с системностью, во втором — с конкретным состоянием системы.

С развитием концептуального аппарата и утверждением системы в качестве интегрирующей познавательной категории структурный функционализм как теоретическое направление установился благодаря трем основным причинам. Во-первых, он сложился как обобщенный интеллектуальный подход, базирующийся на концептах функции, действия, структуры и ассоциирующихся с ними идеях. Во-вторых, на этой основе можно строить специфичные для него гипотезы о значении социокультурных феноменов. В-третьих, в его рамках есть метод проверки таких гипотез. Это направление породило важные для понимания общества и культуры теоретические построения, многие из которых нашли убедительное эмпирическое подтверждение. И хотя подход отнюдь не универсален, имеет свои ограничения и несовершенства, он оказывается необходимой составляющей современной парадигмы познания динамики социокультурной жизни.

Рассмотрим исходные порождающие компоненты, на которых строится концепция социальной системы: потребности как универсальные побуждения человеческой активности; социальное действие как функциональная организация этой активности.

Концепция потребностей

Фукционализм формировался как реакция на неадекватные интерпретации социокультурных процессов в рамках классического эволюционизма. Заложенная здесь идея развития характеризуется усложнени-

87

ем искусственного мира. Концепция культурного разрыва между традиционными и модернизированными обществами и частями общества предполагала, что прогресс стимулируется совершенствованием организационных технологий. В то же время факты свидетельствовали о том, что такое совершенствование отнюдь не препятствует общественным беспорядкам, конфликтам, войнам.

Акцент функционализма переместился с порядков, связанных с организацией адаптации людей к природному окружению в поисках средств биологического выживания, на социокультурные порядки, обеспечивающие и поддерживающие общественное разделение функций. Исходные допущения Э. Дюркгейма о том, что потребности, желания людей в принципе беспредельны, а также О. Конта и Э. Дюркгейма о дестабилизирующем влиянии технологического развития обусловили трактовку моральных ценностей как механизмов, сдерживающих и ограничивающих эти побуждения, стабилизирующих общество.

В функционализме вопрос о культурных универсалиях связывается с универсальностью человеческих потребностей. Социокультурная специфика относится не к характеру потребностей как таковых, но к их распределению по приоритетности и способам удовлетворения в определенном обществе. Такая трактовка общих и специфичных характеристик в различных культурах прослеживается начиная с работ Б. Малиновского, который строил свои объяснения на выделении базовых потребностей человека в сопоставлении с ними наиболее характерных для изучаемой культуры условий. Первичные базовые потребности он считал врожденными. В сочетании с локальной спецификой культуры удовлетворение этих потребностей обусловливает формирование своеобразных конфигураций побуждений, так называемых вторичных потребностей. Их, по-видимому, лучше называть желаниями или запросами. Соответственно множественность культурных феноменов поддается упрощению, упорядочению путем сведения (редукции) их к первичным потребностям. В свою очередь их удовлет-

88

90

поведение не ограничивается здесь только его рациональными компонентами. Нерациональные, бессознательные факторы здесь также учитываются как значимые детерминанты поведения людей, социокультурных процессов. Соответственно типы социальных действий, желаний, целей людей оказываются многообразными с точки зрения не только их объективации, предметной представленности, но и источников порождения. Следует подчеркнуть, однако, что в отличие от классического функционализма структурный функционализм в его системном выражении ограничивается рассмотрением только тех целей и объектов желаний, которые находятся вне индивида, выделены и санкционированы в обществе как существующие и значимые. Иными словами, человек рассматривается только в его социализованном аспекте, а значимыми для изучения считаются только те его усилия, которые направлены на достижение внешних, извлекаемых из социальной системы целей. В таких ситуациях человеку нечего и незачем противопоставлять этой системе и возможность конфликтов между ними сведена к минимуму.

Концепция социального действия

Структурно-функциональный анализ начинается с единого общего пластичного измерения, лежащего в основе всего социального мира,— социального действия, которое представлено через цели, средства, условия и результаты. Действия направлены на удовлетворение потребностей или достижение целей. Они могут быть элементарными и составными, разграниченными и перекрывающими друг друга в зависимости от сложности процесса целедостижения. Из таких элементарных целостностей — социальных действий — формируется дифференциальная система функций, взаимосвязей и их устойчивых объединений — институтов.

По отношению к достижению целей Т. Парсонс делит человеческие действия на инструментальные и

91

98

из таких состояний. В отличие от других эта модель с Необходимостью предполагает, что детерминирующие функциональное состояние системы факторы должны быть не просто выделены, но и измерены в своем детерминирующем воздействии.

Структурный функционализм. Общие представления

Структурный функционализм ассоциируется с представлениями о единстве человеческой группы; реальности социальной системы; согласованности форм социокультурного взаимодействия. Он ограничен рассмотрением равновесного состояния системы. Здесь все явления и объекты, соответствующие совместной жизни людей, рассматриваются в концептуальном пространстве, определяемом четырьмя измерениями: биологическим, психологическим, социальным и культурным. Каждое измерение представляет собой отдельную независимую аналитическую систему. В рамках этого концептуального пространства все части социокультурной системы (элементы, подсистемы) зависят друг от друга, поддерживают одна другую, имеют значимость благодаря тому, что что-то делают и получают друг от друга. Этому отвечает концепция социальных и культурных функций: элементы (подсистемы) социальных и культурных систем не существуют сами по себе, но только внутри целого (общества, культуры) и для него. Структурный функционализм как познавательное направление предназначен для того, чтобы установить фундаментальную соотнесенность, всех отдельных условий и процессов совместной жизни людей с состоянием социальной и культурной системы как целого. А к ней относятся лишь те образования, которые отвечают названным требованиям. Это в свое время подчеркивал еще П. Сорокин, выделяя «системы» и «конгломераты», функционально взаимосвязанные, организованные целостности и не систематизированные, неорганизованные области.

Значимым аспектом структурно-функционального анализа является изучение способов объединения и ме-

99

103

кий характер; во втором — социально-функциональный; в третьем — культурный, в четвертом — личностно специфичный. Если термином «структура» обозначаются упорядоченные отношения между людьми, то термином «организация» — упорядоченные действия и взаимодействия людей. «Социальная организация — это упорядоченная деятельность двух или более лиц, направленная на достижение общей цели»1.

Социальная структура и организация в рамках функционализма всегда рассматривались как динамичные, а не статичные конструкты; социальная жизнь обусловливает постоянное движение социальной структуры благодаря имманентной динамике отношений, организации взаимодействий между людьми. Но если они подвижны, то общая структурная форма сообщества может оставаться сравнительно неизменной в течение продолжительного времени2. В то же время, хотя эта форма относительно устойчива, она также подвержена изменениям как постепенным, так и быстрым. Но во всех случаях считается, что преемственность структуры сохраняется. Таким образом, в рамках функционализма процесс социокультурной динамики рассматривается как постепенное изменение структуры и структурной формы во времени.

Концепция социального (культурного) института

Согласно А. Радклифф-Брауну, совместная жизнь людей как общности предполагает согласованность активности ее членов в рамках определенной социальной структуры. Функция действий каждого заключается в решении тех социально значимых задач, на которые они направлены, в их вкладе в поддержание структурной преемственности3. Функциональный подход к социокультурной жизни, таким образом, связан с изу-

1 Radcliffe-Brown A. Method in Social Anthropology. P. 169.

2 Radcliffe-Brown A. Structure and Function in Primitive Society. P. 192-193.

3 Ibid. P. 180.

104

чением устойчивых форм, с помощью которых индивиды включаются в социальную жизнь, припосабли-ваются к ней и поддерживают ее.

Функция каждой такой формы — института — связывается с решением определенной социально значимой задачи, с удовлетворением конкретной базовой потребности, с осуществлением групповых интересов. Реализация такого рода взаимосвязанных функций и составляет социокультурную жизнь (по аналогии с жизнедеятельнестью организма). Каждый институт имеет структуру, то есть определенную упорядоченность, выделенность, устойчивость, специфичность, что позволяет распознавать его и членам сообщества, и сторонним наблюдателям.

Функционирование институтов рассматривается как необходимое условие, способ реализации социокультурной жизни, порядок которой обеспечивается социальной структурой, а процесс определяется сменой социокультурных событий.

Термин «институт» применяется для обозначения определенных социально установленных и признанных норм или культурных паттернов, относящихся к отдельным аспектам социокультурной жизни. Их действие обусловливает возможность реализации взаимных ожиданий индивидов, попадающих в соответствующие ситуации, осуществление или обмен действиями и вознаграждениями, достижение социально и индивидуально значимых результатов. Таким образом, осуществляется формирование и поддержание социально-функциональной структуры общества. Следовательно, институты как социально установленные образования контролируют структурные связи между функциональными единицами, подсистемами, компонентами общества.

Категория социального и культурного института была разработана Б. Малиновским и А. Радклифф-Брауном. Согласно Малиновскому, большая часть человеческой деятельности выполняется организованными группами людей, по правилам, имеющим моральное и правовое закрепление, и с использованием определенной организационной структуры. Эти «приспособле-

105

114

В связи с позицией управляющих элементов в системе возникают особые проблемы. Такие элементы обычно отождествляют себя с системой как целым (государственные структуры — с обществом в целом, церковь — со всей «паствой», идеологические институты — с системой ценностей всего общества и т. п.). В то же время входящие в них люди имеют собственные интересы, в том числе связанные с поддержанием функциональной автономии таких элементов. Подобная двунаправленность функций — к собственной автономизации и интеграции других — порождает постоянную напряженность между управляющими элементами системы и всеми остальными, напряжения, которые могут перерасти в конфликты.

Действие этой концепции как удобного инструмента изучения динамики оциокультурных феноменов было продемонстрировано на примере моральных норм.

Социальная дифференциация как процесс

Как видно из всего сказанного выше, внутренняя дифференциация социокультурной системы, ее расчлененность на измерения, институциональные, ролевые, нормативные единицы является важным аспектом изучения в рамках структурного функционализма. В свое время еще Э. Дюркгейм, подобно Г. Спенсеру, считал, что простые и сложные общества различаются не по типу власти, но по характеру разделения труда. И. Иванс-Причард, развивая функционалистские идеи, обратился к идее «сегментарности», связанной с разделением труда. Он обратил внимание на то, что группы дифференцируются по отношению друг к другу на определенном уровне. Но они могут объединяться на другом, более высоком, против внешнего вмешательства

Поиск порядка в обществе и культуре связан с определением средств уменьшения социального конфликта, предупреждения тех социокультурных изменений, которые осуществляются через конфликт или могут вызвать его. При условии разделения функций в

115

119

речь идет об институционализованной системе власти, которая обеспечивает интеграцию функциональных единиц, в том числе новых, считающихся легитимными (узаконенными), в достижение коллективных целей.

Из сказанного видно, что успешная дифференциация — это всегда процесс, подчиненный доминирующим ценностям системы. Речь идет, таким образом, об институциональном типе дифференциации, то есть совместимом с действующим моральным кодексом и остающимся под контролем существующих институтов легитимной власти.

Более поздние исследования обнаруживают иные источники внутренних изменений в социокультурной системе. Основные из них таковы: тенденция к уменьшению маргинальной полезности вознаграждений в системе функциональных связей; амбивалентность элементов системы при исполнении морально санкционированных обязанностей из-за тенденции к функциональной автономии; большая готовность каждого элемента требовать конформности к собственным правам, чем к правам других; селективная поддержка элементом тех моральных норм, которые обеспечивают ему преимущество, и пренебрежение теми, что ему невыгодны; тенденция более сильного налагать свои моральные требования на более слабого и сопротивляться конформности к его ожиданиям; общая склонность менее удачливых критически относиться к существующему порядку распределения вознаграждений и санкционирующему его моральному кодексу.

Источники динамики социальной системы

Обобщая сказанное выше, можно выделить ряд внутрисистемных факторов, которые при определенных условиях порождают структурные изменения социальной системы. Вот некоторые динамические механизмы, которые обусловливают нарушение равновесия между ее функциональными единицами.

Отклонения элементов системы от исполнения предписанных им функций.

Отклонения элементов системы от исполнения предписанных им функций. Согласно Т. Парсонсу,

120

125

слишком быструю и полную реализацию их обязанностей, могут нарушаться морально санкционированные основания для решения социально значимых проблем, и принятие решений будет происходить случайным образом. Следовательно, дезинтеграция легитимной власти может иметь разрушительные последствия для социокультурного порядка, поскольку в этом случае из-под контроля выходят группы интересов, которые, преследуя свои цели, начинают применять силу1.

Эвристические возможности структурно функционального анализа

Из сказанного следует, что структурно-функциональный подход имеет научно значимый познавательный потенциал для исследования динамики культуры. Принято считать, что эта теоретическая модель атемпоральна (то есть не имеет временного изменения) и не отражает социокультурной динамики. Однако, как было показано, она вполне применима для динамического, а не только статического анализа. Речь, правда, идет не о макровременных, исторических процессах, но о микродинамической области исследования, соизмеримой со временем жизни одного-трех поколений людей. Тем не менее изучение изменений, происходящих в такой промежуток времени, является значимым с точки зрения исследования динамики культуры по ряду соображений.

Во-первых, люди воспринимают изменчивость социокультурной жизни и реагируют на нее на уровне непосредственных переживаний, так сказать, биологического, а не исторического времени. Поэтому важно понимать природу таких переживаний и реакций, оценивать их последствия для социокультурного взаимодействия. Во-вторых, эта область исследования составляет концептуальную базу для построения и объяснения исторических процессов. Ведь макроизменения

1 Parsons Т. Essays in Sociological Theory Pure and Applied. P. 288.

126

127

В-третьих, интересной областью анализа становится изучение социально- и культурно-антропологических механизмов формирования, поддержания и изменения устойчивых социокультурных функциональных образований (образцов действий и взаимодействий, ценностей, норм). В данной главе это было проиллюстрировано динамическим подходом к изучению моральных норм. Исследования такого рода не только делают очевидной конвенциональность, искусственность подобных образований, но позволяют понять, почему они образуются и как используются людьми.

Наконец, в-четвертых, предметом исследовательского внимания может стать динамика межинституциональных связей. Эта область исследования значима потому, что конфигурация таких связей меняется в историческом времени, и от того, какие институты оказываются в обществе лидирующими, зависит содержание социокультурного контекста существования людей на определенный период времени. Соответственно намечается возможность поставить вопрос о типичных фазах динамики социокультурной жизни или о типичных конфигурациях институциональных связей, что позволит уточнить макродинамический анализ общества и культуры, а также подойти к диагностике их состояний.

Выводы

1. Структурно-функциональное направление в изучении общества и культуры характеризуется особым вниманием к социальной организации человеческих сообществ, способам удовлетворения потребностей, интересов, запросов их членов, структурам процессов такого удовлетворения. Речь идет о социально приемлемых формах этих феноменов.

2. Центральное место в рамках этого направления занимает понятие функции. Оно означает устойчивую совокупность действий, направленных на удовлетворение базовых человеческих потребностей или решение социально значимых проблем и задач. В его содержание включены биологические,

128

130

запросы. Так выглядит базовый механизм внутреннего генезиса социальной системы, сохраняющей равновесное состояние.

9. К источникам динамики социальной системы, нарушающим ее равновесие, принято относить: отклонение ее элементов от выполнения предписанных функций, увеличение степени функциональной автономии элементов системы, отношения эксплуатации, социальное неравенство.

Контрольные вопросы

1. Необходимостью каких исследовательских проблем было обусловлено формирование функционализма (предмет, объект функционалистских исследований)?

2. В чем заключается познавательная ценность понятия «функция»? Как связываются между собой категории «функция», «социальное действие», «социальная система»?

3. Какие существуют модели изучения социальных систем; каковы преимущества и недостатки каждой из них?

4. Каковы возможности структурного функционализма в изучении динамики общества и культуры; каковы ограничения этого подхода?

5. Как с помощью функционального анализа можно изучать динамику устойчивых социокультурных образований?

6. Каким образом в рамках структурного функционализма описывается процесс социальной дифференциации?

7. Как в рамках структурно-функционального подхода могут быть представлены источники социокультурной динамики?

8. Какие классы исследовательских задач, связанных с изучением динамики культуры, могут решаться средствами структурно-функционального анализа?

9. Выберите в рамках перечисленных классов задач интересующую вас и постройте модель программы научного исследования.

131