48.Понятие цивилизации. Типы цивилизаций в истории общества.

Термин «цивилизация» (от лат. civilis - городской, государственный, гражданский) появился в середине XVIII в. и использовался французскими просветителями, которые при его помощи характеризовали общество, основанное на началах разума и справедливости. В наши дни термин «цивилизация» имеет разные смысловые значения. Чаще всего он понимается следующим образом:

- как ступень исторического развития человечества, следующая за дикостью и варварством (Л. Морган, Ф.Энгельс);

- как синоним культуры (французские просветители, А.Тойнби);

- как уровень (ступень) развития того или иного региона либо отдельного этноса (в выражении «античная цивилизация»);

- как определенная стадия упадка и деградации культуры (О. Шпенглер, Н. Бердяев);

- как характеристика технико-технологической стороны жизни общества (Д.Белл, А.Тоффлер).

В современной философии истории обычно выделяют три подхода к интерпретации понятия «цивилизация»: локально-исторический, историко-стадиальный и всемирно-исторический.

Среди сторонников локально-исторического подхода нет единства в вопросе о том, сколько было цивилизаций в прошлом и сколько их существует в настоящее время. Н. Данилевский, например, выделял (в хронологическом порядке) следующие цивилизации, или, по его терминологии культурно-исторические типы: египетскую, ассирийско-вавилоно-финикийскую, индийскую, иранскую, еврейскую, греческую, римскую, аравийскую, германо-романскую (европейскую) и славянскую. О. Шпенглер рассматривал такие культурно-исторические миры, как: египетский, индийский, вавилонский, китайский, греко-римский (аполлоновский), майя и западноевропейский (фаустовский).

У А.Тойнби в предварительной классификации насчитывается ряд обществ одного вида, которые, как он констатирует, «принято называть цивилизациями»: египетское, андское, китайское, минойское, шумерское, майянское, сирийское, индское, хеттское, эллинское, православное христианское (в России), дальневосточное (в Корее и Японии) и др.

Эта классификация цивилизаций активно комментируется в отечественной литературе и на ее основе иногда выделяют пять современных цивилизаций: «западноевропейскую», «российскую», «исламскую», «индо-буддийскую» и «конфуцианскую» ( Л. Васильев).

В рамках историко-стадиального подхода в зависимости от выбора тех или иных критериев оценки жизни общества также выделяют различные типы цивилизаций. Однако, все они характеризуют развитие общества как единый исторический процесс на всем его протяжении.

Чаще всего в историко-стадиальных исследованиях используется технико-технологический критерий, на основе которого выделяют: аграрную (доиндустриальную), промышленную (индустриальную) и информационную (постиндустриальную) цивилизации (У. Ростоу, Д. Белл, А Тоффлер). Рассмотрим их характеристики подробнее.

Представители всемирно-исторического подхода полагают, что только на определенном этапе взаимодействия локальных цивилизаций возникает феномен всемирной истории и начинается процесс становления единой цивилизации. Основой периодизации исторического процесса в этом случае являются фундаментальные изменения в историческом взаимодействии цивилизаций. В качестве критериев цивилизационной типологизации выбираются как материальные, так и духовные факторы.

Одной из таких концепций всемирной истории является философия истории К. Ясперса. В полемике с марксизмом, а также технократическими концепциями мировой истории Ясперс делал акцент на «духовной составляющей» человеческого бытия. Признавая реальность всемирной истории как особой стадии развития человеческого духа и результата взаимодействия различных культур, он старался доказать, что подлинная связь между народами не родовая, не природная, а духовная.

Поэтому реальность мировой истории, по его мнению, обусловлена, прежде всего, духовным единством человечества.

В работе «Истоки истории и ее цель» (1949 г.) Ясперс выделил в общественном развитии четыре «среза»: «доистория», «великие исторические культуры древности» (локальные истории), «осевая эпоха» (начало всемирной истории), «эпоха техники» (переход к единой мировой истории).

В «доисторический период» происходило становление человека, что обнаруживается в использовании огня и орудий труда, появлении речи, образовании групп и сообществ, формировании жизни посредством мифов.

«Великие культуры древности», появление которых знаменовало начало человеческой истории, возникают в трех областях земного шара. Это, во-первых, шумеро-вавилонская и египетская культуры, а также эгейский мир (с IV тыс. до н. э.); во-вторых, доарийская культура долины Инда (с III тыс. до н. э.); в-третьих, архаический мир Китая (со II тыс. до н.э.).

С 800 по 200 гг. до н.э., в «осевое время», в великих культурах древности или в орбите их влияния начинает формироваться универсальная духовная основа всего человечества. Независимо друг от друга в разных местах – в Индии, Китае, Персии, Палестине и Древней Греции – возникают духовные движения, сформировавшие тот тип человека, который существует и поныне.

«Осевая эпоха» – это время рождения и мировых религий, пришедших на смену язычеству, и философии, заменившей мифологическое сознание. Пробуждение духа являлось, по Ясперсу, началом общей истории человечества, которое до того распадалось на локальные, не связанные между собой культуры.

№49.Понятие техники Под техникой понимается система созданных средств и орудий производства, а также приемы и операции, умение и искусство осуществления трудового процесса. Таким образом, техника как «производительные органы общественного человека» есть результат человеческого труда и развития знания и одновременно их средство. Цель и функция техники — преобразовывать природу и мир человека в соответствии с целями, сформулированными людьми на основе их нужд и желаний. Преобразования экономических отношений в промышленности и сельском хозяйстве, разработка и внедрение новых технологий, обоснованных наукой, — это две стороны единого процесса социально-экономического развития общества. Сама по себе техника не хороша и не дурна. Все зависит от того, что из нее сделает человек, чему она служит, в какие условия он ее ставит, и вопрос в том, что за человек подчинит ее себе, каким проявит он себя с ее помощью. Техника не зависит от того, что может, быть ею достигнуто. «Философия техники, понимаемая как философия человека, настаивает на том, что скорее техника должна быть подчинена человеческому императиву, чем человек подчинен импера-тиву техническому. Философия техники настаивает на том, чтобы человек относился с уважением к хрупкому равновесию в природе и давал разрешение лишь на такую инструментализацию мира, которая укрепляет это равновесие, не разрушая его. Человек и техника. Человек всегда был связан с техникой; он производит и использует или потребляет продукты техники. Но в то же время человек — продукт своей технической деятельности посредством коммуникации и обмена трудом и работой. Исторический процесс развития техники включает три основных этапа: орудия ручного труда, маши-ны, автоматы. Одной из важнейших проблем, которой занимается философия техники, является проблема и концепция человека, создающего и использующего технику. О демонизме техники. Демо-низм — это символ злого начала. Когда речь идет о демонизме применительно к технике, то имеются в виду непредсказуемые губительные последствия ее использования для человека, общества и всего человечества, ее пагубное воздействие на природу. О демонизме техники. Демонизм — это символ злого начала. Когда речь идет о демонизме применительно к технике, то имеются в виду непредсказуе-мые губительные последствия ее использования для человека, общества и всего человечества, ее пагубное воздействие на природу.

№50Нельзя говорить, что глобализация – это формальный процесс стирания межго-сударственных границ или ведение единой валюты. Скажем, объединение Европы, превращение ее в единую страну с единой валютой – это скорее процесс интеграции.

Глобализация, несомненно, шире. Это новые принципы бизнеса, новая природа бизнеса. Если доглобализирующиеся сознание меняло мир под человека, преобра-жало окружающую действительность под наше видение, а все старые производства – в том числе производство автомобилей, строительных материалов – были направле-ны именно на исправление окружающего мира. То глобализация через доминирова-ние информационных технологий определяет изменения уже самого человека, его сознания. Глобализация – это, прежде всего, информационные технологии: глобаль-ное телевидение, виртуальная реальность, мощные акцентированные информацион-ные потоки, влияние на ценности. Главное в глобализации - изменение предмета труда. Человек всегда зарабатывал себе на хлеб, изменяя природу. Благодаря информационным технологиям наиболее прибыльным, наиболее коммерчески эф-фективным бизнесом стало не преобразование мертвых вещей, которым занималось человечество с момента своего появления, но преобразование живого человеческого сознания - как индивидуального, так и коллективного.

Итак, глобализация – это моментальное формирование нового сознания, нового понимания окружающей действительности, новых поведенческих стандартов. Под-черкну, глобализация – это не создание транснациональных корпораций, производя-щих однотипные автомобили сразу в пяти странах и продающие их на любых плате-жеспособных рынках. Глобализация - это новые поведенческие стереотипы. Но не сегодня. же информационные технологии позволяет не товар приспосабливать к конкретному человеку, но человека приспосабливать к товару. Человеку навязывают товар. А также стиль жизни. В этом нет ничего плохого. Так как подавляющее боль-шинство людей желает жить под так называемым информационным принуждением. Это процесс объективный, хотим мы того или нет. Он предопределен историческим путем развития человеческой цивилизации. Человечество всегда было склонно к кооперации при решении проблем или минимизации издержек и потерь при ответе на вызов. По крайне мере, умная часть человечества искала выход в объединении. Выводы:

- глобализация неизбежна; по технологическим причинам

- формирование нового сознания – первое следствие глобализации;

- формирование информационных элит, способных влиять на остальное населе-ние;

- агрессивное восприятие этого влияния традиционными группами внутри развитых стран;

- расслоение стран – технологические революции в неразвитых странах упираются в слабость оставшегося интеллектуального потенциала.

Правда, как уже было сказано, существует огромный интеллектуально-философский протест против глобализации. Вот, к примеру, какую позицию по этому вопросу зани-мает Александр Зиновьев, гуру русскоязычных доктринальных антиглобалистских концепций, автор книг «Гомо советикус», «Парабеллум»,