5. Захист курсових робіт

Згідно з регламентом, студент зобов'язаний подати курсову роботу науковому керівникові на перевірку у встановлені строки.

До захисту курсової роботи допускаються студенти, які виконали усі вимоги щодо написання та оформлення курсової роботи і мають задовільні оцінки з дисципліни "Банківська система".

До захисту курсової роботи студент готує презентацію для наочного представлення результатів свого дослідження.

Зразок оформлення титульного аркуша роздрукованої презентації та вимоги щодо її оформлення наведено у додатках Л та М.

Захист курсової роботи одним студентом не повинен перевищувати 15 хвилин. Для доповіді студенту надається 5-7 хвилин.

Доповідь містить, зазвичай, стислу узагальнену інформацію, викладену у вступі та висновках. Упродовж доповіді студент має посилатися на конкретні результати своєї роботи, представлені на відповідних слайдах, для більш повного розкриття проведеного дослідження та представлення отриманих результатів.

Захист курсової роботи оцінюється на основі доповіді студента, його відповідей на запитання і висловлених зауважень.

Захищені курсові роботи передаються на кафедру банківської справи.

6. Критерії оцінювання курсової роботи

Оцінювання виконання курсової роботи здійснюється за 100-бальною шкалою з наступним переведенням даних 100-бальної шкали оцінювання в чотирибальну шкалу та шкалу за системою ECTS.

У процесі визначення оцінки враховується низка важливих показників якості курсової роботи.

Змістовні аспекти роботи:

• актуальність обраної теми дослідження;

• спрямованість роботи на розробку реальних практичних рекомендацій;

• відповідність логічної побудови роботи поставленим цілям і завданням;

• широта й адекватність методологічного та діагностичного апарату;

• наявність альтернативних підходів до вирішення визначених проблем;

• рівень обґрунтування запропонованих рішень;

• ступінь самостійності проведення дослідження;

• розвиненість мови викладення роботи та її загальне оформлення;

• якість захисту роботи;

• уміння стисло, послідовно й чітко викласти сутність і результати дослідження;

• здатність аргументовано захищати свої пропозиції, думки, погляди;

• загальний рівень підготовки студента.

Однією з ознак високої якості курсової роботи є застосування економіко математичних методів як під час аналізу, так і при обґрунтуванні запропонованих заходів.

Переведення даних 100-бальної шкали оцінювання в чотирибальну та шкалу за системою ECTS здійснюється в такому порядку:

Оцінка за шкалою ECTS	Оцінка за бальною шкалою	Оцінка за національною шкалою
A	91–100	«5»	«Відмінно»
B	81-90	«4»	«Добре»
C	71-80
D	61-70	«3»	«Задовільно»
E	51- 60
FX	21 -50	«2»	«Незадовільно» з можливістю повторного захисту курсової роботи
F	0–20		«Незадовільно» з обов’язковим повторним виконанням курсової роботи

А (100 - 91 балів) – 5 (відмінно). Тема роботи розкрита повністю та має практичне значення. Структура роботи відповідає встановленим вимогам. Оформлення роботи відповідає встановленим вимогам. Протягом захисту курсової роботи доповідь студента логічна і коротка, проголошена вільно, зі знанням змісту роботи. Відповіді на запитання правильні і стислі.

В (90 – 81 балів) – 4 (добре). Тема роботи розкрита, але мають місце окремі недоліки непринципового характеру: в теоретичній частині поверхово зроблений аналіз літературних джерел або недостатньо використані інформаційні матеріали банківської установи. Доповідь студента логічна, проголошена вільно. Відповіді на запитання в основному правильні. Оформлення роботи в межах встановлених вимог.

С (80 – 71 балів) – 4 (добре). Тема роботи розкрита, але мають місце певні недоліки (недостатньо уваги приділено окремим змістовним складовим роботи, наприклад, заходи і пропозиції, що містяться в третьому розділі, обґрунтовані непереконливо). При цьому доповідь студента достатньо логічна та свідчить про володіння матеріалом. Відповіді на запитання в основному правильні. Оформлення роботи в межах встановлених вимог.

D (70 – 61 балів) – 3 (задовільно). Тема роботи в основному розкрита, але мають місце недоліки змістовного характеру: нечітко сформульована мета роботи, теоретичний розділ має виражений компілятивний характер, наукова полеміка відсутня, в аналітичній частині є надлишок елементів описовості, добір інформаційних матеріалів (таблиці, графіки, схеми) не завжди обґрунтований. Доповідь прочитана за текстом. Не всі відповіді на запитання правильні або повні. Є зауваження щодо оформлення роботи.

Е (51 – 60 балів) – 3 (задовільно). Тема роботи в основному розкрита, але зміст розділів роботи лише поверхово розкриває досліджуване питання. Мають місце інші недоліки змістовного характеру: невірно сформульована мета роботи, теоретичний розділ не містить у собі відповідних узагагальнень, аналітична частина не містить у собі комплексного підходу до проведення відповідного аналізу, а матеріалу третього розділу недостатньо, щоб скласти уявлення про досягнення поставленої мети та завдань дослідження. Не всі відповіді на запитання правильні або повні. Є зауваження щодо оформлення роботи.

FX (50 – 21 балів) – 2 (незадовільно). Нечітко сформульована мета роботи. Розділи погано пов'язані між собою. Відсутній критичний огляд сучасних літературних джерел. Аналіз виконаний поверхово, переважає описовість на шкоду системності і глибині. Пропоновані заходи випадкові, з аналізу не випливають, економічне обґрунтування неповне. Оформлення роботи далеке від встановленого. Відповіді на запитання помилкові або неповні.

F (20 – 0 балів) – 2 (незадовільно). Подана науковому керівникові на перевірку або на будь-який подальший етап проходження з порушенням встановлених строків. Структура роботи не відповідає встановленим вимогам. Аналітична частина не підкріплена відповідними статистичними даними конкретної банківської установи. Відсутнє економічне обґрунтування пропонованих заходів. Робота в цілому носить реферативний характер. Оформлення роботи не відповідає встановленим вимогам.