3. Вчення про методіемпиризма й освоєно основні правила індуктивного методу

ТворчістьБекона характеризується певним підходом до методу людського пізнання і мислення. Вихідним моментом будь-який пізнавальної діяльності для нього, передусім почуття.

Тому його часто називають засновником ">емпиризма" - напрями, що будує свої гносеологічні посилки переважно на чуттєвому пізнанні і досвіді. Бекон сам каже з цього приводу: "Не переоцінюю занадто безпосереднє та власне чуттєве сприйняття, але чиню отже почуття оцінюють лише експеримент, а експеримент сам говорить про речах, адже тонкість досвіду далеко перевершує тонкість самих почуттів, мабуть і озброєних винятковими приладами".

Тому краще визначити філософіюБекона (Не тільки теорію пізнання) як емпіричну.Эмпирия - досвід, спирається на експеримент (а чи не ізольоване чуттєве сприйняття),- для нього вихідним пунктом нового наукового методу, що він характеризує як "науку про кращому і більше скоєному вживанні розуму для дослідження речей про істинних посібниках розуму, що їх пізнає у тому, щобпознающий розум піднявся (наскільки це дозволяють людині умови та її смертність) і щоб вистачило здібності подолати те що природою є важко доступними цінами й темним".

Головна заслуга Френсіса Бекона – розробка методології, тобто вчення про методі. Він розробив новий метод, протиставляючи його схоластиці, що він відкидає через неї безплідності:силлогистическое твердження не додає жодних знахідок до того що, що було виражено в посилках. Так нового знання не одержиш. А самі посилки – результат поспішних узагальнень, хоча й все.

МетодБекона –емпирико-индуктивний метод отримання істинних узагальнень з досвіду.

ПоБекону, об'єкт пізнання – природа; завдання пізнавання – отримання істинного знання; мета знання – панування над природою; метод – спосіб розв'язання пізнавальних завдань. Вихідний пункт методу – досвід. Але вона повинна бути сліпим. не треба купи дослідів і якості знань. Інша крайність – «павутиння схоласта»,виплетаемая їм із себе самої. Досвід необхідно доповнити раціональної організацією. Дослідник повинен бути схожий на бджолу, котра збирає нектар і переробну їх у мед. Тобто раціонально осмислити і переробити досвідчені знання.

Основним робочим методом своєї логіки Бекон вважає індукцію. У цьому вся він бачить гарантію недоліків у логіці, а й в усьому пізнанні взагалі.

Характеризує її так: "Під індукцією я розумію форму докази, яка приглядається до почуттям, прагне збагнути природний характер речей, прагне справах телебачення і майже із нею зливається". Індукція є справжнім методом раціонального осмислення – від приватного до спільного, безупинне, без стрибків ретельне узагальнення.

Він відкидає ту індукцію, яка, як він говорить, здійснюється простим перерахуванням. Така індукція "веде до невизначеному висновку, вона схильна до на небезпеки, що їй загрожують із боку протилежних випадків, якщо вона звертає звернула увагу лише те що, що їй звично, і приходить ні з якому висновку".

І він підкреслює необхідність переробки чи, точніше, розробки індуктивного методу: ">Наукам потрібні, проте, таких форм індукції, які проведуть аналіз досвіду і відрізнять друг від друга окремі елементи і потім, коли відповідально виключать і відкинуто, дійдуть переконливого висновку".

ПриБеконе поняття індукції зводилося до й неповної (тобто неповний охоплення досвідчених даних). Бекон не сприймає поширення індукції через перерахування, оскільки враховується лише те, що підтверджує факт. Нове, що вніс Бекон – необхідно враховувати "негативні інстанції" (поБекону), тобто факти, спростовують наші узагальнення, які фальсифікують наші індуктивні узагальнення. Тільки тоді має місце справжня індукція.

Треба шукати випадки, які викривають узагальнення як поспішне. Що цього потрібно зробити? Треба ставитися до досвідченому знання негаразд, як до результату пасивного знання, але активно втручатися уизучаемий процес, створювати штучні умови, які визначать, які обставини відповідальні за результат. Інакше кажучи, потрібен експеримент, Не тільки спостереження. "Якщо природа замикається і видає своїх таємниць, її слід катувати".

По-друге, умовою істинної індукції є аналіз. Тобто "анатомування" природи з єдиною метою розкриття її законів. З аналітичної орієнтацією ми готуємося вже зіштовхувалися у Галілея. Але Бекон іде не треба, як Галілей. У Галілея аналіз до редукції до, лише, 4-му механічним властивостями. А Бекон редукує немає кількісним, а до якісних знань. ПоБекону, поєднання простих форм становить глибинну сутність природних речей. Той, хто збагнув її, володіє природною магією. Він співвідносить знання простих форм зі знанням алфавіту. Його якісний редукціонізм маєАристотелевские коріння, але з дотягує до механістичного редукціонізму Галілея. Позиція якісної редукції зближує його знатурфилософами. Однак у області методу Бекон - родоначальник філософії нової доби.

Аналіз поБекону - лише є початковим етапом індукції. За підсумками аналізу треба робити узагальнення, які ведуть пізнання причин. Результати треба організовувати до таблиць:

1. Таблиця позитивних інстанцій. Бекон назвав її таблицею суті Доповнень і присутності (наявності). У ньому "має бути поданий розуму огляд всіх відомих випадків, які у цьому природному властивості згодні, хоча раніше їх субстанції є подібними. Такий огляд може бути зроблено історично, без зайвих спекуляцій чи подробиць". Таблиця дає щодо повне огляд основних проявів досліджуваних властивостей.

2. Таблиця негативних інстанцій, яку Бекон визначає як таблицю відхилень і відсутності такої наявності. Таблиця сконструйована отже кожному певному позитивному випадку відповідає (по крайнього заходу один) випадок негативний.

Вона має "огляд випадків, у яких дане природне властивість відсутній оскільки форма може бути там, де немає природного властивості".

3. Таблиця порівняння ступенів прояви. Її завдання - "дати розуму огляд випадків, у яких природне властивість,подвергаемое дослідженню, міститься у більшої або меншою мірою залежно від цього, убуває чи додається воно, і започаткувати це порівняння в різних "предметах". Методична ця цінність такого таблиці найбільше залежить від рівня почуттєвого пізнання і експериментальних методів, тому тут міститься найбільша число неточностей.

Порівняння даних у тих трьох таблицях, відповідно доБекону, можуть призвести до визначених знань, зокрема описові випадки можуть підтверджувати чи спростовувати гіпотези, що стосуються досліджуваного властивості.

Ці випадки включені у таблицюпрерогативних інстанцій, котрі виступають підвалинами власне індукції.

4. Таблицяпрерогативних інстанцій - таблиця привілейованих випадків. Тут лежить можливість перевірки гіпотези на істинність.

Бекон свій метод ілюстрував на вивченні властивостей тепла. Ця ілюстрація показує й недоліки його методу.

Недоліки методологічних підходівБекона було зумовлено його загальної філософської орієнтацією. Конструкція його "таблиць" передбачає розуміння світу - як матеріального, але з своєму суті що складається з кінцевого числа основних частин, якісно, і кількісно обмежених. І хоча, наприклад, у сенсі відносини матерію та руху Бекон наближається до розгадки їх дійсною внутрішнього зв'язку, матеріалізм його становить лише певну щабель, попередню формуваннюмеханическо-материалистической філософії природознавства Нового часу.

Отже, ми впевнено можемо назвати Френсіса Бекона однією з родоначальником сучасноїекспериментирующей науки.

Але ще важливіші, мабуть, те, що піонер природно наукової методології не ставився до свого вченню як істини остання інстанція. Він і відверто ставив його обличчям до обличчя із майбутнім. "Не стверджуємо, проте, що до цього нічого не можна додати, - писав Бекон. Навпаки, розглядаючи розум у щодо його власної здібності, а й у його через відкликання речами, ми повинні встановити, що мистецтво відкриття може зрости разом із відкриттями "