Государственное регулирование экономика

допущение о пропорциональности переменных затрат, т.е. будем считать, что они остаются неизменными в расчете на единицу продукции,независимоотобъемовпроизводства(иззаконаубывающей отдачи факторов производства известно, что на самом деле средние переменные затраты до определенного момента уменьшаются, а затем начинают увеличиваться ускоряющимися темпами).

Таким образом, теоретический анализ, соединенный с конкрет- но-историческим опытом развитых стран позволяет выделить, наряду с фискальной, регулирующую функцию налогов, посредством которой государство способно оказывать влияние на экономические процессы. С позиции последней налоги можно определить как инструмент государственного регулирования деловой активности в национальной экономике, ее отдельных секторах или отраслях, посредством изменения доли налогового изъятия прибыли хозяйствующих субъектов. На практике регулирующая функция налогов может проявляться в качестве как стимулирующих, так и сдерживающих мер. В условиях, когда основной целью государственной политики является ускорение темпов экономического роста, реформирование существующей налоговой системы, очевидно, должно быть направлено на повышение деловой активности путем снижения доли прибыли, изымаемой у предприятий. Если наряду с количественным ростом важна и его качественная составляющая, налоговое воздействие следует дифференцировать по отдельным секторам и отраслям экономики. Однако задачам экономического роста не противоречит и избирательное использование сдерживающих мер налогового регулирования. В частности, повышение доли изымаемой прибыли может быть направлено в качестве антимонопольной меры на выравнивание условий конкуренции, а также на ограничение производства отдельных товаров, неблагоприятных с позиций социального, экологического и т.п. аспектов проводимой государством политики.

На практике оптимальность конкретной налоговой системы определяется тем, в какой степени ее функционирование является результатом разумного компромисса интересов двух сторон процесса налогообложения — государства и плательщиков. Иными словами, оптимально построенная налоговая система должна не только обеспечивать финансовыми ресурсами потребности государства

271

(реализовывать фискальную функцию), но и не снижать стимулы налогоплательщика к предпринимательской деятельности, не препятствовать постоянному поиску путей повышения эффективности хозяйствования (реализовывать регулирующую функцию).

Одной из характеристик налоговой системы, позволяющей делать выводы о ее оптимальности, является степень так называемой налоговой нагрузки. Поскольку, с одной стороны, уплачиваемые в национальной экономике налоги не должны быть настолько низкими, что это не позволит государству нормально исполнять необходимые функции, а с другой — настолько высокими, что это сделает невозможным расширенное или даже простое воспроизводство хозяйствующих субъектов, показатель налоговой нагрузки является достаточно серьезным измерителем качества налоговой системы конкретной страны.

На макроэкономическом уровне общепринятым является определение налоговой нагрузки как доли налоговых платежей в национальном доходе. Математически это выражается следующим об-

Т — налоговая нагрузка, НП — сумма налогов и платежей во внебюджетные фонды за

рассматриваемый период в целом по экономике; НД — национальный доход.

На основе тезиса о том, что средства, потраченные потребителями на приобретение товаров и услуг (оценка валового национального продукта) представляют собой доходы их производителей в форме прибыли, заработной платы, ренты и процента (иными словами

— национальный доход), можно сделать вывод, что экономическая суть показателя налоговой нагрузки заключается в том, что он показывает, какая величина вновь созданной в экономике стоимости перераспределяется посредством налоговой системы.

Приведенныйвышепоказатель,характеризующийвеличинудоли созданного в экономике конечного продукта, перераспределяемого черезбюджетнуюсистему,посвоейсутиявляетсясреднейвеличиной и, следовательно, он не способен отразить распределение налоговой нагрузки между отраслями экономики и отдельными предприятия-

272

ми. Таким образом, имеет смысл определять налоговую нагрузку на уровне отдельно взятого хозяйствующего субъекта.

Однако, если при определении налоговой нагрузки на уровне национальной экономики в рассмотренной нами литературе наблюдается концептуально единый подход, то в вопросе того, что считать показателем, характеризующим степень тяжести налогового бремени на уровне отдельного предприятия, существуют различные точки зрения. В первую очередь, отсутствие единства во мнениях связано с разногласиями по поводу того, какие налоги следует включать (или наоборот исключать) в сумму обязательных платежей, уплачиваемых хозяйствующим субъектом в бюджеты различных уровней.

Указанная ситуация является следствием так называемой проблемы полного или частичного «переложения» налогов плательщиком на собственных контрагентов посредством механизма ценообразования.

Степень налогового бремени представляет собой точку соприкосновения интересов государства в области получения доходов, необходимых ему для исполнения принятых на себя функций, и интересов налогоплательщика в области развития производства и получения предпринимательской прибыли. Отсюда закономерно возникает вопрос об оптимальном значении показателя налоговой нагрузки, при котором в наибольшей степени учитывались бы интересы обеих сторон процесса налогообложения.

Тотфакт,чтоналогообложениеимеетдопустимыеграницы,подтверждается многочисленными примерами из мировой и отечественной истории. Во многих случаях протест против избыточного налогового бремени находил выражение в насилии и мятежах. В качестве характерных примеров достаточно привести соляной бунт 1648 года в Москве, причиной которого послужило повышение акцизов на такой товар первой необходимости, как соль, а также событие, имевшее место в 1773 г., известное в истории как «бостонское чаепитие», когда население г. Бостон из чувства озлобления, порожденного высокими таможенными пошлинами, побросало весь корабельный груз чая в порту в море.

Однако история не дает точного ответа на вопрос, где же пролегают пределы разумного налогообложения. Французский философ

273

Ш. Монтескье по этому поводу в свое время писал, ничто не требует столько мудрости и ума, как определение той части, которую у подданных забирают, и той, которую оставляют им.

Во второй половине ХХ в. американским экономистом — представителем такого теоретического направления как «экономика предложения» А. Лаффером была описана графическая модель, характеризующая зависимость между величиной налоговой нагрузки и суммой налогов, поступающих в государственный бюджет. В данном случае, принимая во внимание тот факт, что сумма налоговых платежей зависит одновременно и от ставок налогов, и от объектов налогообложения, можно утверждать, что изменения в государственных доходах характеризуют (с учетом оценки влияния налоговых ставок) степень деловой активности хозяйствующих субъектов.

Согласно рассуждениям А. Лаффера, по мере роста налоговой нагрузки Т от нуля до 100 % налоговые поступления вначале растут от нуля до определенного максимального уровня, а затем вновь снижаются до нуля. При ставке 100 % налоговые поступления равняются нулю, поскольку такая налоговая ставка фактически носит конфискационный характер и останавливает всякую производственную деятельность плательщиков. О недопустимости подобной ситуации предупреждали в свое время еще представители классической школы А. Смит и Д. Риккардо, говоря о том, что налоги не должны затрагивать капитал в качестве источника для их уплаты, поскольку в этом случае становится невозможным даже простое воспроизводство.

Налоговые поступления падают после некоторого уровня налоговой нагрузки, поскольку более высокие ставки налогов сдерживают предпринимательскую активность хозяйствующих субъектов, а, следовательно, налоговая база (на макроуровне — валовой продукт или национальный доход) сокращаются, причем более быстрыми темпами, нежели происходит рост налоговой ставки. Очевидно, если экономика находится в точке А (выше оптимального уровня ставки), снижение ставок налогов пойдет на пользу, как государству, так и плательщику: по мере роста деловой активности и прибылей хозяйствующих субъектов, вырастут и поступления в бюджет. А. Лаффер иллюстрирует тот факт, что более низкие став-

274

киналоговсоздаютстимулыкработе,сбережениямиинвестициям, к инновациям и принятию на себя предпринимательского риска. В результате выигрывают обе стороны процесса налогообложения: государство в виде возросших поступлений в бюджет, а производители — в виде выросших прибылей.

Наряду с уровнем налоговой нагрузки, другим важным фактором, определяющим, насколько оптимально построена конкретная налоговая система, является соблюдение в ней определенных принципов налогообложения, исходя из необходимости создания условий для увеличения деловой активности хозяйствующих субъектов и роста объемов производства.

Объективные предпосылки, связанные с нарождением новых отношений в обществе, в период буржуазных революций потребовали создания научных теорий налогообложения. У. Петти, А. Смитом, Д. Риккардо, А. Вагнером в свое время был предложен ряд универсальных принципов, учитывающих интересы хозяйствующих субъектов, на которых должно строиться взимание налогов в любом государстве. В той или иной форме эти принципы признаются и используются в настоящее время в налоговых системах развитых стран, а их нарушение неизбежно приводит к ухудшению условий экономической деятельности плательщиков и, как следствие,— к росту социальной напряженности и снижению стимулов экономического роста.

Пожалуй, никто не смог так лаконично и настолько точно выразить требования к налоговой системе, призванные защитить интересы налогоплательщиков, как А. Смит (1732—1790). В своей книге «Исследование о природе и причинах богатства народов А. Смит выдвинул 4 принципа налогообложения:

1)налог люди должны платить столько, сколько реально для их бюджета;

2)налог должен быть определенным и понятным для плательщика;

3)методивремясборадолжныбытьудобнымидляплательщика;

4)издержки сбора налога должны быть невелики по сравнению

споступлениями;

Указанные принципы повторяются и в более подробной классификации немецкого финансиста А. Вагнера (1835—1917 гг.), пред-

275

ложенной в книге «Наука о финансах» (1880 г.). Кроме того, им выдвинуты такие принципы, как достаточность обложения (недопустимость изымания в бюджет средств сверх того, в чем нуждается государство), его эластичность (подвижность в изменяющихся условиях), принцип выбора надлежащего объекта, и учет условий переложения налогов.

Кроме того, не следует забывать и о том, что налоги выступают

вкачестве существенного, но далеко не единственного компонента затрат хозяйствующего субъекта. На результаты его деятельности оказываютвлияниетакжеценаматериальныхитрудовыхресурсов, энергоносителей, доступность и цена кредита, затраты, связанные с преодолением бюрократических формальностей и т.п. С учетом различий в показателях указанных факторов один и тот же уровень налоговой нагрузки будет оказывать разное влияние на решения, принимаемые хозяйствующими субъектами. Таким образом, при реформировании налоговой системы следует либо планировать изменения и в других областях, либо в зависимости от положения дел

вних усиливать степень изменений налоговой составляющей.

Сучетомдействиявсехвышеназванныхфакторовболееважным

впрактических целях представляется не столько вопрос о количественном определении приемлемого для хозяйствующих субъектов уровня налоговой нагрузки в экономике переходного типа, сколько выявление симптомов излишнего налогообложения и осознание необходимости перемен. Признаков избыточного налогового бремени мировая практика выработала предостаточно. К наиболее очевидным из них относятся: исчезновение налоговой честности, расширение масштабов теневой экономики, ухудшение финансового состояния хозяйствующих субъектов, выражающееся в их неспособности рассчитываться как по обязательствам перед государством, так и перед собственными контрагентами. К этим признакам относятся и так называемые модели экономии на налогах путем осуществления фиктивных сделок с участием физических лиц, либо специально созданных для указанной цели компаний. Для хозяйствующих субъектов искушение экономить на налогах, пусть даже с помощью не вполне легальных методов, оказывается сильнее страха наказания. То, что при всех ограничениях возможностей экономить на налогах речь идет, в конечном счете, о попыт-

276

ках выявить симптом, а не лечить саму болезнь, подтверждает тот факт, что как только внесение изменений в действующее законодательство пресекает действие одних моделей экономии на налогах, тут же на смену появляются другие.

Следовательно, для государства, которое в случае избыточного налогового бремени неизбежно столкнется с уменьшением поступлений в бюджет, наиболее успешной стратегией будет осуществление мер, направленных на снижение налогов, повышение степени поддержки осуществляемой государственной политики со стороны избирателей, соблюдение принципов налогообложения, способствующих росту деловой активности хозяйствующих субъектов. На наш взгляд, в ситуации, сложившейся в настоящее время в Казахстане, данные меры будут во много раз эффективнее, нежели попыткигосударствапутемужесточениянаказанийиборьбыслазейками

вдействующем законодательстве противодействовать уклонению от уплаты налогов.

Указанные соображения лежат в основе практического использования регулирующей функции налогов — целенаправленного государственного воздействия на экономику, ее отдельные сектора или отрасли посредством изменения доли налогового изъятия прибыли хозяйствующих субъектов. Успешность ее применения в развитых странах демонстрируют мероприятия по стимулированию экономического роста в условиях послевоенного восстановления и

вусловиях ускорившихся во второй половине ХХ в. темпах НТП и возросшей конкуренции на международных рынках. Поскольку механизм налогового воздействия на прибыль, получаемую хозяйствующими субъектами, и степень их деловой активности аналогичен, следует признать возможность практического применения регулирующей функции налогов для стимулирования экономического роста в переходной экономике. Лишь при условии того, что налоговая система в своем функционировании оптимальным образом сочетает исполнение фискальной и регулирующей функции, будут создаваться условия для экономического роста.

Одним из критериев такой оптимальности является уровень налоговой нагрузки на экономику, на макроуровне — доли национального дохода, перераспределяемого посредством налоговой системы. Кривая Лаффера показывает, что при увеличении нало-

277

говой нагрузки от нуля до некоторого оптимального значения увеличиваются как доходы государства, так и доходы хозяйствующих субъектов, однако, начиная с этого значения, значительные налоговые изъятия снижают стимулы деловой активности и уменьшаются не только доходы хозяйствующих субъектов, но и государства, поскольку рост налоговых ставок не компенсирует снижение налоговых баз. Поиск оптимального уровня налогообложения, на существование которого указывал Лаффер, в процессе налогового реформирования в развитых странах с начала в 1970-х, а затем в середине 1980-х — 1990-х гг., направленного на стимулирование деловой активности в условиях необходимости исполнения государством в рыночной экономике собственных функций, привел налоговые системы указанных стран к их современному виду. При этом посредством налогообложения перераспределяется порядка 35—45 % национального дохода. Однако, считая указанный уровень эмпирически выведенным оптимальным значением для стран с развитой рыночной экономикой, говорить о нем как об ориентире для налоговойсистемыКазахстанаследуетснекоторымиоговорками.

Необходимо отметить, что налоговая нагрузка является еще и качественным понятием, определяемым отношением к налогам со стороны хозяйствующих субъектов. Характер данного отношения определяется, во-первых, тем, в какой степени государственные средства расходуются на достижение общественно полезных целей, недоступныхусилиямотдельныхлюдей.Во-вторых,нелишнимбу- дет еще раз напомнить о необходимости учета интересов плательщиков, который находит отражение в принципах справедливости, удобности, определенности, экономии затрат и ряде других, на которых должно строиться налогообложение. С учетом сказанного наряду с количественным измерением налоговой нагрузки, практическую ценность представляет оценка степени «контрастности» существующей политической системы, а также тех принципов, на которых построено налогообложение.

7.4.Государственное регулирование налоговых правоотношений

В процессе своей налоговой деятельности государство осуществляет регулирование налоговых отношений, создавая и формируя

278

их,исходяизсвоихпредставленийонаиболеецелесообразнойиэффективной системе налогообложения, а главным образом — стремясь обеспечить себя необходимыми денежными средствами.

Содержанием государственного регулирования налоговых отношений с экономической точки зрения выступает установление налога с определением всех его элементов: субъекта налога, объекта налога, налоговой базы, налогового периода, налоговой ставки, порядка исчисления налога, порядка и сроков уплаты налога, налоговых льгот и др.

С правовой точки зрения содержанием государственного регулирования налоговых отношений выступает установление прав и обязанностей субъектов (сторон) налогового отношения, одним из которых, заметим, является само государство.

Налоговое отношение опосредует налоговое обязательство, в соответствиискоторымналогоплательщикобязанпередатьгосударству в определенные сроки, определенным способом, определенную сумму денег. В своей совокупности налоговые отношения выражаютизъятиегосударствомвсвоюсобственностьопределеннойчасти валового национального продукта, что составляет экономическую составляющую налогообложения, где данные отношения выступают в качестве распределительных и перераспределительных экономических отношений.

Государство осуществляет регулирование налоговых отношений, организуя, тем самым, само налогообложение, посредством издания соответствующих правовых актов. Так, посредством этих актов государство в лице соответствующих органов устанавливает и вводит налоги, формирует на этой основе налоговую систему, определяет режим налогообложения по каждому виду налога, создает свои специализированные налоговые органы и определяет их компетенцию, устанавливает ответственность за нарушение налогового законодательства и т. д. Эти акты, с одной стороны, порождают сами налоговые отношения. Одновременно данные акты, с другой стороны,регулируютповедениесубъектовиучастниковналоговых отношений через определение их прав и обязанностей. Например, приустановлениикакого-либоналога,улиц,определенныхналого- вымзакономвкачественалогоплательщика,возникаетобязанность перед государством осуществить его уплату, а у соответствующе-

279

го налогового органа — обязанность перед государством по осуществлению контроля за своевременным и полным выполнением налогового обязательства. Одновременно у этого органа возникает право требовать от налогоплательщиков уплаты налога, осуществлять контроль за этой уплатой, принимать меры по принудительномувзысканиюналогаи привлекатьлиц,совершившихналоговые правонарушения, к налоговой ответственности в установленном законодательством порядке.

Таким образом, нормативные правовые акты налогового законодательства одновременно выступают и в качестве основания общественных отношений, являющихся по своим экономическим и юридическим признакам, налоговыми, и в роли источника правового регулирования данных отношений. Еще раз подчеркнем, что налоговые отношения не возникают и не существуют сами по себе в недрах экономики. Они являются порождением соответствующего налогового закона: нет закона — не может быть и налогового отношения ни в качестве экономической, ни, тем более, в качестве правовой категории; отмена налогового закона влечет прекращение налогового отношения. Поэтому налоговое отношение, будучи экономическим отношением, по своей форме всегда является правоотношением.

Государство осуществляет регулирование налоговых отношений, используя определенные методы.

Методыгосударственногорегулированияналоговыхотношений

— это приемы и способы, посредством которых государство устанавливает, изменяет и прекращает права и обязанности субъектов данных отношений.

Основными методами государственного регулирования налоговых отношений являются следующие:

1)издание односторонних правовых актов, носящих нормативный характер. Совокупность этих актов формирует налоговое законодательство;

2)издание односторонних правовых актов, носящих индивидуальный характер;

3)совершение двухсторонних налогово-правовых актов;

4)реализация государством в лице его уполномоченного органа своих прав и обязанностей в качестве субъекта конкретного налогового правоотношения.

280