§ 9. С практической точки зрения типовая психограмма имеет

троякое значение:

а) конкретно сообщает врачу абсолютное и мифическое зна­чение IQ. Множественность QD хорошо показывает, что одна и та же цифра в различных опытах имеет различное диагности­ческое значение;

б) дает возможность различать типичную иерархию и дис­гармонию: теперь мы знаем, что для слабоумного нормально иметь более низкий уровень в одних тестах и более высокий в \ругих по сравнению с его уровнем по Бине;

в) и, наконец, самое главное, что психограмма помогает при диагностике отличать слабоумие от псевдослабоумия.

§ 10. Правильный метод исследования требует спросить себя: верно ли передает полученный нами профиль психологические факты, или он является результатом артефактов?

а) Может быть, здесь дело в статистическом артефакте. Не­которые могут сказать, что если при данном испытании возрас­тной уровень более или менее низок, то это может происходить потому, что дисперсия оказалась более или менее значительной.

На самом же деле здесь нет артефакта, так как при изуче­нии (проведении опытов) развития пполне закономерно рассмат­ривать статистическое отклонение чисперсии как возрастное от­клонение. Значимость одного « *e отклонения в различ­ных опытах может изменяться в разном возрасте.

Однако возникает еще одна проблема: в какой степени от­меченное возрастное отклонение объясняется действием диспер­сии, имевшейся в опыте, и в какой степени оно зависит от спе­цифических черт слабоумного? Эта проблема в целом еще не была изучена. Но мы можем уже утверждать, что относительно высокий уровень решения слабоумными психомоторных опытов с зачеркиванием, конечно, нельзя объяснить слабой дисперсией в этих опытах. Несмотря на статистические отклонения и нали­чие возрастной задержки, психомоторная отсталость в данном случае менее выражена, чем умственная отсталость.

Как бы то ни было, определение возрастных уровней оста­ется в силе; но вопрос об их значении и причинах остается открытым.

б) Артефакт может объясняться особенностями наших ис­пытуемых. Если мы исключили явно неврологические случаи, то все же, вероятно, останутся случаи экзогенного слабоумия (на­пример, случаи возникшего органического поражения).

Мы вправе тогда спросить себя: не может ли объясняться низкий уровень решения тестов на пространственную органи­зацию, отмеченный в профиле-типе, присутствием среди испы­туемых экзогенных слабоумных?

Может быть, в результате наших исследований мы когда-нибудь сможем со всей точностью ответить на этот вопрос и даже составить две или несколько различных психограмм.

Все контрольные опыты, которые мы провели с 1956 г., под­твердили общее строение психограммы. Еще не изданные рабо­ты двух моих сотрудниц: J. Butschmann и J. Galan, цель которых — различить профили эндогенных и экзогенных слабоумных, не внесли в этот вопрос большой ясности. Серия наших опытов, как она есть, не включает исследований, предполагающих раз­личение этих двух типов, этиология которых различна, но со­храняет общую иерархию психограммы с большими или мень­шими отклонениями в зависимости от этиологии слабоумия.

§ 11. Мы признаем, таким образом, что гетерохрония — ха­рактерная черта слабоумных. Этот факт констатирован. Сдела­ем еще один шаг: гетерохрония — это ведущее понятие, объяс­няющее интеллектуальные особенности дебила, динамику его поведения. Гетерохрония и возможные особенности, вызванные органикой, достаточны для того, чтобы понять всю специфич­ность психологии дебила; так мы переходим в область гипотезы.

Я знаю, как легко гипотеза превращается в систему, как легко ведущая идея становится косной.

Как часто бывает, однако, что экономная и поэтому соблаз­нительная идея не согласуется со сложностью вещей. Включим­ся, однако, в эту игру, но с максимальной осторожностью, по­лагаясь на ясные головы моих сотрудников, которые предохра­нят меня от чрезмерной уверенности в своей правоте.

§ 12. Гетерохрония — это система, структура, это не простая коллекция различных тестов. Можно, конечно, представить себе, что темп развития в одном каком-то секторе развития не нахо­дится ни в какой причинной связи с темпом в другом секторе. Но так как организм — это единое целое, а индивидуальность — интегрированное единство, то из этого следует, что черты, про­извольно изолированные нашими способами изменения, принад­лежат всей структуре в целом.

Только говоря об относительно благополучных чертах деби­ла, мы лучше всего поймем принцип гетерохронии.

Я говорил выше, что диспропорция между умственным и фактическим возрастом — это не только количественное опре­деление слабоумия, но и основная формула его структуры. Уточ­няя, следует отметить, что почти йо всех случаях уровень сома­тического развития примерно соответствует хронологическому возрасту⁴. Поэтому наиболее распространенной формулой явля­ется диссоциация между темпами соматического развития и тем­пами развития мозговых тканей.

По сравнению с нормальным физически младшим ребенком того же интеллектуального возраста дебил благодаря своему ре­альному возрасту имеет ряд преимуществ: лучшее физическое развитие, большая сила, большая скорость (обнаруженные в на­шей серии опытов с пунктированием и зачеркиванием), возмож­но, также более богатый опыт и больше условных связей, более зрелые интересы в некоторых областях (например, профессио­нальные и половые интересы).

Но эти преимущества имеют и свою отрицательную сторо­ну, что проявляется парадоксальным образом в некоторой не­полноценности слабоумного по сравнению с младшим ребенком того же интеллектуального уровня. С течением лет условные

Я часто наблюдал, что в тех случаях, когда умственная отсталость со­провождалась физической отсталостью примерно той же степени, про­гноз был благоприятный. Воздействие на физическое развитие одновре­менно влияло на умственное развитие и ретроспективно приводило к заключению о псевдослабоумии. Представляется, что истинному сла­боумию соответствует элективная недостаточность мозгового потенциа­ла, общая же соматическая энергия почти не затрачивается.

ада

связи обогащаются и совершенствуются. Слабоумный — это че­ловек привычки. Ему было бы очень трудно приспособиться к действительно новой ситуации, потому что привычные условные связи перевешивают и сковывают мыслительные операции. Этим частично объясняются персеверация, описанная Strosheim и дру­гими авторами, олигофреническая инертность, описанная Лурия, и, наконец, генетическая вязкость, анализ которой сделал Barber Juhelder: слабоумный ребенок чаще, чем нормальный, возвра­щается к старому образу мышления, к которому он больше при­вык. Он возвращается к нему, как бы падая в глубоко вырытую колею. Опираясь на эти общие точки зрения, я попытаюсь свя­зать между собой различные работы участников нашей группы, а именно все исследования, которые включены в первую часть этого специального номера «Enfance». Связь многих этих работ с понятием гетерохронии очевидна; в других работах она явля­ется менее явной, а иногда даже совсем не входит в намерения автора. Но все эти работы объединены систематическим усили­ем, направленным на улучшение и уточнение диагностики слабоумия.

Б. Экспериментальные исследования

§ 13. Большинство опытов, входящих в нашу серию, могут дать материал для детального исследования, цель которо­го— ответить на вопрос: одинаковы ли у слабоумного ребенка и нормального ребенка, находящихся на одном и том же уровне развития, составные компоненты общей оценки (или, если вы предпочитаете, качества ответа)? Мы сделали попытку произве­сти такое исследование для некоторых наших опытов, в частно­сти для опыта Binet — Simon для орфографического теста и тес­та с двумя зачеркиваниями.

Анализ теста Binet — Simon дает совершенно определенное заключение: у слабоумных и нормальных детей одинаковый уро­вень достигается благодаря различным элементам. Это означа­ет, что степень их трудности не одинакова.

Например, счет в обратном порядке или составление по за­данию фразы из трех слов для дебилов труднее, чем для нор­мального ребенка того же интеллектуального возраста. И на­оборот, перечислить месяцы, годы или интерпретировать кар­тинку для дебила легче, чем для нормального ребенка того же умственного возраста.

Конечно, на ограниченном материале Binet — Simon подоб­ное исследование не может дать больших результатов. Но оно

достаточно для того, чтобы указать, что один и тот же интеллек­туальный уровень качественно не одинаков для дебила и нор­мального ребенка. Оно позволяет также, применяя опыты Binet — Simon, использовать их для различения при диагностике дебиль-ности от задержки, связанной с расстройством речи.

Неудачно решенные задачи не одинаковы у слабоумных и у детей, страдающих расстройством речи. Они решаются теми и другими избирательно. Прилагаемый ниже протокол оценок, по­лученных в недавно проведенных опытах, указывает на труд­ность или легкость предлагаемых вопросов (см. прилагаемую иллюстрацию), облегчает анализ ответов и ориентирует с само­го начала исследования на постановку диагноза.

Тест Binet — Simon

Показатель уровня. Эталоны начальных классов

Париж, 1949

3 года и менее

1} показать нос, глаз, рот „

2) назвать ключ, нож

3) назвать картину

4) повторить 2 числа

5) назвать свой пол

6) сравнить 2 линии

7) назвать свою фамилию

8) повторить фразы из 6 слогов

4 года

9) сравнить 2 веса

10) повторить 3 числа

11) повторить-фразы из 10 слогов ( + )

12) игра на терпение

13) определить, сказав, как используется предмет

14) срисовать квадрат ( + )

5 лет

15) эстетические сравнения

16) сосчитать 4 простые ед. ( + )

17) назвать 4 цвета

18) выполнить 3 поручения ( + )

19) различить утро и вечер

6 лет

20) сосчитать 13 простых су {'+)

21) пропуски на рисунках ( + )

22) правая рука, левое ухо

23) срисовать ромб (+) (—}

24) вспомнить два предмета

7 лет

25) описать картинку (—)

26) 9 су, из которых 3 двойных ( + ) (L —)

27) какое сегодня число ( + ) (L4-)

28) легкие вопросы (L + )

8 лет

29) сосчитать от 20 до О (L-) (Д -) { + )

30) повторить 5 цифр (—) (Д — )

31) различить денежные знаки ( + ) (Д+)

32) перечислить месяцы (L —) (Д + )

9 лет

33) дать сдачу (L —)

34} определить качество по употреблению (—)

35) критика бессмысленной фразы (Д + )

36) распределить 5 весов ( —)

10 лет

37) 3 слова в 2 фразы (Д — )

38) два рисунка по памяти ( —) (L-) (Д —)

39) трудные вопросы

11 лет

40) противостоять внушению (линий?)

12 лет

41) 3 слова в 1 фразу (Д — )

Более 12 лет

42) определить абстрактные слова ( —) (Д + )

43) разгадать смысл фраз

с неправильным порядком слов (Д —)

44) произнести более 60 слов в минуту (Д — )

45) найти 3 рифмы (Д —)

46) объяснить содержание картинки (Д + ) ( + )

47) повторить 7 цифр (Д—)

48) повторить фразу из 26 слогов

49) вопросы о разных происшествиях (Д + )

50) задание по вырезыванию

51) построить треугольник по образцу

52) различие между абстрактными словами

53) король и президент

54) мысль Hervien

Для интерпретации дисперсии:

(+) хороший тест развития

(—) плохой тест развития

(Д—) легкий для слабоумных

(Д +) трудный для слабоумных

(L —) трудный для детей с недостаточным навыком чтения.

§ 14. Проведя орфографический тест, Н. Santucci — М. Verba, наоборот, не смогли выявить специфики слабоумных, но они под­твердили на всех рассмотренных возрастных уровнях гетеро­хронию орфографического уровня.

Здесь можно попытаться вывести объяснение, исходя из ре­зультатов и учитывая специфику недостаточности при слабоумии. Если результаты в орфографии ниже тех, которую обычно по­лучают при этом интеллектуальном уровне, то наши авторы объясняют это особой недостаточностью пространственной орга­низации у слабоумных.

Таким образом, орфографический уровень зависит одновре­менно от интеллектуального уровня и от уровня пространствен­ной организации.