1.2. Условия возникновения обязательств из причинения вреда.

Основанием возникновения данного обязательства является непосредственно факт причинения вреда имуществу гражданина или юридического лица, или вреда, причиненного личности-жизни и здоровью физического лица.

Общими условиями возникновения обязательств из причинения вреда являются вред, противоправность в действиях причинителя вреда, причинно-следственная связь между его поведением и возникшим вредом, а также вина причинителя.

Понятия вреда как нарушения чужого субъективного права закон нам не дает. В толковом словаре В.И.Даля вред определяется как последствия всякого повреждения, порчи, убытка, вещественного или нравственного, всякое нарушение прав личности или собственности, законное и незаконное. Причем в теории гражданского права наряду с понятием «вред» используют «убытки», «ущерб». Под убытками в ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

По общему правилу п.1 ст.1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме (т.е. реальный ущерб, и упущенная выгода), вместе с тем в законе содержаться нормы, когда вред, причиненный правомерными действиями не подлежит возмещению, например, при необходимой обороне и если не были превышены ее пределы, при крайней необходимости (учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить эту обязанность на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью(абз.2 ст.1067 ГК РФ)), в случаях, когда вред причинен с согласия или по просьбе потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества, а также в случаях, когда дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет, причинивший вред в состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий или руководить ими( п.1 ст.1078 ГК РФ).

Напротив закон содержит нормы, при которых вред подлежит возмещению не в полном объеме:

• При крайней необходимости (частичное возмещение вреда);

• В случае когда нет законных представителей или опекунов, или указанные лица не располагают достаточными средствами для возмещения вреда, а причинитель вреда является полностью дееспособным и располагает необходимыми средствами( абз.2 п.4 ст.1073 ГК РФ);

• Аналогичная норма содержится в п.3 ст.1076 ГК РФ, в случае если вред причинен лицом, признанным недееспособным;

• В случаях предусмотренных п.1 ст.1078 ГК РФ, если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего.

Также возмещению подлежит моральный вред , причем независимо от того был ли причинен имущественный вред. Согласно ст.151 ГК РФ моральный вред есть ничто иное, как физические или нравственные страдания, причиняемые гражданину действиями, нарушающими личные неимущественные права последнего, либо посягающие на другие материальные блага. Моральный вред категория оценочная, поскольку она непосредственно связана с личностью конкретного лица и представляет ценность только для этого лица. На практике получается так, что граждане предъявляют иск о возмещении морального вреда на определенную сумму, на которую они оценили, понесенный ими ущерб, однако, суд удовлетворяет их иск частично, и оценивает их моральный вред раз в пять меньше, нежели они его оценили. О.В. Кузнецова по этому поводу говорит следующее: «Одной из важнейших специфических особенностей морального вреда является то, что сами негативные изменения происходят в сознании потерпевшего, и форма, в которой эти изменения выражаются вовне, имеет сильную зависимость от особенностей психики субъекта»⁵.

Противоправность причинителя вреда нарушает одновременно конкретную норму права, а также субъективное право потерпевшего. Противоправное поведение может выражаться как в действии, так и в бездействии. Под действием понимается активное поведение лица, например, в случаях когда покупатель зашел в магазин, читая книгу, не замечая ничего вокруг, вследствие чего снес полтора метровую пирамиду из бутылок дорогого итальянского вина. Бездействие составляет пассивное поведение лица, непринятие им определенных мер, которые он должен был принять чтобы не допустить наступления вреда, примером может послужить непринятие мер по пожарной безопасности на предприятии в результате чего многие работники погибли из-за несвоевременной информации о наступившем пожаре.

Также мною ранее были рассмотрены примеры причинения вреда правомерными действиями и в каких случаях он подлежит возмещению, да и не стоит забывать, что вред причиненный правомерными действиями не образует деликтной ответственности.

Причинная связь между действием причинителем вреда и вредом является объективным условием деликтной ответственности и имеет место быть, если : а)противоправное действие наступило раньше вреда; б) противоправное действие(бездействие) породило вред. Причинная связь исходит из принципа генерального деликта, так согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Не всегда фигура должника по обязательству вследствие причинения вреда и фигура причинителя вреда совпадают. Согласно абз.2 п. 1 ст.1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Такая ситуация имеет место быть при ответственности юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником, при ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати лет, при ответственности за вред, причиненный недееспособным гражданином (ст. 1068, 1073, 1074-1076 ГК РФ).

Субъективным условием возникновения обязательства вследствие причинения вреда является вина причинителя вреда. В теории права вина понимается как психическое отношение лица к содеянному, правда такой позиции придерживаются не все ученные цивилистики. Брагинский М.И., Витрянский В.В полагают такое виденье относительно вины в деликтном обязательстве «бесполезным»⁶, а Е.А.Суханов считает необходимым «Решать вопрос о вине и невиновности лица путем анализа его отношения к своим делам и обязанностям»⁷. В Гражданском Кодексе Российской Федерации понятие вины не содержится, зато согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины( умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. В абз.2 указанной статьи регламентирован принцип невиновности – лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Исходя из п.2 ст.1064 ГК РФ презюмируется вина в действиях причинителя вреда, и именно должник несет бремя доказывания, касающейся его невиновности.

По общим основаниям ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда наступает независимо от наличия вины, например, вред причиненный источником повышенной опасности (ст.1079 ГК РФ). Однако владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от обязанности возместить вред, если докажет, что вред возник в результате умысла потерпевшего или вследствие непреодолимой силы, а также в случаях предусмотренных п.2, 3 ст.1083 ГК РФ.

Деликтному праву известно несколько формы вины: умысел, неосторожность, грубая неосторожность, неосмотрительность и др., однако, на размер вреда, подлежащего возмещению, это не влияет в отличие от уголовного права, когда размер наказания зависит от тяжести деяния.

В качестве исключения из данного правила в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (п.2 ст.1083 ГК РФ), при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда , в случаях когда его ответственность возникает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении может быть отказано, также суд может уменьшить размер возмещения вреда, с учетом имущественного положения причинителем вреда и если действия не были умышленными, иначе согласно положениям п.3 ст.1083 ГК РФ данная норма применяться не будет.

Также следует упомянуть о вине не только физического лица, но и вине причиненной действиями юридического лица. Вина юридического лица чаще всего проявляется в непрофессионализме, халатности, невнимательности, неграмотности отдельных исполнителей вреда. Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, имеется ввиду индивидуальный предприниматель, отвечают за вред, причиненный его работником. Категория работника определяется в абз.2 п.1 ст.1068 ГК РФ. Наряду с юридическими лицами и гражданами, ответственность по данной статье также несут хозяйственные товарищества и производственный кооперативы за своих участников, при осуществлении последними предпринимательской, производственной и иной деятельности товарищества или кооператива.