3. Роль харизмы в политике

Харизма политического деятеля, претендующего на общенациональное влияние, должна содержать в себе ответ на большой вызов времени.

Однако, если мы окинем беглым взором новейший период нашей истории и попытаемся в нем разобраться на предмет такого соответствия, то станет совершенно ясно, что ничего такого (или почти ничего) в нашем критически-переходном периоде (еще, увы, далеко не завершившемся) не наблюдается. Все прекрасно понимают, что никакого лидера, мало-мальски адекватного ответственному историческому моменту, среди наших политиков нет или почти нет.

Беда эта стала заметной еще с 1985 года. Для того, чтобы привлечь симпатии масс отцу перестройки оказалось достаточно набора самых заурядных качеств. Вполне хватало выглядеть доступным, обаятельным, способным связать несколько слов без шпаргалки, ну и самое главное — не быть беспомощным, разваливающимся на глазах старцем. Было ясно, что круглолицый косноязычный добряк (артистическое амплуа — «благородный отец») по своим внешним данным, ораторским способностям, никак не соответствует масштабу задач, перед ним стоявших. Ведь речь шла о том, чтобы (выражаясь подзабытым уже высоким стилем) «сломать бездушную коммунистически-бюрократическую систему»⁵.

Таким задачам соответствовал бы хоть какой-нибудь пафос в образе человека, взявшегося их решить, что-нибудь серьезно-героическое. В любом случае было ясно, что публичную политику не следовало бы вести в примирительно-успокаивающем стиле, но пытаться сформировать вокруг себя совсем другое поле, более энергетически заряженное и романтически-притягательное. Он же, слащаво посмеиваясь и нелепо жестикулируя, пытался успокоить всех и вся. Такое поведение, сопровождавшееся, конечно, беспомощными акциями, — от скудоумной антиалкогольной компании до бессмысленно-антипатриотичной уступки территорий на Дальнем Востоке, — и привело к его сегодняшнему нулевому рейтингу.

Ясно, что недооценка харизматического фактора — очевидный просчет в сфере публичной политики, к сожалению, присущий большинству политиков, относящихся к демократическому спектру политической элиты. Здесь дело видимо в том, что любая демонстративность может показаться неприемлемой для традиционного интеллигентского сознания. Любой интеллигентский поведенческий кодекс, — писаный или неписаный, — конечно же, предписывает неброскую внешность и неприметное поведение в сочетании с подчеркнутой деликатностью, рефлективностью, жертвенным самоотречением, а главное — демонстративным отсутствием властных устремлений.

Собственно, у всех персонажей отечественной политической элиты очень плохо получается быть харизматическими. Хотя у некоторых политиков с этим делом обстоит немного лучше — и здесь мы видим одну за другой грубые ошибки в смысле недостаточно внимательного отношения к харизматической составляющей политического имиджа.

Например, в России, наиболее ярким хоризматичеким политиком является В. Жириновский, который строит свою публичную политику на демонстративно-вызывающих актерски-театральных принципах, даже не пытаясь скрывать то обстоятельство, что делает это сознательно и целенаправленно.

Журналисты и политологи, склонные поговорить о харизматическом факторе, в качестве примера приводят чаще всего именно его. Однако, если приглядеться пристальнее к тому, что он делает, то станет ясно, что катастрофическое снижение его рейтинга за последнее время, связано с тем, что он постоянно допускает явные просчеты в том, что касается конкретных параметров, обеспечивающих размеры и качество харизмы. Без сомнения, один из таких просчетов — исключительное однообразие публичных жестов и ораторских интонаций. Если все время кричать во весь голос, то, в конце концов, крик перестают слышать и он превращается в шепот.

Еще одна проблема заключается в полном неумении придать своим демонстративным выходкам характер поступка «большого стиля», некий глубинный смысл, обращающий заурядное хулиганство в масштабное патриотическое дело. Крайне невыигрышными являются, безусловно, провалы в том, что касается его бойцовской позиции. Никак нельзя оппозиционному деятелю хоть в чем-то спускать враждебной ему власти. Крайне вредно малейшее проявление соглашательства с людьми, которых по всякому удобному поводу честишь шпионами и предателями. Все эти факторы сводят на нет более чем очевидный артистически-ораторский дар. Надо ясно понимать, что харизма не есть только некое врожденное мистическое свойство. Это вполне просчитываемый набор персональных качеств, это то, с чем, безусловно, можно работать.

Широко распространено мнение, будто харизма — это что-то врожденное, что-то такое, что дано человеку от природы раз и навсегда. Как говорится, или это есть, или этого нет. Такая постановка вопроса, конечно нелепа. Ясно только одно, харизматическая одаренность, как и всякая другая одаренность, может проявляться в разной степени. Нетрудно построить шкалу, фиксирующую различные степени выраженности этого свойства. Существуют параметры, ее определяющие, есть, конечно, границы, внутри которых харизматические свойства надежно функционируют. Их нельзя нарушать без того, чтобы не нанести непоправимого ущерба своему имиджу, чем, однако, упорно занимаются все нам известные российские публичные политики.

В некоторых случаях происходит так, что политику везет. Будучи уже избран, он сталкивается с новыми драматическими трудностями, для преодоления которых требуются некие героические усилия. Задача разумного политика и его команды — рассчитать так, чтобы пик восприятия его как харизматической личности пришелся как раз на момент выборов.

Заключение

Таким образом, мы, в рамках работы рассмотрели сущность понятия «харизма» и определили, что её роль в политике велика.

На основе всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

Итак, харизма являет собой определенное единство образа, идеологии и инициативного действия, направленного на расширения своего пространства и влияния. Это действие должно обладать одной непременной интересной особенностью, а именно — оно должно быть успешным. Успех, как бы он ни был достигнут, необходим любой ценой. Ничтожна цена упомянутых выше «сверхъестественных, сверхчеловеческих или, по меньшей мере, специфически особых сил и свойств», не приводящих к наглядному эффективному результату.

Харизма кормится успехом. Как пишет М. Вебер: «Если продолжительное время ему изменяет успех, и в первую очередь, если его руководство не приносит благополучного исхода подчиненным, то его харизматический авторитет может исчезнуть»⁶. Все биографические нарративы из жизни харизматических — это повествования о достижении успеха.

Надо также помнить о том, что харизма имеет временную и пространственную избирательность. Почти всегда на лидерскую роль есть большое количество претендентов, из которых так или иначе отбираются немногие. К сожалению, нельзя быть харизматическим всегда и для всех. Следует также иметь в виду, что в динамике развития харизматической личности рано или поздно наблюдается то, что М. Вебер называет процессом обудничивания (Veralltäglichung).

Нет сомнения в том, что яркий харизматический политик будет иметь успех в политике. Вождь — политик, что мы видим на каждом углу, заботливо скрывает собственные амбиции, выставляя себя «слугой народа», против своей воли и как бы нехотя берущего на себя делегированное ему бремя власти. Легенды о так называемой «скромности», «неприхотливости» «великих и простых» вождей народов являются зачастую неотъемлемой частью их биографических характеристик.

Список литературы

1. Вебер Макс. Харизматическое господство // СоцИС. - 2008. - №5. - С. 27.

2. Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий. Попытка сравнительного исследования в области социологии религии. - М.: Наука, 2004. – 468 с.

3. Итвел Р. Возрождение харизмы? Теория и проблемы операционализации понятий // Социол. исслед.- 2008. - № 3. – С. 44.

4. Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе // Теория права: новые идеи. – 2002. - № 3. – С. 57-61.

5. Мальцев В. А. Основы политологии. Учебник для вузов. - М.: Просвещение, 2006. – 783 с.

6. Политология: Словарь-справочник / М.А. Василик, М.С. Вершинин и др. - М.: Гардарики, 2005. - 328 с.

7. Политология: хрестоматия / Сост. проф. М.А. Василик, доц. М.С. Вершинин. - М.: Гардарики, 2006. - 843 с.

8. Политология. Энциклопедический словарь / под ред. Иванова. - М.: 2004. – 674 с.

9. Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. - М.: Высшая школа, 2003. – 433 с.

10. Филиппов А. Ясность, беспокойство и рефлексия: к социологической характеристике современности // Вопросы философии. - 2008. - № 8. – С. 35.

11. Фреик Н.В. Политическая харизма: обзор зарубежных концепций // Социологическое обозрение. - 2007. - № 1. – С. 43.

12. Фреик Н.В. Политическая харизма: версии и проблемы // Социологическое обозрение. – 2006. - № 12. – С. 22-24.