20.1Эволюция правового положения дворянства в 18веке

20.2Военная и полицейская реформы 1860-70 годах

В 1862 г. городская и уездная полиции были объединены в единую полицейскую систему со сложной «иерархической лестницей», начинавшуюся с урядника и пристава и на уездном уровне возглавлявшуюся исправником. В губернских городах руководство полицией осуществлял полицмейстер. Вся губернская полиция подчинялась губернатору и генерал-губернатору. Вершину полицейской пирамиды представлял министр внутренних дел. Ему же подчинялись включенные в 1880 г. в единую полицейскую систему губернские жандармские управления. Согласно Временным правилам об устройстве полиции (1862) в уездах создавались уездные полицейские управления, в которые входили городничий со своей канцелярией, представлявший уездный город, и земский исправник с земским судом, представлявший уезд. В составе канцелярии градоначальника, заменившей управы благочиния, создавались сыскные и охранные отделения. Полиции поручалось проведение дознания, материалы которого она передавала следователю, а тот — прокурору. Меры пресечения, которые применяла полиция, включали отобрание вида на жительство, установление надзора, взятие залога, передачу на поруки, домашний арест, взятие под стражу. Органы полицейского надзора сконцентрировали в своих руках всю реальную репрессивную власть в Центре и на местах.

1 января 1874 г. был утвержден Устав о воинской повинности, вводившийся для всего мужского населения «без различия состояний». Лица, достигшие 21 года, призывались на службу по жребию. Не попавшие в постоянные войска (не вытянувшие жребий) зачислялись в ополчение. Общий срок службы в сухопутных войсках устанавливался в 15 лет (из них действительная служба составляла шесть лет и служба в запасе — девять лет). Сроки службы во флоте соответственно составляли семь лет и три года. Для лиц с высшим образованием срок действительной службы сокращался до полугода, со средним — до полутора лет. Для получения офицерского звания требовалось специальное военное образование. Командный состав по-прежнему сохранял черты корпоративности и сословности, еще длительное время в нем преобладали дворянские элементы. Армия состояла из кадровых, резервных и запасных (тыловых) войск. Офицерский корпус готовился в юнкерских училищах, военных гимназиях и военных академиях (командных, юридических, медицинских). Сохранялась особая военная юстиция, в ведение которой в 1878 г. было передано большое число дел о государственных преступлениях (сопротивление властям, нападение на полицию и войска). Еще ранее, в 1863 г., в связи с польским восстанием генерал-губернаторам было дано право объявлять губернии на военном положении, в связи с чем многие дела переходили в ведение военных судов. В 1863—1864 гг. было сформировано 10 (позже — 15) военных пограничных и внутренних округов, включавших несколько губерний. Во главе округа стояло военно-окружное управление. В ряде округов командующие войсками совмещали эту должность с генерал-губернаторской. В каждом военном округе учреждался (с 1867 г.) военно-окружной суд. В 1878 г. в ведение военных судов были переданы дела о государственных преступлениях против должностных лиц, дела о вооруженном сопротивлении властям, о нападении на государственных и полицейских чиновников при исполнении ими своих обязанностей и др.

21.1Формирование абсолютизма в России . Признаки формы абсолютизма.К концу XVII в. в России начинает складываться абсолютная монархия, которая возникла не сразу после образования централизованного государства и установления самодержавного строя, так как самодержавие еще не есть абсолютизм. Для последнего требуется ряд условий и предпосылок. Централизация . Сразу же по завершении «Смуты» правительство попыталось централизовать всю систему управления страной. Централизация коснулась как приказов, так и местных органов управления. Принцип территориального управления, который проводился в реформах середины XVI в. (губные и земские избы, выборность на местах, относительная автономия местных миров и т.п.) должен был уступить место

другому принципу. Уже в первой половине XVII в. земских судей и губных старост почти повсеместно заменяют воеводы. Власть воеводы распространялась на весь уезд (состоявший из волостей и станов и уездного города) и охватывала военные, полицейские судебные и финансовые сферы. Уезд становился цельной административной единицей и власть в нем осуществлял не выборный, а назначаемый руководитель. В отличие от кормленщиков воеводы не получали кормов, но добровольные приношения не возбранялись. В XVII в. была расширена компетенция губных изб (кроме дел о разбое и краже, они стали рассматривать также дела об убийствах, поджогах, оскорблении родительской власти, совращении из православия и др.). Губные избы действовали параллельно с приказными избами на местах, которые возглавляли воеводы. Разделение полномочий между губными избами и воеводами не было четким, как не была определенной и политика правительства в отношении губных изб: они то закрывались,то открывались вновь, то действовали независимо от воевод, то им подчинялись. Земские избы были подчинены воеводам, их компетенция сужена: судебные функции избы выполняли только в дворцовых и черных крестьянских волостях, повсеместно суд стали вершить воеводы. Земские избы продолжали ведать казенными сборами и местными хозяйственными делами (сборы на местные нужды, распоряжение общинной землей и

проч.). Бременем на них ложилась обязанность кормления воевод, приказных людей, дьяков и подьячих. Приграничные уезды в середине XVII в. соединяются в крупные военные округа в целях совершенствования обороны государства (западная, южная, юго-восточная границы). Округа получили названия разрядов, во главе каждого стоял окружной воевода и ему подчинялись воеводы уездные. К концу века такие округа стали образовываться не только в приграничных, но и в центральных районах (Московский, Владимирский, Смоленский округа). В.О. Ключевский полагал, что эти округа стали основой для губернского деления, проведенного позже Петром I. Централизация затронула систему приказных учреждений. К концу XVII в. существовало более 50 приказов. Затруднены были разграничение приказной компетенции и контроль за их деятельностью. Централизация осуществлялась Двумя способами: путем слияния нескольких приказов в один (укрупнение) или путем подчинения деятельности нескольких приказов одному руководству. Тенденции к укрупнению структур управленческих органов и централизации их работы, приведут позже к замене приказных учреждений коллегиями. Контроль . Характерный для государственного аппарата централизованного (и абсолютистского) государства признак — это наличие и активная работа контролирующих органов. Счетные палаты, Государственный контроль и т.п. органы появлялись в государствах Западной Европы в период становления абсолютных монархий. В России XVII в. финансовый контроль был возложен на приказ

Счетных дел, который вел учет доходов и расходов по книгам и документации других центральных приказов и областных учреждений, требовал отчетов от местных финансовых органов, посылал запросы во все учреждения и т.д. Другим специальным учреждением стал приказ Тайных дел, в значительной мере выполнявший роль царской канцелярии. Он же был и органом особого царского надзора за управлением, чиновники приказа наблюдали за послами, воеводами и другими высшими государственными чинами. Деятельность приказа осуществлялась тайно от Боярской думы.

21.2Судебная реформа 1864год

Судебная реформа Александра II — комплексная реформа судоустройства и судопроизводства, разработанная в 1861—1863 годах^[⇨], утвержденная в 1864 году^[⇨] и проведенная в 1866—1899 годах^[⇨]. Реформа предусматривала полное изменение судоустройства, с созданием двух ветвей судов — мировых и общих судебных установлений, каждая из которых имела по две инстанции (мировые судьи^[⇨] и мировые съезды^[⇨]; окружные суды^[⇨] и судебные палаты^[⇨]) и Кассационных департаментов Сената^[⇨] как общей третьей инстанции. Реформа существенно изменила принципы и процедуры судопроизводства: суд стал гласным, открытым и устным, с состязательным процессом, при котором стороны получили равные права на предоставление и опровержение доказательств; в уголовный процесс было введено судебное следствие, на котором проверялись данные предварительного следствия. Был создан институт присяжных^[⇨], созывавшихся для суда над обвиняемыми в тяжких уголовных преступлениях. Рассмотрение дела в судах было ограничено двумя инстанциями (первой и апелляционной), для суда присяжных — одной инстанцией, и для всех дел — одной кассационной инстанцией. Судебная власть была полностью отделена от административной; судебное следствие было отделено от полицейского и стало процессуально независимым. Судьи общих судов стали несменяемыми, а мировые судьи — выборными на срок. Кроме непосредственно суда были реформированы судебное следствие^[⇨], прокуратура^[⇨], нотариат^[⇨], создано сословие присяжных поверенных (адвокатура)^[⇨]. Реформа сопровождалась заменой персонала судебных учреждений, приведшей к существенному повышению квалификации судебных чинов и искоренению коррупции. Основополагающими документами реформы были Судебные уставы 1864 года (Учреждение судебных мест, Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями). сновные принципы судебной реформы

Основные принципы, положенные в основу судебной реформы, были следующими:

• полное отделение судебной власти от административной;

• процессуальная независимость судей;

• единый суд для всех сословий (кроме крестьянского суда по мельчайшим делам);

• гласность судопроизводства;

• устный и состязательный характер судопроизводства;

• право сторон и подсудимых на защиту в суде, право на представление в суде корпорированным адвокатом;

• открытость для сторон и подсудимых всех доказательств, выдвигаемых против них;

• ограничение рассмотрения дела по существу двумя инстанциями, первой и апелляционной (для судов присяжных и для мельчайших дел — одной инстанцией);

• право сторон и осужденных на подачу кассационной жалобы;

• единство кассационной инстанции и кассационной практики;

• упразднение ревизионного (без жалоб сторон и протеста прокурора) пересмотра дел вышестоящей инстанцией;

• решение дела на основании внутреннего убеждения судей или присяжных, без принятия любого рода доказательств за заведомую истину;

• передача менее значимых дел мировым судам, а более значимых — общим судам; подсудность гражданских дел определялась по сумме иска, уголовных — по тяжести возможного наказания.

Кроме того, для судов общей юрисдикции (но не мировых судов) были приняты следующие принципы:

• назначение судей от правительства, образовательный и профессиональный ценз для всех судебных чинов;

• несменяемость судей;

• решение всех дел коллегией (либо судей, либо присяжных), простым большинством голосов.

В части уголовного судопроизводства принципы реформы были также следующими:

• отделение следствия от полицейского дознания, процессуальная независимость следствия;

• поддержание обвинения в суде прокуратурой, обособленной от суда;

• суд присяжных для обвиняемых в преступлениях средней и большой тяжести;

• предание суду обвиняемых в тяжких преступлениях как отдельное судебное действие;

• право подсудимого на оспаривание в судебном заседании любых доказательств, представленных следствием, в том числе и право повторно опросить в суде свидетелей и экспертов;

• невозможность пересмотра вступившего в силу приговора при открытии новых обстоятельств, указывающих на виновность подсудимого;

• вынесение только обвинительного либо оправдательного приговора, упразднение приговоров «об оставлении в подозрении»;

В части гражданского судопроизводства принципы реформы также были следующими:

• наличие сокращенного порядка судопроизводства при желании к тому обеих сторон;

• предварительное направление иска ответчику и его письменный ответ;

• предупредительные меры против затягивания процесса сторонами путем введения в дело новых доказательств;

• предупредительные меры против затягивания процесса сторонами путем неявки в суд.

Мировой суд существенно отличался от общих судов и строился на следующих принципах:

• выборность судей на срок;

• решение уголовных и гражданских дел в одном суде и единолично судьей;

• отсутствие профессионального ценза для судей;

• крайнее сокращение и упрощение судебной процедуры;

• отсутствие досудебного следствия и поддержания обвинения прокурором (для уголовных дел);

• направленность суда на прекращение тяжб мировым соглашением;

• специальные меры, обеспечивающие доступность суда для необразованных или неграмотных истцов, не могущих себе позволить профессиональное представительство в суде.

Реформа в части судопроизводства и судоустройства для судов общей юрисдикции не затрагивала материального права, определявшегося сложным и мозаичным комплексом действующих законов. Часть из этих законов, например Уложение о наказаниях, была пересмотрена и кодифицирована значительно позже и без всякой связи с реформой; часть законов, прежде всего гражданское законодательство, так никогда и не получила кодификации. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, был, напротив, актом материального права (процессуальное право для мирового суда было создано Уставами гражданского и уголовного судопроизводства), и его принятие сопровождалось отменой всех действующих норм материального права, касавшихся сферы деятельности полицейского суда, заменяемого новым мировым судом.