Глава 2. Освещение политического кризиса в украине международными сми: взаимодействие информационных и манипуляционных технологий.

Раздел 2.1. Интерпретационные возможности западных и украинских сми при освещении политического конфликта в Украине.

В настоящее время на общество обрушивается огромный поток информации. Каждый день мы вынуждены принимать множество решений. Однако в большинстве случаев люди не задумываются о природе своих решений и действий, пребывая в уверенности, что в их основе лежат их собственные желания и убеждения.

Любая информация, воздействуя на человека, может создать у него социально-психологическую установку, т.е. внутреннюю готовность к каким-либо действиям. Данную особенность человеческой психики используют манипуляторы при манипулировании общественным мнением. Способствует манипулированию и тот факт, что люди чаще не склонны анализировать полученную ими информацию, ведь гораздо проще принимать ее без вопросов.

Ярким примером такой манипуляции можно считать освещение происходящего в Украине. С момента переворота в феврале 2014 года, когда к власти пришли националисты при поддержке ультраправого «Правого сектора» мы видим противостояние не только между восточной и западной Украиной, но и между западными странами и Украиной с одной стороны и Россией с другой стороны. Причем противостояние на межгосударственном уровне – это информационная война, когда один и тот же факт показывается под различным углом. И в написании статей, подготовки своих репортажей журналисты используют практически все методы ведения информационной войны, описанные в главе 1, разделе 2.

Например, метод внедрение в сознание политических мифов. Как пример можно привести присоединение Крыма к России. При освещении этого события журналисты на основе правдивых фактов о проведении референдума создают ложную информационную структуру (украинские новостные выпуски сообщали, что никто из населения полуострова не хочет идти на участки для проведения референдума, показывали интервью с некоторыми жителями Крыма). Но после оглашения результатов страны Запада начали сравнивать присоединение Крыма к России с аннексией Австрии Германией в 1936 году, абсолютно забыв, или не захотев упомянуть, о ими же созданном прецеденте в Сербии (отделение самопровозглашенной Республики Косово, 2008 год). Передавая сообщение своим гражданам, СМИ искусственно подменяет значение термина «аннексия», тем самым создавая образ агрессии России в отношении Украины. (Термин «аннексия» означает насильственное присоединение государством всего или части территории другого государства в одностороннем порядке. По международному праву аннексия — один из видов агрессии и в настоящее время влечёт международно-правовую ответственность.)

Такое же мнение и у украинских журналистов, которые присоединение Крыма к России называют не иначе как «оккупацией», а проведенный референдум «незаконным». Следует признать, что с одной стороны они правы. Официальный Киев не давал разрешение на проведение референдума. Но с другой стороны, правительство в Киеве не является легитимным, так как пришло к власти в результате переворота, а не демократических выборов. И это отмечают некоторые СМИ США. Например, в своей редакционной статье от 18 апреля USA Today многие вещи называет своими именами и пишет, в частности, следующее: «Прозападное правительство в Киеве уже сделало первый шаг, приняв закон об амнистии участников протестов. Однако протестующие требуют, чтобы правительство продолжало двигаться в этом направлении — и не без оснований. Пророссийское правительство, за которое они голосовали, было свергнуто в результате переворота. Поэтому они не считают нынешнее правительство законным».

Широко в украинских СМИ используется метод большой лжи, хотя он действует ограниченное время. Как пример можно привести сообщения всех без исключения украинских телеканалов, что Россия намеревается начать вторжение на территорию Украины. Сообщения, подкрепленные видеосюжетами о количестве военной техники, находящейся в непосредственной близости от российско-украинской границы. Пентагон тоже информировал о возможной войне России с Украиной и показали тот же сюжет. Однако, на следующий день их опроверг телеканал CNN, журналисты которого не нашли никакой боевой техники на границе с Украиной.

Также широко используется метод преподнесения негативной информации.

«Путинское нападение на Украину было безжалостным и становится все более безрассудным: силы, действующие вместе с российскими спецами на востоке страны, пытают и убивают своих противников, берут в заложники международных наблюдателей», — именно такими словами компостирует мозги американцев этот журнал, чтобы у его аудитории не оставалось сомнений в виновности России в украинском кризисе.», - пишет американский журнал “The National Interest”.

А украинский МИД создал комментарий касательно ухудшения ситуации со свободой слова и СМИ в России, чтобы оправдать прекращение трансляций российских телеканалов на территории Украины. Приведеи выдержки из данного комментария: «В Украине обеспокоены стремительным ухудшением ситуации со свободой слова и средств массовой информации в России. Уже на протяжении многих лет Россия находится на одном из последних мест в мировых рейтингах по этому показателю. Практически все авторитетные организации в этой сфере сходятся во мнении, что Россия является несвободной страной с точки зрения свободы слова и СМИ, в стране царит фактически тотальная цензура, а независимые телеканалы и издания можно пересчитать по пальцам одной руки.», «В этих условиях, к сожалению, происходит не только профессиональная, но и моральная деградация российских СМИ. Это становится очень четко понятно, когда мы посмотрим на освещение ими последних событий в Украине. Некоторые из этих СМИ, не просто дезинформируют общественность, но и принимают непосредственное участие в преступных действиях, становясь, по сути, сообщниками террористов.» и приводит в качестве пример происходящее в Славянске. Также МИД Украины призывает российские СМИ к объективной оценке ситуации и «вспомнить хотя бы о таких понятиях как человеческое достоинство, моральные принципы и элементарная порядочность.» [14]

С одной стороны все правильно: СМИ должны преподносить информацию беспристрастно, не давать свои оценки происходящему. Но как тогда расценивать запрет украинских властей на вещание российских телеканалов на территории Украины? Ведь, будь свобода слова в самой Украине, они не запрещали бы транслирование российских телеканалов, не закрывали бы украинские телеканалы, ведущие трансляцию на русском языке, и не запугивали бы директоров данных телеканалов, не показывали бы на всех телеканалах одни и те же сюжеты, в которых также отсутствует объективность преподнесения информации.

И примеры можно приводить бесконечно, так как, к сожалению, информационная война в Украине грозит перерасти в гражданскую войну.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что в целом, интерпретация событий в Украине украинскими СМИ и СМИ США совпадают, применяются методы информационной войны, однако, некоторые газеты, издаваемые в США печатают и альтернативное мнение.