Тема 2.5. Модифицированные показатели эффективности инвестиций.

1. Учет несоответствия во времени денежных потоков. Точка Фишера.

2. Конечная стоимость инвестиций. Модифицированная чистая дисконтированная стоимость. Модифицированная внутренняя норма окупаемости.

1. Учет несоответствия во времени денежных потоков. Точка Фишера.

При оценке инвестиционных проектов, различающихся последовательностью во времени денежных поступлений также могут возникать противоречия между критериями NPV,IRR,BCR,PBP.

Эти различия могут возникать из-за неявно подразумевающихся предпосылок по ставке, по которой реинвестируются денежные поступления. Так, например, как было сказано ранее, при определении показателя IRRденежные потоки реинвестируются по ставке, равнойIRR.

При определении показателя NPVреинвестирование денежных потоков осуществляется чаще всего по ставке равной цене капитала (СВСК).

Рассмотрим следующий пример. Фирма, цена капитала которой составляет 10%, оценивает возможность осуществления двух альтернативных инвестиционных проектов А и В. Единовременные затраты (инвестиции) которых одинаковы и составляют 70 тыс.д.е. Эти проекты характеризуются следующими денежными поступлениями:

Годы	А	В
1	+10000	+50000
2	+20000	+40000
3	+30000	+20000
4	+45000	+10000
5	+60000	+10000
Итого:	+165000	+130000

Рассчитанные для проектов А и В значения основных критериев эффективности инвестиций представлены далее в таблице:

Показатели	А	В
дисконтированные денежные поступления	+116150	+106578
NPV	+46150	+36578
IRR	27,2	37,6
BCR	1,56	1,52
PBP	3года 260 дней	1год 270 дней

Построим графики зависимости NPV(q) для этих инвестиционных проектов. Точка пересечения кривыхNPVальтернативных проектов называется точкой Фишера.

NPV

А

40000

В

30000т.Фишера

20000

10000

q

0,10,165 0,2 0,3 0,4

Проект В имеет значительно более высокую величину IRR, но меньшую величинуNPV, чем проект А. Таким образом, по критериюIRRотдается предпочтение проектам, создающим крупные денежные поступления в первые годы расчетного периода. То есть, подобные денежные поступления значительно увеличиваютIRRв силу предположения о том, что они могут быть реинвестированы по этой высокой ставке.

Напротив, критерий NPVвыше, когда ставка реинвестирования не так велика и появление крупных денежных потоков не вначале, а в конце расчетного периода не является существенным недостатком. Видно также, что проект А создает бо’льшие совокупные поступления (+165000) за весь срок функционирования, чем проект В (+130000). Поэтому, в случае относительно невысокой ставки реинвестирования (в данном случае она равна цене капитала 10%) эта разница более чем компенсирует различие денежных поступлений в проектах А и В. Поэтому, по критериюNPVотдается предпочтение проекту А при всех ставках дисконтирования, находящихся левее точки Фишера.