Белое дело барона Унгерна

Версий пленения Унгерна несколько. В целом они сводятся к трем: заговорщики захватили его и выдали красным (39), заговорщики захватили барона, но, не выдавая красным, намеревались судить его (40), заговорщики захватили Унгерна и бросили на произвол судьбы, а «спас» его разъезд красных разведчиков (41). Вообще, сам по себе арест командира (вполне в духе ненавистного барону 1917 года), вещь, с точки зрения воинской дисциплины, абсолютно недопустимая. Но подчиненные потеряли веру в своего командира (после очевидного провала похода в Забайкалье), его прямолинейная жестокость и непредсказуемость стали раздражать, а это, в условиях гражданской войны, достаточные основания для неповиновения. Показательно, что арестовали Унгерна «белые монголы» из отряда Сундуйгуна (в ночь на 22 августа 1921 г.). Для них пленение недавнего кумира – своеобразный ответ на уход барона из столицы. Можно сказать, что Унгерн сам, во многом, спровоцировал свой арест.

Маловероятно, что монголы арестовали Унгерна, чтобы ценой его жизни купить себе прощение у новой власти (прямо-таки судьба Е. Пугачева). Еще менее убедительно выглядит версия, что белогвардейцы убедились в силе Красной армии и бесполезности борьбы против нее, а потому, раскаиваясь в «преступлениях против трудового народа», решили арестовать своего командира. Солдаты и офицеры Азиатской дивизии не собирались прекращать борьбу с советской властью. Фактически лишь малая часть (в основном монголы) сдалась в плен. Многие ушли в Китай, в Приморье и, летом-осенью 1922 г. сражались в составе Земской Рати ген.

Дитерихса, также провозгласившего своим лозунгом возрождение династии Романовых. И позднее, в эмиграции бойцы Азиатской дивизии оставались непримиримыми противниками Советской России. Но судьба их командира была предрешена. Несмотря на официальную амнистию и отмену смертной казни для «белогвардейцев» по приговору Чрезвычайного ревтрибунала в Новониколаевске Унгерна расстреляли 15 сентября 1921 г.

Итог? Белогвардейская геополитика.

Сейчас, по прошествии почти ста лет, не следует судить о правоте поступков «белого рыцаря Тибета», сверяя его действия с расположением звезд или нумерологией. Можно в очередной раз повторить многократно заученное, что Монголия поверила идеям ленинизма, что Унгерн был палач и садист и вообще «гражданскую войну развязали белые», а «Ленин выступал за мирное развитие революции». Но оба эти подхода вряд ли будут объективны.

За рассуждениями о героике «ледяных походов» и «цветных полках», нельзя обходить вниманием «забытые фронты» гражданской войны. На «периферии» бывшей Российской Империи разворачивались события, влиявшие на судьбу Белого дела не меньше (если не больше), чем бои под Москвой и Петроградом. Перед Белым движением, как выразителем общероссийских интересов и преемником всероссийской власти вставали задачи геополитического порядка, от правильности решения которых во многом зависел успех борьбы с советской властью. Эти задачи, связанные, в

частности со статусом национальных новообразований решались по-разному. Так, например, на Северном Кавказе деникинское правительство поощряло создание выборных структур местного самоуправления и сохраняло шариат, Колчак не оспаривал автономию Хивинского ханства и Бухарского эмирата, а ген. Юденич заявил о признании независимости Эстонии. Белой власти было принципиально важно заручиться если не поддержкой, то, во всяком случае, «дружественным нейтралитетом» со стороны новых государств Евразии. «Белогвардейская геополитика» противостояла «мировой революции».

Монголия могла бы стать центром антибольшевицкого сопротивления, но, вместо этого она стала «второй страной», где началось строительство социализма. Унгерн не использовал в полной мере тот прекрасный шанс, который дали ему освобождение Урги и провозглашение независимости Халхи.

Белое движение в Монголии ошиблось дважды. Первый раз в 1919 г., когда в погоне за призраком международного признания правительство Колчака предпочло соблюдать «букву» Кяхтинского соглашения и не стало отвечать на военный вызов Китая, хотя имело все основания для адекватного вооруженного ответа. Второй раз в 1921 г., когда в погоне за фантомом «возрождения монархий» и «широкого повстанческого движения» Унгерн бросил все свои силы в роковой поход на Советскую Россию. История не простила белым этих ошибок.

Борьба барона Унгерна в Монголии – безусловно, яркая, интересная глава в истории гражданской войны. Но это всего лишь одна (!) из глав обширной летописи российского Белого движения, летописи, которая, увы, до сих пор так и не написана…

1.Серебренников И.И. Великий отход. Рассеяние по Азии белых Русских Армий. 1919-1923. Харбин, 1936, с. 69.

2.Юзефович Л. Самодержец пустыни (Феномен судьбы барона Р.Ф. Унгерн-Штернберга. М., 1993; Белов Е. Барон Унгерн фон Штернберг. Биография. Идеология. Военные походы 1920-1921 гг. М., 2003.

3.Сазонов С.Д. Воспоминания, Берлин, 1927, с. 53-54.

4.Известия Министерства иностранных дел, 1914, кн. I, II.

5.Врангель П.Н. Записки. ч. 1.// В кн.: Белое дело. Летопись Белой борьбы. Т. V, Берлин, 1928, с. 13.

6.Сборник договоров России с другими государствами. 1856-1917 гг., М., 1952.

7.Случайный. В осажденной Урге (впечатления очевидца). // Русское обозрение, № 5, 1921, Пекин, с. 184.

8.Положение о Комиссии по ревизии дел Монгольской Экспедиции // Собрание узаконений и распоряжений Российского правительства. № 12, 1919 г., Ст. 185.

9.Случайный. Указ. соч. с. 184-185.

10.Щагин Э.М. Октябрьская революция в деревне восточных окраин России. М., 1974, с. 241, 245.

11.Семенов Г.М. О себе: Воспоминания, мысли, выводы. Б.м., 1938, с. 39, 43.

12.Деятельность Особого Маньчжурского Атмана Семенова отряда, Харбин, 1919, с. 9.

13.РГВА, ф. 40417, Оп.1, Д. 34, Л. 1.

14.Там же; Тинский Г. Атаман Семенов, его жизнь и деятельность, Чита, 1920, с. 8-9.

15.Там же, с. 16-20.

16.Мих. Волосович. Письмо из Монголии. // Иртыш, № 4, Омск, 31 января 1919 г.; Сергеев Е. О Монголии. // Иртыш, № 10-11, Омск, 13 марта 1919 г. и друг.

17.РГВА. Ф. 39532, Оп. 1, Д. 10, Л. 4.

18.ГА РФ. Ф. 200, Оп.1, Д. 406, Лл. 1-12; Борисов Б. Дальний Восток: Атаман Г.М. Семенов и его борьба за освобождение России от большевиков. Вена, 1921, с. 47.

19.РГВА. Ф. 39532, Оп. 1, Д. 10, Лл. 5-6.

20.Там же, Л. 6.

21.Юзефович Л. Самодержец пустыни. М., 1993, с. 53.

22.Казачье эхо, Чита, № 3, 31 сентября (18 октября) 1919 г.

23.Проблемы русско-монголо-китайских отношений в годы гражданской войны подробно рассматриваются в статьях и книгах Е.А Белова. См.: Как была ликвидирована автономия Внешней Монголии // Азия и Африка сегодня, 1997, № 5; Его же. Барон Унгерн фон Штернберг. Биография, идеология, военные походы 1920-1921 гг. М., 2003.

24.Переписка кн. Кудашева и Орлова с Сукиным хранится в фонде МИД колчаковского правительства (ГА РФ, ф. 200).

25.Борисов Б. Указ. соч. с. 17.

26.Случайный. Указ. соч. с. 185.

27.Семенов Г.М. Указ. соч. с. 213-214.

28.Князев Н.Н. Легендарный барон (Из воспоминаний о ген.- лейтенанте Бароне Унгерне). // Луч Азии, Харбин, 1934, № 2-3, с. 7-9.

29.Документы внешней политики СССР, т.2, с. 223.

30.«История дипломатии», т. 3, М., 1965, с. 226.

31.Хейфец А.Н. Ленин – великий друг народов Востока. М., 1960, с. 139.

32.Атаман Семенов. О себе (Воспоминания, мысли и выводы). М., 1999, с. 214.

33.ГА РФ. Ф. 5881, Оп.1, Д. 284, Лл. 10-12.

34.ГА РФ. Ф. 5881, Оп. 2, Д. 252, Лл. 28, 31-31 об.

35.ГА РФ. Ф. Varia, д. 392, Лл. 1-6.

36.ГА РФ. Ф. 5881, Оп.2, Д. 284, Л. 9.

37.Серебренников И.И. Указ. соч. с. 92.

38.Белов Е. Указ. соч. с. 152.

39.Серебренников И.И. Указ. соч., с. 100.

40.Версия, изложенная самим Унгерном на первом допросе в Троицкосавске 27 августа 1921 г. Цит. по: ГА РФ. Ф. Varia, Д. 392, Л. 7-13.

41.ГА РФ. Ф. 5881, Оп.2, Д. 252, Л. 189; Рибо Н.М. (Рябухин) История барона Унгерна-Штернберга, рассказанная его штатным врачом // Юзефович Л. Указ. соч. с. 258-259.