2.2. Использование беспомощного состояния потерпевшей

Извлечение из Кассационного определения от 25.07.2007 № 64-007-9 представлено в Приложении Б. Рассмотрим процессуальные ошибки следователя, которые стали препятствием назначения наказания и отправили дело на новое рассмотрение.

После задержания 17 июня 2006 г. М. написал заявление о явке с повинной с признанием в совершении изнасилования малолетней и насильственных действий сексуального характера.

В этот же день М. был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии адвоката и социального педагога, допущенного в качестве законного представителя несовершеннолетнего.

Между тем в соответствии со ст. 5 УПК РФ законными представителями являются родители, в частности мать М.

Вопреки требованиям закона следователь на основании ст. ст. 426 и 475 УПК РФ принял решение "законными представителями близких родственников к участию в уголовном деле несовершеннолетнего М. не допускать". В обоснование такого решения следователь сослался на то, что у следствия имеются достаточные основания полагать, что близкие родственники М. "могут воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу".

Но согласно ст. 426 УПК РФ законный представитель может быть отстранен от участия в уголовном деле, если имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.

Данных об этом в материалах дела не приведено. Мать М. родительских прав не лишена, а такое основание, как возможность законного представителя воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено, что позволяет сделать вывод о существенном нарушении прав М.

Как видно из материалов дела, мать М. впоследствии была допущена к участию в деле в качестве законного представителя, что объективно свидетельствует о том, что она не могла нанести ущерб интересам сына.

Субъект преступления М., который написал явку с повинной. Он признан виновным в совершении насильственных действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, а также изнасиловании с использованием беспомощного состояния потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста. М. осужден областным судом по п. "в" ч. 3 ст. 132 УК РФ и по п. "в" ч. 3 ст. 131 УК РФ.

Мотив преступления с моей точки зрения: удовлетворение сексуальных потребностей. С точки зрения материального права считаю, что суд вынес приговор М. абсолютно правильно, но, ввиду того, что были нарушены нормы уголовно-процессуального права, приговор отправлен кассационной инстанцией на пересмотр.

2.3. Изнасилование группой лиц, покушение на насильственные действия сексуального характера, покушение на убийство

3 ноября 2003 года в районе ул. Пирогова г. Новокуйбышевска Самарской области, воспользовавшись тем, что потерпевшая С. находилась в бессознательном состоянии, совершили кражу ее одежды и украшений на общую сумму - 6330 рублей, а затем совершили, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, ее изнасилование, группой лиц. Ж., кроме того, используя беспомощное состояние потерпевшей, покушался на совершение с ней насильственных действий сексуального характера.

Свидетель Киляшев А.В. показал, что 03.11.2003 он вместе с Т.В., Т.Д., Ж. и С. распивали спиртные напитки. С. сильно опьянела и уснула, Т.Д., Ж. и Т.В. попросили его помочь отнести С. Они перенесли потерпевшую на территорию, прилегающую к городской больнице. Т.Д. и Ж. стали раздевать ее, а Ж. также снял с ее шеи серебряную цепочку. Раздев С., Т.Д., Ж. и Т.В. поочередно совершили с ней половые акты. Ж. предпринял попытку совершить насильственные действия сексуального характера, но потерпевшая была без сознания и рот не открывала. Ж. стал избивать С., нанося ей удары кулаками по лицу. К нему присоединился Т.Д., который стал наносить С. удары кулаками и ногами по лицу, после чего положил ей на шею корпус от пылесоса и стал наносить по нему удары ногами, наступая сверху. Когда ему показалось, что потерпевшая перестала дышать, Т.Д. прекратил наносить удары. Увидев, что С. жива, Т.Д. и Ж. снова стали наносить ей удары по голове и по телу. Т.Д. обхватил шею С. согнутой в локте рукой и стал душить потерпевшую. Посчитав, что потерпевшая умерла, они ушли.

Верховный суд считает, что как видно из приговора, в процессе хищения имущества С. Т.Д., Ж. и Т.В. раздели ее догола. Продолжая свои преступные действия в отношении находившейся в бессознательном состоянии С., Т.Д., по предложению Ж., реализуя внезапно возникший умысел, изнасиловал потерпевшую. После этого ее изнасиловали Ж., а затем и Т.В.

При таких обстоятельствах вывод суда о совершении осужденными изнасилования группой лиц является необоснованным, их действия подлежат квалификации по ст. 131 ч. 1 УК РФ. Действия Ж., кроме того, правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 132 ч. 1 УК РФ.

Далее Верховный суд в Кассационном определении анализирует характер процессуального разбирательства и приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 5 УПК РФ в приговор в этой части подлежит отмене, а уголовное дело - прекращению за отсутствием заявления потерпевшей.

Хотелось бы проанализировать данное преступление с самого начала. Трое знакомых выпивают с девушкой и намеренно доводят ее до беспомощного состояния, потом вместе переносят ее тело в укромное место с целью завладения ее имуществом. Мотив – корыстный, цель – ценные вещи, принадлежащие потерпевшей.

Впоследствии возникает другая цель – удовлетворить сексуальную потребность. Не могу согласиться с судом, что эта идея пришла в голову каждому отдельно и они, не сговариваясь, стали раздевать жертву. Согласен, что в такое состояние они привели ее может быть и с другой целью, но потом-то они воспользовались этим состоянием группой лиц, хоть и не помогая и содействуя друг другу (хотя, наверняка, пока один осуществлял насилие, остальные следили за окружающей обстановкой на предмет случайных прохожих или охраны больницы).

Далее один из преступников попытался совершить насильственные действия сексуального характера, но потерпевшая была без сознания и рот не открывала, чем воспрепятствовала совершению данных действий.

Наконец, преступники в сговоре, боясь, что об их преступлении кто-то узнает, решили жертву убить. Тот факт, что это было именно покушение на убийство подтверждает то, что они пытались избивать жертву, делали паузу, надеясь убедиться, что она умерла, а затем далее продолжали ее избивать, узнав, что она еще жива.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

Объектом данного преступления помимо половой неприкосновенности, является жизнь и здоровье потерпевшей.

Проанализировав примеры судебной практики, хочется заметить, что, во-первых, данные преступления трудно выявлять: многие жертвы не идут обращаться в милицию, боясь мести преступников, многие жертвы просто не помнят, что с ними произошло, и кто с ними так зверски поступил. Во-вторых, существуют четкие обязательные процессуальные процедуры, избежав которые, суд рискует «развалить» дело и не наказать настоящих преступников. В-третьих, данные преступления совершаются в основном в темное время суток и в укромных местах, поэтому, усилив охрану правопорядка на улицах и во дворах, можно надеяться, что некоторые преступления удастся предотвратить.