Вариант 10

Теоретический вопрос: Правовой статус безработного

Задачи:

1. На механическом заводе в процессе осуществления трудовой деятельности произошел несчастный случай: в кузнечном цехе со стеллажа упала металлическая болванка на голову слесарю-сборщику Москаленко, после чего Москаленко был госпитализирован, а по данному несчастному случаю был составлен соответствующий акт. По излечении ему был оплачен больничный лист, профком предоставил бесплатную путевку в санаторий на отдых в Ялту на 24 дня. Вернувшись из санатория, Москаленко приступил к работе, чувствовал себя нормально. Через 14 лет у него начались сильные головные боли, в дальнейшем Москаленко утратил трудоспособность. По заключению медико-социальной экспертной комиссии причиной утраты трудоспособности послужила травма головы, что в дальнейшем явилось основанием для обращения Москаленко с иском в суд о возмещении ущерба.

Администрация бывшего завода, который за это время стал именоваться АО «Металлоконструкция», против иска возражала, приводя следующие аргументы: за 14 лет Москаленко мог еще не раз получить травму головы, к тому же в быту (не при исполнении своих трудовых обязанностей), а поэтому должен доказать, что данное заболевание связано с произошедшей 14 лет назад производственной травмой. Кроме того, срок исковой давности по закону составляет три года, а с момента получения той травмы прошло намного больше времени. К тому же за все прошедшее с тех пор время изменился собственник организации — завод был акционирован.

Есть ли вина администрации в утрате Москаленко трудоспособности и будет ли администрация другого собственника нести ответственность в случае признания судом вины прежней администрации завода?

2. Работник Архипкин был уволен с работы по сокращению штатов, и ему было выплачено выходное пособие в соответствии с законом. Впоследствии он обратился в суд с иском о восстановлении на работе и выплате средней заработной платы за время вынужденного прогула. Через два месяца состоялось судебное заседание. Суд признал незаконным увольнение работника, однако в выплате средней заработной платы было отказано. Архипкин с решением суда не согласился и обратился за помощью к адвокату.

В роли адвоката сделайте мотивированное обоснование правомерности или неправомерности решения суда.

3. Викторова была принята на работу инженером. В течение года она не справилась с рядом производственных заданий, хотя в целом к работе относилась добросовестно.

Может ли она быть уволена? Если да, то на каком основании и с соблюдением какой процедуры?

4. Старший менеджер предприятия Васильев был уволен по со­кращению штатов на основании п. 2 ст. 81 ТК. Уволенный обра­тился в КТС организации с заявлением о восстановлении на ра­боте и взыскании заработной платы за время вынужденного про­гула. КТС, признав увольнение Васильева правомерным, отказала в удовлетворении его притязания. После этого Васильев обратил­ся в суд с просьбой отменить решение КТС и рассмотреть его де­ло по существу. Суд ему отказал, сославшись на то, что сам Ва­сильев нарушил установленный порядок защиты своих трудовых прав.

Дайте оценку правомерности действий Васильева и юрисдикционных органов.

5. Старший бухгалтер Долгова, работавшая в вузе, подведомст­венном министерству, была переведена на основании п. 5 ст. 77 ТК в данное министерство на должность заместителя главного бухгалтера с двухмесячным испытанием.

Через полтора месяца руководство министерства предложило Долговой возвратиться на прежнюю работу в вуз в силу недоста­точного опыта для работы на должности заместителя главного бухгалтера министерства. От подобного перевода Долгова отказа­лась, после чего был издан приказ о ее увольнении по ст. 71 ТК как не выдержавшей испытания. Долгова с таким приказом не согласилась и обратилась в комиссию по служебным спорам министерства.

Предложите свой вариант решения данной ситуации.

6. Генеральный директор ЗАО «Ремдормаш» заявил о введении новой системы оплаты труда, по которой заработки добросовестных работников должны возрасти. Приказом, объявленным под расписку, работники за два месяца были официально предупреждены о предстоящих изменениях, а сам проект нового положения об оплате труда с соответствующим обоснованием был направлен в профсоюзный комитет для учета мнения. В предлагаемом документе размер тарифных ставок уменьшался в два раза, но при этом вводились различные повышающие коэффициенты и значительно увеличивался размер премиальных выплат. Профком дал положительное мотивированное письменное мнение на введение новой системы оплаты труда.

Через два месяца после введения новой системы оплаты труда работники обнаружили, что их заработки существенно уменьшились, поскольку критерии поощрительных выплат оказались весьма размыты, а их объем в соответствии с положением определялся единолично генеральным директором. Недовольным работникам директор объяснил, что, во-первых, они плохо работают, а, во-вторых, профком дал «добро» на введение новой системы оплаты труда. В результате значительное число работников заявили о выходе из профсоюза. Тогда профком обратился к юристу обкома профсоюза с просьбой указать на допущенные профкомом ошибки и помочь исправить ситуацию.

Каков порядок установления размера заработной платы? Как должен действовать профком, чтобы не допустить подобного развития событий?