ФАКТОРЫ ЛОГИКО-КОМПОЗИЦИОННОЙ СТРОЙНОСТИ ВЫСТУПЛЕНИЯ
Логико-композиционная стройность устной речи - это содержательная, смысловая и структурная ее целостность. Под композицией речи понимается построение выступления, соотношение его частей и отношение каждой части ко всему выступлению как к единому целому. Композиция зависит от темы, цели и задач, стоящих перед оратором, от его индивидуальных особенностей и творческих возможностей, от состава аудитории, временных рамок выступления и т.д.
Логико-композиционная структура устного выступления традиционно основывается на трехчастном членении (вступление, главная часть и заключение, которые взаимосвязаны и создают целостность, законченность построения, это как бы "упаковка" текста), на соблюдении основных законов логики, на доказательствах и опровержениях, использовании примеров и фактического материала.
Первым этапом работы над композицией выступления является составление плана, где четко определяется порядок и взаиморасположение частей выступления.
Рассмотрим главные недостатки логико-композиционной структуры речи:
1. Нарушение логической последовательности в изложении материала (перескакивание с вопроса на вопрос), композиционная рыхлость.
2. Перегрузка текста теоретическими рассуждениями, обилие затронутых вопросов (декларативность, бездоказательность).
3. Отсутствие связи между частями выступления.
4. Несоразмерность частей выступления (затянутое вступление, скомканность основных положений, заключения).
Четкое композиционное построение устного выступления достигается за счет взаимодействия разных уровней организации текста: синтаксического, семантического (смыслового), логического и прагматического. Остановимся на каждом из них.
В первом случае рассматривается форма организации текста, т.е. его синтаксическая структура. Синтаксический аспект отвечает за правильность, корректность построения текста и свидетельствует о лингвистической грамотности оратора, отражает уровень его компетенции в языковой системе. Текст выступления не должен быть сложным по своей форме, не должно быть длинных предложений, осложненных причастными и деепричастными оборотами, многочисленными придаточными предложениями (который. что, потому что и т.д.). Это приводи г, с одной стороны, к нарушению согласованности между элементами текста, т.е. к нарушению грамматических норм, с другой стороны, это затрудняет восприятие выступления слушающими.
Второй аспект - семантический, связан со смысловой, содержательной стороной устного выступления, отражающего первоначальную установку говорящего. Он отвечает критерию смысловой адекватности и выявляет уровень профессиональной компетенции оратора. Нарушение этого критерия приводит к формированию у слушателей неправильного представления о предмете разговора.
Обязательным признаком хорошей лекции, доклада, беседы и т.д., т.е. любого устного выступления (и не только устного), помимо отличного знания предмета или темы, является безупречная внутренняя логики (об этом речь пойдет ниже). Причем не всегда логика нашего рассуждения "про себя" и "для себя" совпадает с логикой нашей речи, ориентированной на слушателей.
Коротко остановимся на последнем прагматическом аспекте организации текста, который дополняет три первых. Он отражает уровень коммуникативной компетенции оратора, его ораторских способностей, и именно он в значительной степени определяет успех выступления.
Любое устное выступление включает три основных звена: это говорящий, текст, который он произносит, и слушающий (слушающие). Семантическая или содержательная сторона любого выступления включает в себя некую базисную информацию (это предметно-логическое содержание устного выступления), которая обязательно должна сопровождаться дополнительной прагматической информацией. Она повышает ценность, значимость основной информации, так как с ее помощью оратор выражает свое отношение к тому, о чем он говорит (к фактам, событиям, высказанной точке зрения и, наконец, к слушателям), т.е. берет на себя функцию руководства усвоением знаний со стороны слушателей.
Таким образом, задача прагматической программы любого выступления - довести базовую информацию до слушателей самым эффективным способом.
Достигается это разными языковыми средствами.
Среди них выделяют:
1) слова - сигналы очередности, логической последовательности (во-первых. во-вторых, в первую очередь, сначала, наконец,, кроме того, далее), которые также служат мостиками между частями текста и облегчают его восприятие;
2) связочные предложения типа "Рассмотрим следующую проблему, "Перейдем к следующему вопросу", "Остановимся на отдельных моментах" и т. д.;
3) слова, обобщающие или резюмирующие (итак, таким образом);
4) слова, выражающие отношение автора к сказанному (уверенность, сомнение, оценка, чувства), с целью вызвать определенную реакцию слушателей (как мы все знаем, надо прямо сказать, по моему глубокому убеждению, на мой взгляд и т.д.);
5) апелляция к слушателям (давайте вместе подумаем, представьте себе, поставьте себя на его место ы т.д.).
Важнейшим принципом композиции является принцип усиления, суть которого в постепенном наращивании убедительности, веса и значимости доводов и аргументов.
2. Логика устной речи. Применение основных логических законов и операций, доказательность, аргументированность
Человек, не знакомый с законами логики, может быть логичным, поскольку природное логическое мышление связано с работой левого полушария мозга, и человек, как правило, непроизвольно следует этим законам. Но знание законов логики позволяет избежать логических ошибок, грамотно аргументировать свою речь, спорить, доказывать и опровергать. Если знание грамматики повышает культуру речи, то знание логики повышает культуру мышления! Основное правило композиции - логическая последовательность и стройность изложения материала, где все мысли должны вытекать одна из другой и быть подчинены одной главной. Готовя выступление, необходимо прогнозировать движение мыслей слушателей под воздействием речи.
Логическое содержание речи шире, чем просто логическое доказывание, так как цель выступления чаще всего связана с формированием определенного мнения у слушателей. Логическое убеждение имеет две стороны: то, в чем нужно убедить, и то, с помощью чего можно убедить. Композиционное деление речи предполагает наличие тезиса - исходного положения, подлежащего рассмотрению и доказательству, который подкрепляется аргументом (довод, истинность которого доказана и проверена практикой), и следствия, т.е. вывода, единственно возможного и верного, создающего эффект завершенности аргументации. Причем этот композиционный стержень выделяется и на уровне фразы, и на уровне абзаца, и на уровне текста в целом. Доказательство может быть прямым (тезис обосновывается аргументами без дополнительных построений) и косвенным (тезис доказывается через опровержение антитезиса).
Изложение материала, логическая аргументация связаны с различными методами доказательства:
индукция - от частных фактов, примеров к общим заключениям (выступающий на основе частных случаев приходит к выводам и обобщениям);
дедукция - от общих положений к частным заключениям (выдвигается общее положение, которое доказывается на частных примерах), используется при разъяснении сложных задач при помощи конкретных фактов;
аналогия - от частного к частному (сопоставление различных фактов, явлений), помогает поддерживать контакт с аудиторией через параллели с известными событиями и фактами.
Кроме этого используются дополнительные методы изложения материала: концентрический метод (весь материал концентрируется вокруг одной важнейшей проблемы, оратор к ней постоянно возвращается, рассматривая под разными углами зрения, дополняя новыми фактами и примерами), ступенчатый метод (последовательное изложение событий, одного вопроса за другим), хронологический или исторический метод (при перечислении фактов, событий).
Возможна комбинация разных методов изложения материала и доказательства в одном выступлении.
Большей эффективности выступления оратора способствует знание и применение законов логики, это является условием доходчивого изложения мыслей, которые выстраиваются в единую цепь, помогает доказывать и аргументировать выдвинутые положения, спорить и опровергать ложные идеи. Основные признаки логического мышления: определенность, непротиворечивость, последовательность и обоснованность.
Вспомним основные законы логики, по которым строится мысль и доказательство:
1. Закон тождества: "Каждая мысль в процессе рассуждения должна иметь одно г/ то же определение, устойчивое содержание" (ясность, точность рассуждений, определенность терминов и понятий). Нельзя подменять один предмет мысли другим, нельзя менять объем и содержание понятия, смешивать понятия (иногда в процессе рассуждений в разные понятия вкладывается одно и то же содержание или в одно и то же понятие вкладывается различное содержание). Нарушение этого закона отражено в русской поговорке "один про Фому, а другой про Ерему".
2. Закон противоречия: "Две противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время, в одном и том же отношении, не могут быть одновременно истинными" (непротиворечивость), т.е. суждение и его отрицание не могут быть одновременно истинными (Например:
СПОСРОБЫ РЕЧЕВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА АУДИТОРИЮ
Общая схема речевого воздействия строится на донесении информации, формировании на ее основе интересов, побуждений. Существует много речевых приемов, позволяющих, например. подчеркнуть общность интересов даже в вопросе, вызывающем бурную реакцию собеседника. Задача общения — посылать речевые сигналы, которые имеют для вашего собеседника эмоциональное значение. О чем бы ни шла беседа, важно добиваться профессионального языка и логичности развития темы разговора. Беседа не может быть и пространной. Пространное изложение лишней информации снижает коммуникационную эффективность. Когда много говорят о малом, то мало думают о значительном.
Эффективным обычно бывает разговор в русле выраженного личного интереса. Это повышает вербальную активность, сопровождаемую положительными эмоциями. Здесь полезными могу быть фразы: «Сможете ли вы…», «Согласились бы вы…», «Как вы полагаете…», «Не считаете ли вы…», «Есть ли у вас возможность…» и др. Важно следовать правилу — начинать с позитивного. Многое зависит от вашей осведомленности о природе интонации, мимики, жестов и правильного их прочтения.
В зависимости от целей, собеседник (журналист, интервьюер и т.д.) выбирает разные коммуникативно-речевые тактики. Ими необходимо не только пользоваться самому, но и понимать, какие тактики выбирает ваш собеседник (без этого невозможно подстроиться).
Так, например, А. ван Дейк описывает ходы, используемые в диалогах:
Ход «обобщение». («И так всегда», «Это без конца повторяется». Говорящий показывает, что неблагоприятная информация не случайна и не исключительна.)
Ход «приведение примера». («Возьмите нашего соседа. Он…». Общее мнение обосновывается конкретным примером.)
Ход «усиление» («Это ужасно, что…», «Это возмутительно, что…» Этот речевой ход направлен на контроль за вниманием собеседника).
Ход «сдвиг». («Мне-то, в общем, все равно, но другие соседи с нашей улицы возмущаются». Этот ход относится к стратегии положительной самопрезентации.)
Ход «контраст». («Нам приходится долгие годы трудиться, а они ничего не делают». Противопоставление «Они — мы — группы». Используется в ситуации, где наблюдается конфликт интересов).
Также могут быть весьма полезны речевые тактики, используемые в сфере делового общения:
«Неожиданность». Использование в речи неожиданной или неизвестной информации.
«Провокация». На короткое время вызывается реакция несогласия с излагаемой информации. Слушатель за этот период готовится к конструктивным выводам для более четкого определения собственной позиции.
«Апелляция к авторитету». Ссылка на авторитет дается для подтверждения правильности излагаемой информации.
«Внесение элемента неформальности». Коммуникатор рассказывает собеседнику о своих заблуждениях, ошибках, чтобы избежать предвзятости и изменить мнение собеседника в свою пользу.
«Юмор». Приводятся смешные, парадоксальные примеры, используются шутки, забавные истории. Эта тактика может удачно использоваться в речевой коммуникации разных уровней.
«Да-да-да». Собеседнику задается несколько вопросов, на которые он обязательно должен ответить «да». После этого, вероятнее всего, на следующий ключевой вопрос он с большей вероятностью ответит «да».
К эффективным приемам воздействия на собеседника относят следующие:
Программируемое мышление — не давать возможности адресату вспомнить противоречивые аргументы и факты.
Создание ситуации мнимого выбора — внушается только одно, определенное отношение к предмету.
Введение заведомо ложного абсурдного убеждения — создавать впечатление нелепости аргументов противника.
Использование имплицитной информации для приватизации знаний. Важная информация передается как нечто само собой разумеющееся, не обсуждаемое и не оспариваемое, общеизвестное, подаются только те сведения, которые легче аргументировать. Например: «Вегетарианство полезно для здоровья? Кто вам сказал такую чушь?».
Апелляция к высшим ценностям.
Средством создания коммуникативного контакта может быть авторизация — способ проявления «Я» говорящего «при помощи разнообразных средств, которые придают сообщению субъективный характер и способствуют установлению коммуникативного контакта между ораторами и слушателями». В качестве таких средств выступают:
личные местоимения — первый источник субъективности в языке («я», «ты», «мы»);
глагольные формы наряду с личными местоимениями передают значение лица, отношение говорящего к адресату — «думаем», «проясним», «попробуем вместе»;
конструкции с вводными элементами («на мой взгляд», «мне кажется») выражают некоторое сомнение. Это средства оценки, усиливающие контактность речи;
конструкции с использованием изъяснительных придаточных: «ясно, что…», «понятно, что…», «известно, что…».
Насколько это возможно, нужно быть готовым к перефразированию вопроса, объяснению термина. Не следует задавать слишком много вопросов одновременно. Собеседник может не запомнить все и будет отвечать либо на приятные, либо на те, что запомнил, и уклоняться от тех, на которые не хочет отвечать. Желательно разграничивать основные и дополнительные вопросы. Заставлять логикой вопросов отвечать так, чтобы выяснить причинно-следственные связи между побуждаемыми предметами. Чтобы ослабить напряжение — задавать косвенные вопросы или наводящие и подсказывающие: «Вам, очевидно, известно… «Вы, наверное, испытываете такое чувство, как будто…». Большинство спешит выразить согласие: вопросы-подсказки внушают желаемый ответ.
Вовлекая собеседника в диалог, нужно заинтересовать его, побуждая двигаться от простого к сложному, но не принуждая к ответам, которые могут вызвать смущение (если это не запрограммировано заранее и это не цель…). Плавное течение опроса зависит от естественной последовательности вопросов и ощущения собеседника, что он принимает участие в полезном процессе.
Существуют различные способы, помогающие исправить положение, когда отсутствует или следует неуместный, неточный ответ. Но нельзя быть маниакально навязчивым. Вопрос: «Я правильно вас понял?» можно задать один раз. Но если перманентно задавать один и тот же вопрос, то у собеседника может сложиться впечатление, что перед ним ничего не понимающий или ехидный человек, намекающий на неспособность партнера ясно излагать мысли. Это непременно вызовет раздражение.
Уловки — хитрость или прямой обман, приемы резкого убеждения.Выделяют три группы уловок.
1. В сфере очевидного — двусмысленность, возникающая при многозначности и омонимии слова, нарочитая недоговоренность.
2. В сфере логического — уловки возникают как элемент умышленного нарушения правил построения умозаключений:
умозаключение, в котором временная последовательность отождествляется с причинно-следственной;
умозаключение, опирающееся на «довод» от «неизвестности», от «незнания»;
умозаключение, основанное на умозаключении аргумента и вывода. «Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда»;
довод, не имеющий никакого отношения к предмету спора и выводу.
3. Уловки, связанные со сферой чувств, с этосом и пафосом:
игра на настроениях толпы, на неосознанных антипатиях и симпатиях, используемых в личных интересах;
игра на жалости, прощения, используемых в личных целях;
шантаж, угроза применения силы, используемые якобы в интересах убеждаемого;
игра на недоверии к тем чертам, которые не имеют никакого отношения к рассматриваемым доводам;
игра на доверии к авторитету.
Акцентировка. Можно акцентировать фразы, слова, целые отрезки текста; изменять темп, ритм, делать логические и эмфатические ударения, паузы. В качестве логических средств акцентировки выбирают специальные слова: «Прошу обратить внимание на то, что…», «вот что особенно важно…», «нужно подчеркнуть то, что…» и т. п. Важно помнить, что монотонность речи усыпляет. Неожиданное краткое отвлечение от темы разнообразит речь, избавит собеседника от усталости.
При правильном разумном использовании юмора можно добиться комфортной обстановки, юмористические вставки активизируют внимание. Однако следует помнить об ограничения в использовании иронии:
Если человек находится в удрученном состоянии.
Если человек нам не знаком.
В специальных ситуациях (на похоронах, свадьбе или при любом ритуале, связанном с большой эмоциональностью).
Если рядом находится третье лицо, от которого тот, над кем вы подшучиваете, как-то зависит (с социальной, психологической, эмоциональной стороны).
Нельзя насмехаться над физическими недостатками человека.
Не рекомендуется иронизировать по поводу того, что для человека важно и дорого: семья, работа, система убеждений, религия, национально-культурные традиции.
Важны формулировка вопроса и контроль сведений, поступающих во время беседы (сопоставление фактов). Существуют внешние и внутренние способы контроля. Внешние способы контроля — это работа после беседы по сопоставлению полученной информации с имеющимися документами и свидетельствами. Анализ последовательности фактов также не помешает. Внутренние способы контроля — анализ последовательности сообщения, связанный с изменением ситуации, переоценка или недооценка фактов (хотя в продолжение беседы одна и та же оценка часто сохраняется).
Замещения — комбинация пропусков и ошибок, которые не имеют отношения к происходившему, выдумки (анализ поведения собеседника, анализ реакции на негативные воздействия, на отдельные темы и вопросы (на какие вопросы отвечает охотно, а от ответов на какие уклоняется). В процессе самой беседы надо стараться не формулировать вопросы, которые могут вызвать гнев или раздражение, досаду, смущение собеседника, негативную реакцию. Не всегда удается найти точное слово. Можно потерять терпение. Но важно избежать недоразумений.
ЗАКОНЫ ЛОГИКИ
Первый и наиболее важный закон логики — это закон тождества. Закон противоречия говорит о том, что если одно суждение что-то утверждает, а другое то же самое отрицает, то они не могут быть одновременно истинными. Закон достаточного основания утверждает, что любая мысль (тезис) для того, чтобы иметь силу, обязательно должна быть доказана (обоснована) какими-либо аргументами (основаниями), причем эти аргументы должны быть достаточными для доказательства исходной мысли.
Автор: Дмитрий Алексеевич Гyceв, кандидат философских наук, доцент кафедры философии Московского педагогического государственного университета.
1. Закон тождества
Основные законы логикиПервый и наиболее важный закон логики — это закон тождества, который был сформулирован Аристотелем в трактате «Метафизика» следующим образом: «…иметь не одно значение — значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности — и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить что-нибудь одно». Можно было бы добавить к этим словам Аристотеля известное утверждение о том, что мыслить (говорить) обо всем — значит не мыслить (не говорить) ни о чем.
Закон тождества утверждает, что любая мысль (любое рассуждение) обязательно должна быть равна (тождественна) самой себе, т. е. она должна быть ясной, точной, простой, определенной. Говоря иначе, этот закон запрещает путать и подменять понятия в рассуждении (т. е. употреблять одно и то же слово в разных значениях или вкладывать одно и то же значение в разные слова), создавать двусмысленность, уклоняться от темы и т п. Например, непонятен смысл фразы: «Из-за рассеянности на турнирах шахматист неоднократно терял очки». Очевидно, что по причине нарушения закона тождества появляются неясные высказывания (суждения). Символическая запись этого закона выглядит так: а →а (читается: «Если а, то а»), где а — это любое понятие, высказывание или целое рассуждение.
Когда закон тождества нарушается непроизвольно, по незнанию, тогда возникают просто логические ошибки; но когда этот закон нарушается преднамеренно, с целью запутать собеседника и доказать ему какую-нибудь ложную мысль, тогда появляются не просто ошибки, а софизмы. Таким образом, софизм — это внешне правильное доказательство ложной мысли с помощью преднамеренного нарушения логических законов.
Приведем пример софизма: «Что лучше: вечное блаженство или бутерброд? Конечно же, вечное блаженство. А что может быть лучше вечного блаженства? Конечно же, ничто! Но бутерброд ведь лучше, чем ничто, следовательно, он лучше вечного блаженства». Попробуйте самостоятельно найти подвох в этом рассуждении, определить, где и как в нем нарушается закон тождества и разоблачить этот софизм.
Вот еще один софизм: «Спросим нашего собеседника: «Согласен ли ты с тем, что если ты что-то потерял, то у тебя этого нет?» Он отвечает: «Согласен». Зададим ему второй вопрос: «А согласен ли ты с тем, что если ты что-то не терял, то у тебя это есть?» — «Согласен», — отвечает он. Теперь зададим ему последний и главный вопрос: «Ты не терял сегодня рога?» Что ему остается ответить? «Не терял», — говорит он. «Следовательно, — торжествующе произносим мы, — они у тебя есть, ведь ты же сам вначале признал, что если ты что-то не терял, то оно у тебя есть». Попробуйте разоблачить и этот софизм, определить, где и как в данном внешне правильном рассуждении нарушается закон тождества.
Однако на нарушениях закона тождества строятся не только неясные суждения и софизмы. С помощью нарушения этого закона можно создать какой-нибудь комический эффект. Например, Николай Bacильeвич Гоголь в поэме «Мертвые души», описывая помещика Ноздрева, говорит, что тот был «историческим человеком», потому что где бы он ни появлялся, с ним обязательно случалась какая-нибудь «история». На нарушении закона тождества построены многие комические афоризмы. Например: «Не стой где попало, а то еще попадет». Также с помощью нарушения этого закона создаются многие анекдоты. Например:
– Я сломал руку в двух местах.
– Больше не попадай в эти места.
Как видим, во всех приведенных примерах используется один и тот же прием: в одинаковых словах смешиваются различные значения, ситуации, темы, одна из которых не равна другой, т. е. нарушается закон тождества.
Нарушение этого закона также лежит в основе многих известных нам с детства задач и головоломок. Например, мы спрашиваем собеседника: «За чем (зачем) находится вода в стеклянном стакане?» — преднамеренно создавая двусмысленность в этом вопросе (зачем — для чего и за чем — за каким предметом, где). Собеседник отвечает на один вопрос, например он говорит: «Чтобы пить, поливать цветы», а мы подразумеваем другой вопрос и, соответственно, другой ответ: «За стеклом».
В основе всех фокусов также лежит нарушение закона тождества. Эффект любого фокуса заключается в том, что фокусник делает что-то одно, а зрители думают совершенно другое, т. е. то, что делает фокусник, не равно (не тождественно) тому, что думают зрители, отчего и кажется, что фокусник совершает что-то необычное и загадочное. При раскрытии фокуса нас, как правило, посещает недоумение и досада: это было так просто, как же мы вовремя этого не заметили.