Задания

Задание 1. Обсудите, насколько адекватна информация, переданная через несколько источников (эффект глухого телефона)? В чем причины искажения? Как противостоять негативным последствиям данного явления? Для подготовки ответа на данные вопросы используйте данный ниже текст:

Поверили глупцы, другим передают,

Старухи вмиг тревогу бьют –

И вот общественное мненье! 

(А.С. Грибоедов, «Горе от ума») .

 Слышал звон…

В одно самое обычное воскресенье пастор, проповедуя в своей родной церкви, заметил в лицах прихожан нечто необычное. Как-то странно, косо смотрели они на своего пастора. От этого ему было не по себе. Закончив проповедь, пастор хотел было подойти поговорить с некоторыми из прихожан, но они, испуганно шарахаясь от него, поспешили разойтись по домам. В недоумении пастор отправился домой. Мучительные вопросы терзали его ум: «Что случилось? Почему они вдруг стали пугаться меня, как прокаженного? Я как-то не так выгляжу? Да нет, вроде, все нормально…» Уже дома тягостные мысли прервал телефонный звонок. Звонила одна из прихожанок:

– Пастор, простите, это правда?

– Что «это»?

– То, что о вас говорят.

– А что обо мне говорят?

– Что вы вчера грозились жену свою убить.

– Что?!

– Ну как же, вас видели, вы гонялись за ней вокруг дома с кирпичом в руках и кричали: «Я сейчас ее убью!»

Пастор облегченно вздохнул: «Так вот в чем дело!»

А дело было так. Открыв кладовку, супруга пастора увидела там… крысу. И, конечно, подняла крик на весь дом. Крыса, поняв, что запахло жареным, помчалась вон из дома. Жена пастора, вооружившись веником, – за ней. А пастор, сообразив, что веником тут не отделаешься, схватил кирпич и следом за женой побежал догонять крысу, на бегу стараясь успокоить свою благоверную: «Не бойся, дорогая, я сейчас ее убью!» Проходившая мимо тетушка-прихожанка церкви, увидев бегущего пастора с кирпичом в руке, услышала только последние слова. И, сразу «уяснив» суть дела, поспешила донести ее до всех членов церкви.

Смешная история? Да, если она происходит с кем-то другим. А если с нами?

Случается такое периодически. И тогда нам совсем не весело. Кто-то от нас что-то услышал, передал другому, как понял, по-своему. Другой в «отредактированном» виде рассказал третьему. Третий недослышал и сообщил четвертому все с точностью до наоборот… А потом этот самый четвертый говорит с нами натянутым тоном и так же натянуто улыбается. Или, наоборот, набрасывается с криком, требуя объяснений. Так порой и начинаются войны (текст взят из http://forum.4oru.org/viewtopic.php?p=39629&sid=d22258d29162ab8fff8adc09b3fd65e4).

«Родословная» лжи

У этого вредного явления, называемого в народе «глухим телефоном», весьма интересная история. Главное – древняя. Самый первый «глухой телефон» был придуман специально. Отец этого «проекта», он же «лжец и отец лжи» (Иоан.8:44), более известен широкому кругу людей под именем дьявол или сатана. Он изобрел «глухой телефон», что называется, на заре цивилизации. В то далекое время, когда люди были еще безгрешны, а их отношения с Творцом – честны и доверительны. Из всего, что есть на земле, Бог запретил людям трогать одно-единственное дерево. По всему видать, не зря, – опасное было деревце. По большому счету, Адам с Евой от этого запрета не страдали. На земле миллионы растений, и все в их владении. Какая разница – одним больше, одним меньше… Но, как говорят в народе, «прикопаться» можно и к фонарному столбу, не то что к дереву. Вот Адам с Евой и «прикопались». С подачи сатаны. На тот момент он принял обличие змея: «И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?» (Быт.3:1). Маленькая неточность. Не одно дерево нельзя, а все. Якобы. Бог – деспот, отнимающий у людей всю радость жизни. Якобы. «Бедные вы, бедные, несчастные, ущемленные в правах», – фактически говорил змей своей «маленькой неточностью» в передаче Божьих слов.

«Нет, – ответила Ева, – Он запретил нам только одно дерево, плоды которого приносят смерть…» Однако семя недоверия в ее сердце уже было посеяно. И противостоять дальнейшей клевете она уже не смогла. Когда змей сказал, что Божий запрет не охраняет людей от смерти, а скрывает от них некое тайное знание, которое сделает их равными Богу, – Ева поверила. И съела тот злосчастный плод. Да еще мужа накормила. «И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания» (Быт.3:7). Что такого особенного они узнали? Что наги? Неужто они до этого не ведали, что на них ничего не надето? Знали, конечно (см. Быт.2:25). Но именно после запретной трапезы людям захотелось свою наготу прикрыть как что-то нечистое и постыдное. Почему? Потому что дело не в теле, а в душе. В тот момент, когда Адам и Ева поступили вероломно по отношению к Богу, их души стали нечистыми. Не тела свои, а души свои им захотелось прикрыть. Но уж если души невозможно, то хоть тела… (текст взят из http://forum.4oru.org/viewtopic.php?p=39629&sid=d22258d29162ab8fff8adc09b3fd65e4).

ВЫВОДЫ

Идентификационной характеристикой манипуляции является специфическая коммуникативная установка манипулятора, которая выражается в непризнании равной ценности собственных потребностей и потребностей объекта воздействия и стремлении удовлетворить собственную потребность, не обнаруживая перед объектом воздействия конфликт интересов.

Коммуникативные смыслы высказываний манипулятора осуществляют интерпретацию объективных ситуативных макрокомпонентов текущей речевой ситуации и строятся с использованием системы убеждений манипулируемого. Необходимым условием манипуляции является формирование у манипулируемого мотивации к совершению нужного манипулятору поступка – и строятся с учетом системы потребностей манипулируемого.

Специфика манипулятивного воздействия состоит в: создании образа манипулятора как единомышленника и не включение угрозы неудовлетворения потребности манипулируемого из-за действий самого манипулятора.

Речевое поведение манипулятора отличается от неманипулятивного особой структурной организацией, а не конкретным наполнением коммуникативной стратегии в виде приемов, тактик и т.п. Не существует специфических тактик манипуляции. Любые тактики, помещенные в структуру манипулятивной коммуникативной стратегии, приобретают характер манипулятивных и вступают в родовидовые отношения со стратегией манипулятора. Существует ряд тактик, типичных для манипуляции, которые обеспечивают успешную реализацию манипулятивной коммуникативной стратегии.

Коммуникативная стратегия манипулятора представляет собой систему стратегий, в качестве компонентов включающую стратегии создания мотивации и стратегии создания интерпретации. Стратегии направлены на достижение двух целей. Основная цель связана с экстралингвистической целью манипулятора, направлена на мотивационную сферу объекта манипуляции, – побудить совершить нужное манипулятору действие. Вторая, вспомогательная, цель направлена на сферу восприятия манипулятора, – организовать для манипулируемого выгодное восприятие РС. В случае манипулятивного речевого воздействия происходит подмена для манипулируемого целостного образа речевой ситуации – манипулятор как бы «режиссирует» РС. Иными словами, реальная манипулятивная РС, в которой манипулятор получает желаемое благо, не осознается манипулируемым и подменяется в его сознании неманипулятивной РС, где якобы получает благо он сам.

И, таким образом, манипуляция – это речевое воздействие, 1) порождаемое особой манипулятивной коммуникативной установкой воздействующего субъекта – удовлетворить собственные потребности за счет использования, но не удовлетворения потребностей объекта манипуляции, не раскрывая при этом конфликт интересов; 2) формирующее в сознании объекта манипуляции интерпретацию РС, в которой якобы удовлетворяются его потребности.

Основной логической особенностью текста-манипуляции является ложная аргументация. Механизмом нейтрализации манипуляций с использованием софизмов является знакомство с парадоксами, которые, имея сходства с софизмами, представляют собой сущности, характеризующиеся истинностью. Размышление над парадоксами является одним из лучших испытаний наших логических способностей и одним из наиболее эффективных средств их тренировки. Механизм нейтрализации логических ошибок состоит в анализе и четком следовании логическим правилам и законам.

Построение текста манипулятивного типа требует применения выразительных и воздействующих возможностей всех уровней языка. Именно в сфере языка лежат главные возможности манипуляции сознанием:

Семантика

1. Формальная подмена и семантически широкое алогичное дополнение.

2. Изменение семантического компонента слова, обеспечивающего понимание его объективных связей с другими словами (и, следовательно, связи реальных понятий).

3. Намеренное размывание семантики с целью подавления деятельности по интерпретации.

4. Введение новых символов (сходство с эзотерическим подтекстом).

5. Приписывание обычным словам особого смысла, использование слов-фобий.

6. Подмена понятийной основы, смещение в структуре плана содержания слова, лексема которого традиционна для обозначения одного из общекультурных понятий.

7. Замена означающего.

8. Изменение части смысла слова, которая привязывает его к реальности, десемантизизация слова и привязка его к квазиобъектам.

9. Двусмысленности, намеки.

10. Строгий контроль сфер информационного воздействия, объема и содержания информации.

Лексика

1. Суггестия.

2. Повтор.

3. Преобладание предикативной лексики.

4. Резкие переходы между тремя группами лексики по эмоциональной окраске.

5. Загрузка ассоциативного поля новыми образованиями.

Синтаксис

1. Лозунги (императив).

2. Алогизмы и силлогизмы (инструктивного характера).

3. Инструктивный характер текстов или полидоминантность изложения.

Фонология:

1. Мелодика, ритмика.

2. Звучание самоценно, асемантично. Смысловая сторона текста становится ненужной. Размытие смысловых связей подавляет сознательную деятельность в целом.

Возможность влияния на процесс восприятия, как и способы этого влияния, обусловлена психологическими особенностями феномена восприятия. Использование наиболее доступных манипулируемому категорий восприятия и опора на его наиболее сильные гипотезы позволяет манипулятору с наименьшими усилиями и наибольшей результативностью организовать неадекватное восприятие манипулируемым речевой ситуации. Создавая для манипулируемого неадекватное восприятие РС, манипулятор использует естественные, имеющие место при любом восприятии, психологические процессы.