4.1 Отношения "центр — регионы "в средневековой России

Для это­го, например, используется традиционная формула подчиненного равенства, когда один из князей признает себя "младшим братом". Причем центр идет на уступки Серпухову, чтобы сохранить его лояльность. Так, возникает очень важный преце­дент, когда Дмитрий Донской дает Владимиру Серпуховскому долю из вновь при­обретенных Москвой земель — Галич и Дмитров.

В Московской Руси в XIV в. идет формирование удельной модели АТД, в ко­торой удел представляет собой "государство в государстве". Уделы превращаются в вотчинные, т.е. передаваемые по наследству княжения, в них складывается авто­номная территориальная власть. Региональная структура растущего Московского княжества становится сложной и несколько аморфной, начинает зависеть от коли­чества уделов, отношений между князьями, их политических амбиций.

После смерти Дмитрия Донского внутренняя территориальная структура Московского государства становится все более серьезной проблемой. Начинается типичный конфликт того времени — между новым великим князем Василием I, сыном Дмитрия Донского, и уже упомянутым Владимиром Серпуховским.

С именем Василия I можно связать развитие первого кризиса в отношениях между центром и территориями. При Дмитрии Донском была одна серьезная про­блема — Серпухов, и она была решена полюбовно, за счет уступок центральной власти региону. Теперь число проблем резко возрастает, и государство начина­ет испытывать самую серьезную потребность в централизаторской региональной политике.

Во-первых, сохраняется старая проблема серпуховской автономии, и Васи­лию I по инерции опять приходится удовлетворять амбиции Владимира Серпухов­ского. Решить проблему силовым путем московские князья пока не хотят.

Во-вторых, обостряется проблема отношений великого князя с братьями и их уделами. Раздел Ивана Калиты не привел к известным из истории столкновениям между братьями, а вот раздел Дмитрия Донского уже спровоцировал ряд конфлик­тов. Большой удачей Василия I было то, что он пришел к власти как старший сын Дмитрия Донского в отсутствие конкурентов из числа братьев Дмитрия (которые по принципу "лествицы" могли бы претендовать на солидные куски территории). Однако Дмитрий Донской все равно должен был поделить территорию на уделы. Василий I стал великим князем, но его братья получили в удел Звенигородско-Галицкое, Можайское и Дмитровское княжества. Сохранялась территориально-поли­тическая проблема "центр — периферия": великий князь контролировал собствен­ный удел, притом пополнявшийся за счет новых территорий Московии, но вот в ядре государства существовало серьезное дробление. Причем конкуренция между братьями возникла сразу же: центром открытой оппозиции центральной власти стали Галич и Звенигород, удел брата Василия I — Юрия Дмитриевича.

В-третьих, разгорается "внешний" конфликт с суздальскими князьями в процессе постепенной интеграции их земель с Москвой. Еще в 1390 г. Василий I получил в Орде ярлык на Нижний Новгород и Городец. За этим последовала про­должительная борьба Москвы с родом Дмитрия Суздальского. Суздаль и Нижний Новгород — это первая проба сил Москвы в попытке ассимилировать некогда мощное княжество, еще недавно выступавшее конкурентом в борьбе за владимир­ский стол.

При Василии I проблемы региональной политики стали не просто на поря­док более серьезными, но угрожающими. Понимая это, центр начинает искать же­сткие методы борьбы с самостоятельностью уделов и способы обеспечения субор­динации.

Характерно завершение истории с серпуховской автономией. Через некото­рое время великий князь начинает чувствовать себя достаточно уверенно, чтобы лишить Владимира части его земель. Порядок отношений меняется таким образом, что центр дает серпуховскому князю новую землю во временное пользование, а не в качестве наследуемой вотчины. Так, в 1405 г. Волок Владимиру Серпуховскому меняют на Городец, а Ржев на Углич, добавив при этом Козельск и некоторые новые волости из удела непосредственно великого князя. Развалилась же серпухов­ская автономия по той самой причине, по которой была создана: князь Владимир умер в 1410 г., разделив свою территорию на пять частей.

Главной проблемой региональной политики Московского государства становит­ся урегулирование ситуации с внутренними уделами, так как удельная система угро­жает территориальному единству. Поскольку неустойчивость региональной струк­туры очевидна, столичная элита начинает отдавать предпочтение наследованию великокняжеской власти от отца к сыну, уходит от родового ("лествичного") прин­ципа, который резко усиливал раздробленность.

Новое обострение ситуации происходит в период правления Василия Тем­ного. Дело в том, что Василий Темный был возведен на великокняжеский престол как сын Василия I при наличии у покойного сразу четырех братьев. "Лествичный" принцип престолонаследия был нарушен во имя более адекватного для целей по­строения единого государства принципа наследования власти от отца к сыну. Глав­ными центрами конкурентной борьбы за великое княжение опять становятся Га­лич и Звенигород.

Ожесточенная борьба за власть при Василии Темном ведет к существенной трансформации региональной политики. Удел получает новое толкование, из вот­чины все чаще превращаясь в пожалование великого князя, т.е. временную собст­венность. Территории Московского княжества становятся объектом захвата и передела, предметом торга и подкупа. Борьба за власть между великим князем и его конкурентами из рода Юрия Дмитриевича сти­мулирует этот процесс. Побочным эффектом оказывается усиление территориальным чересполосицы, когда удельные князья контролируют города, расположенные в противоположных углах Московии, потом теряют их, приобретают новые, и все повторяется многократно.

Окончательная победа Василия Темного над Галичем позволяет великим князьям московским начать политику ликвидации самостоятельных уделов, т.е. выйти а следующий этап централизации. Уделы при Василии Темном показали себя предельно ненадежным элементом в территориально-политической системе, и необходимость торга с братьями — удельными князьями осознается как политиче­ская проблема, требующая силового решения.

• В 1450 г. был завоеван Галич и ликвидирован самый опасный — Звенигородско-Галицкий удел.

• В 1454 г. следует ликвидация Можайского удела. Этот прецедент очень важен, поскольку демонстрирует хитроумную политику московских государей. Сначала с можайским князем заключили договор, пожаловали его своей отчиной и даже прибавили земли. Потом использовали повод, когда князь уклонился от по­хода на татар, захватили его удел, вынудив князя бежать в Литву.

• Далее по той же схеме был решен вопрос с Серпуховом. Сначала местный князь Василий получил некоторые территории разгромленных уделов — Звениго­род и Бежецк из можайского удела, а потом был арестован и сослан в Углич. Его удел прекратил существование в 1456 г.

• Василий Темный сохранил только Верейско-Белозерский удел, который демонстрировал полную лояльность.

Ликвидация уделов сопровождается развитием института великокняжеских наместников, которые назначаются из центра и обеспечивают контроль за террито­рией (который на том этапе осуществлялся через суд и сбор налогов). Наместники выступают, таким образом, в роли агентов центральной администрации.

К началу XV в. можно говорить о новом балансе в отношениях между цен­тром и территориями, который вырабатывается внутри ведущего княжества — Мо­сковского. Главной фигурой на региональном уровне остается удельный князь, но его позиции подрываются:

• превращением удела из суверенной вотчины в великокняжеское пожало­вание;

• постоянной перекройкой границ сверху;

• территориальной чересполосицей, т.е. отсутствием цельности и компакт­ности контролируемых территорий.

Получает все большее развитие система наместников как представителей ве­ликого князя на территориях, как тех, которые не входят в уделы, так и в ликвиди­рованных уделах. Все это обозначает тенденцию к формированию в центре регио­нальной политики, направленной на ослабление удельной структуры, расширение непосредственно контролируемого великими князьями домена (т.е. периферализацию — смещение на периферию системы внутренних уделов) и централизацию.