Глава 2.

Уголовно-правовая характеристика мошенничества.

Понятие мошенничества

Ежегодно за мошенничество осуждается в целом по России около 25 тысяч лиц ссылка на пояснительную записку). Законом о мошенничестве от 29.11.2012 № 207-ФЗ, вступившим в законную силу 10.12.2012, внесены изменения в статью 159 УК РФ и добавлен ряд статей, предусматривающих уголовную ответственность за совершение специальных видов мошенничества.  После внесения изменений суть мошенничества осталась прежней.

Закон определяет мошенничество как «хищение чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доворием» (ссылка).

Определение «хищения» чужого имущества является исходным пунктом в составе мошенничества, поскольку все признаки хищения одновременно являются и признаками мошенничества. Кроме того, понятие хищения позволяет разграничить разновидности мошенничества: хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество.

Законодательное определение хищения содержится в примечании 1 к ст. 158 УК РФ: «совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества». Данное определение, как представляется, обеспечивает единообразное понимание хищения как родового понятия, объединяющего все формы и виды хищений, включая мошенничество.

Сформулированное в уголовном праве определение хищения содержит шесть признаков, которые характеризуют предмет, объективную сторону и субъективную сторону любого хищения. Такими признаками соответственно являются:

1. Чужое имущество – имущество, собственником которого является не лицо виновное в хищении, а другой гражданин или юридическое лицо. Что характеризует предмет хищения.

2. Изъятие и (или) обращение в пользу виновного или других лиц. Изъятие связано с незаконным перемещением, изменением положения похищаемого имущества и дает возможность виновному распоряжаться им по своему усмотрению – характеризует объективную сторону хищения.

3. Противоправность – не основанный на законе переход имущества из обладания собственника или иного лица во владение (обращение) виновного или других лиц. Характеризует объективную сторону хищения.

4. Безвозмездность – собственник или иное лицо, во владении которого находилось имущество, не получили соответствующего эквивалента стоимости изъятого имущества. Тем самым собственнику или иному владельцу похищенного имущества причинен ущерб в размере стоимости изъятого и (или) обращенного в пользу виновного или других лиц имущества. Характеризует объективную сторону хищения.

5. Причинение ущерба собственнику или иному владельцу. Характеризует объективную сторону хищения.

6 Корыстная цель¹ - стремление виновного получить выгоду, материальную пользу себе или другим лицам с нарушением порядка распределения материальных благ, установленных законодательством. Характеризует субъективную сторону хищения.

Все перечисленные признаки взаимосвязаны между собой. Хищению присуща их совокупность и отсутствие любого из этих признаков означает отсутствие хищения.²

Исходя из конструкции понятия мошенничества в ч.1 ст. 159 УК РФ можно выделить две разновидности мошенничества:

1. Хищение чужого имущества - это обращение такого имущества в пользу виновного или других лиц. Причем указанное обращение осуществляется в результате не изъятия имущества против или помимо воли собственника или владельца, а в результате добровольной передачи его последними виновному. Такая добровольная передача имущества вызвана заблуждением вследствии обмана или злоупотребления доверием потерпевшего.

2. Приобретение права на чужое имущество - это деяние не является хищением, так как не связано с изъятием и (или) обращением в пользу виновного или других лиц чужого имущества. Специфика этой разновидности мошенничества заключается в том, что лицо, его совершающее, путем обмана или злоупотребляя доверием не завладевает имуществом, а лишь приобретает право на него.

Также в диспозиции ч.1 ст.159 УК РФ выделяются 2 способа хищения при мошенничестве:

1. Обман.

Обман как способ хищения состоит в сообщении ложных сведений - может выражаться в устной, письменной либо иной форме. Обман как способ мошеннического завладения имуществом является необходимой фактической предпосылкой, причиной неправомерного перехода имущества из владения или ведения собственника или иного управомоченного лица в незаконное владение виновного.4( Ильин И.В. «Историческое развитие угловно-правового понятия мошенничества в Российском законодательстве». «История государства и права», 2007, N3;)

2. Злоупотребление доверием.

Злоупотребление доверием как способ мошенничества проявляется обычно в использовании для завладения чужим имуществом специальных полномочий виновного или его личных доверительных отношений с лицом, в ведении которого находится имущество.

5. Кругликов Л.Л. «Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для ВУЗОВ».Волтерс Клувер, 2004;

При злоупотреблении доверием, как и при обмане, складывается ситуация, когда собственник или иной владелец имущества, будучи введенным в заблуждение, сам передает имущество мошеннику, полагая, что действует в собственных интересах.

Что касается дополнительно внесённых в уголовный закон статей, предусматривающих уголовную ответственность за совершение специальных видов мошенничества, то здесь Уголовный Кодекс РФ пополнился шестью новыми составами мошенничества и соответственно шестью новыми статьями предусматривающими ответственность за мошенничество в зависимости от способа его совершения и затронутых общественно-хозяйственных отношений:

1. Мошенничество в сфере кредитования. Под мошенничеством в сфере кредитования в ч. 1 ст. 159.1 УК РФ понимается хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. 

2. Мошенничество при получении выплат. Согласно ч. 1 ст. 159.2 УК РФ мошенничеством при получении выплат является такое хищение денежных средств или иного имущества, которое связано с получением пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат. 

3. Мошенничество с использованием платежных карт. Под мошенничеством с использованием платежных карт в ч. 1 ст. 159.3 УК РФ понимается хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации. 

4. Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности. Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности в Законе о мошенничестве понимается достаточно узко. В ч. 1 ст. 159.4 УК РФ указано, что к такому преступлению следует относить мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

5. Мошенничество в сфере страхования. Под мошенничеством в сфере страхования следует понимать хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу (ч. 1 ст. 159.5 УК РФ).

Мошенничество в сфере компьютерной информации. Определение термина "компьютерная информация" дано в примечании 1 к ст. 272 УК РФ, в котором он определяется как сведения (сообщения, данные), представленные в форме электрических сигналов независимо от средства их хранения, обработки и передачи. Для указанного преступления в Уголовном кодексе РФ предусмотрен предмет преступления (компьютерная информация) и специальный способ совершения. Под этим видом мошенничества в ч. 1 ст. 159.6 УК РФ понимается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей. (ссылка http://www.consultant.ru/law/review/1657522.html#p24 © КонсультантПлюс, 1992-2014)

Состав преступления мошенничества - это в первую очередь совокупность объективных и субъективных признаков и элементов, которые позволяют рассматривать соответствующее общественно-опасное деяние в качестве преступления. Объективные элементы состоят из объекта и объективной стороны, а субъективные соответственно из субъекта и субъективной стороны.

Объект мошенничества

Объект преступления – это то, на что посягает лицо, совершающее преступное деяние, и чему причиняется или может быть причинен вред в результате преступления.

Объектом преступления мошенничества следует признать те материальные и нематериальные блага (интересы), на которые посягает преступное деяние и которые охраняются уголовным законом

Теория уголовного права традиционно различает понятия общего, родового (специального) и непосредственного объектов преступления.

Общим объектом преступления признается совокупность благ (интересов), охраняемых уголовным законом от преступных посягательств. В соответствии с ч.1 ст. 2 УК РФ это права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества. Он един для всех преступлений.

Родовым (специальным) объектом мошенничества, как преступления предусмотренного главой 21 УК "Преступления против собственности", всегда являются общественные отношения собственности, или динамика собственности, сам процесс производства, распределения и обмена, материальных благ, предназначенных для индивидуального потребления, процесс их обращения гражданами в свое личное обладание, их присвоение.

Отношения собственности - общественные отношения по поводу распределения (присвоения), описывающие принадлежность субъекту, у которого имеется исключительное право на распоряжение, владение и пользование объектом собственности, т.е. это материальные (экономические) отношения, которые регулируются и закрепляются законодательством, и нарушение этих отношений влечет за собой нарушение охраняемого законом права, что определяет у рассматриваемого деяния (т.е. мошенничества) признака противоправности.

Непосредственным объектом - мошенничества следует признать существующие в Российской Федерации формы собственности, которые несмотря на их различия, охраняются законом в равной мере. Следует отметить, что форма собственности не имеет квалифицирующего значения, она может быть любой: частной, государственной, муниципальной и другие формы собственности. Исходя из определения хищения и определения мошенничества предметом данного преступления является имущество, а также право на чужое имущество. В этом случае следует выделить предмет мошенничества.

Предмет – это часть непосредственного объекта, т.к. то, на что посягает виновный, имеет статистическую оценку, это предмет материального мира, одушевлённый или неодушевлённый, в связи с которым непосредственно воздействует преступник, совершая преступление. Предмет преступления отличается от объекта преступления тем, что предмет – явление объективной реальности, а объект – явление субъективной реальности.

Различие между объектом и предметом состоит в том, что объект всегда преступлением разрушается, а предмет представляет материальные и духовные блага, он в том же виде переходит от законного владельца к субъекту преступления, исключение составляет поврежденное и уничтоженное имущество.

В качестве предмета выступают материальные предметы внешнего мира, на которые непосредственно воздействует преступник, осуществляя преступное посягательство на соответствующий объект. (сноска на мой учебник)

Предметом мошенничества может быть не только имущество (как при краже), но и право на него. Таким образо предметом мошенничества выступают:

- чужое имущество;

- право на чужое имущество.

Предметом мошенничества может быть чужое имущество, как движимое, так и недвижимое. Согласно п.1 ст. 130 ГК РФ «К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты". В соостветствии с п.2 ст. 130 ГК РФ, «вещи, не относящиеся к недвижимым, включая деньги и ценные бумаги признаются движимым имуществом".

Чужим для виновного является такое имущество независимо от формы собственности, на которое он не имеет ни действительного, ни предполагаемого права собственности или законного владения. Чужим для виновного имуществом является, в частности, и имущество, находящееся в совместной собственности. Предметом хищения может быть только наличное, т.е. находящееся в собственности или владении собственника или иного владельца имущества, а именно: поступившее в собственность или владение и не выбывшее из них. Предметом мошенничества могут быть деньги, ценные бумаги и некоторые документы, предоставляющие права на имущество, а также имущественное право без дополнительного оформления.

Право на имущество –это юридическая категория, включающая в себя определенные правомочия собствнника, т.е. права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Внешний вид - выражение права на имущество - может быть разным: дарственная на квартиру или машину, пластиковая карточка и т.д. Оно может быть закреплено в различных документах, например, в завещании, страховом полисе, доверенности на получение тех или иных ценностей в различных видах ценных бумаг.

По ст. 159 УК РФ имеется в виду право на чужое имущество, т.е. такое, в отношении которого у виновного нет никаких законных прав.

Приобритение права на чужое имущество представляет собой особую разновидность посягательства на собственность, которая по своей юридической сути не является хищением, так как не связана с непосредственным изъятием и (или) обращением чужого имущества в пользу виновного иди других лиц. Специфика данной разновидности мошенничества заключается в том, что виновный путем обмана или злоупотребления доверием не завлвдевает имуществом, а лишь приобретает право на него. (ссылка на статью Лунина)

Стоит отметить, что в данном случае также определяется рамер хищение который равен стоимости права на имущество. Стоимость права на имущество определяется стоимостью имущества, правами на которое завладевает виновный. Суть мошенничества - получение имущества внешне добровольно, от самого потерпевшего.¹

Тем не менне в уголовно-правовой литературе помимо того мнения, что право на имущество наряду с самим имуществом является предметом мошенничества и такого рода посягательства являются оконченными с момента получения указанного права, вне зависимости от того, получено ли по этому праву конкретное имущество, присутствует итакое мнение: А.И. Бойцов (с учетом анализа юридической природы вещных отношений) признает придметом мошенничества как имущество, принадлежащее потерпевшему на праве собственности, так и имущество, которым потерпевший владеет в качестве субъекта ограниченного вещного права. (ссылка на мой учебник)

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 декабря 2007 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», «если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление является оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в часности, с момента регистрации права собствнности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу судебного решения, которым за лицом признается право на имущество, или со дня принятия иного правоустанавливающего решения уполномоченными органами власти или лицом, введеным в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования и рапоряжения имуществом» (ссылка БВС РФ 2008 №2 с 3-4)

Объективная сторона

Объективная сторона преступления – это внешнее выражение процесса преступного посягательства. Её образуют признаки, характеризующие сам по себе акт волевого поведения человека, протекающего в объективном мире: деяние (действие или бездействие), общественно опасные последствия, причинная связь между деянием и общественно опасными последствиями, способ, место, время, обстановка, орудия и средства совершения преступления.

Рассмотрение признаков объективной стороны преступления позволяет углубить вывод о том, что именно внешний акт поведения виновного, а отнюдь не сами по себе его преступные мысли, антиобщественные идеи или отрицательные личные качества составляют основания уголовной ответственности. (Ссылка на мой уч.)

Так, в ст. 8 УК РФ сказано, что основанием уголовной является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Элементами объективной стороны состава преступления являются:

- совокупность всех телодвижений, направленных на достижение преступного результата;

- использование приборов, механизмов, орудий для достижения преступной цели;

- использование естественных закономерностей и сил природы;

- использование в качестве орудия преступления других лиц.

При мошенничестве виновный совершает активные действия по завладению чужим имуществом или правом на него. Мошенничество имеет место, когда виновный завладевает чужим имуществом или правом на чужое имущество именно противоправно. Иначе говоря, отсутствует правовое основание для передачи ему имущества или права на имущество, хотя виновный и может придать делу «законный» вид. При этом противоправность деяния тесно связана с корыстной целью виновного.

Согласно ст. 14 УК РФ преступное деяние может быть совершено и путем бездействия, для которого характерно отсутствие каких-либо действий, хотя субъект в силу закона обязан был их совершить. При мошенничестве способ действий преступника носит информационный характер, либо опирается на доверительные отношения, сложившиеся между виновным и потерпевшей стороной, в отличие от многих других преступлений, которым присущ физический (операционный) признак.

При мошенничестве владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствует приобретению права на него другим лицам находясь под воздействием обмана или злоупотребления доверием. (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 51 г. Москва "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" сноска)

Для характеристики способа совершения рассматриваемого преступления, то есть мошенничества, используются словосочетание "путем обмана или злоупотребления доверием", означающее, что способ является обязательным признаком состава преступления и для его наличия необходимо установить, что преступление совершено способом, предусмотренным в законе. Поэтому "обман" и "злоупотребление доверием" относятся к числу обязательных, конструктивных признаков состава мошенничества и установление их является необходимым для наличия рассматриваемого преступления. Отсутствие же указанных признаков будет свидетельствовать об отсутствии состава данного преступления.

1 Белокуров О., Андреев В. Уголовно-правовая оценка обманной деятельности // Уголовное право. – 2005. - № 5. С 4 – 7.

2 Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ преступлений против собственности // Подготовлен для системы КонсультанПлюс. - 2009 //БД.Консультант- Плюс

Так, в русском языке мошенничество толкуется как обман, сродни плутовству, жульнически действия с корыстной целью.( Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков.) Обман - действие близкое по значению к глаголу обмануть, т.е. то, что сознательно вводит кого-либо в заблуждение, обманывает;( Новый толково-словообразовательный словарь русского языка. Автор Т. Ф. Ефремова.) Обман -надувательство, мошенничество, подделка, подлог, лукавство, хитрость, мистификация, фальшь; выдумка, вымысел, ложь, притворство, иллюзия, отвод глаз; комедия (кукольная). (Cловарь синонимов Н. Абрамова)

Обман – это, прежде всего умышленное искажение действительного положения вещей, сознательная дезинформация контрагента, преднамеренное введение его в заблуждение относительно определенных факторов, обстоятельств, событий в целях побудить его по собственной воле, фальсированной, однако, ложными сведениями или умолчанием об истине, предать имущество или права на имущество виновному. У собственника в результате обмана создается иллюзия правомерности передачи собственности виновному.

Обман при мошенничестве отличается от всякого другого обмана тем, что он используется для завладения имуществом или правом на имущество; характером объекта посягательства и поставленной целью виновного, которыми определяется содержание обмана и нередко его форма.

Мошеннический обман может заключаться в следующем поведении:

- создание или укрепление ошибочного представления, включая ошибочное представление о законе, ценности, намерении;

- воспрепятствование другому лицу в получении сведений, способных повлиять на его суждение о характере сделки;

- не исправлении ошибочного представления, которое ранее было создано или укреплено совершившим обман лицом, или которое заведомо, для последнего, влияет на другое лицо, с которым мошенник находился в функциональных или конфиденциальных отношениях;

- несообщение о нахождении имущества в залоге, существование правовой претензии на него или ином правовом препятствии к пользованию имуществом, которое виновный передает или обременяет обязательством в порядке встречного удовлетворения за полученное имущество;

- обман в личности виновного.

Объектом обмана являются отношения доверия, вера в человеческую добропорядочность, честность¹. В теории права выделяют следующие виды обмана - активный так и пассивный². (1 Белокуров О., Андреев В. Уголовно-правовая оценка обманной деятельности // Уголовное право. – 2005. - № 5. С 4 – 7./ 2 Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ преступлений против собственности // Подготовлен для системы КонсультанПлюс. - 2009 //БД.Консультант- Плюс)

Активный обман заключается в преднамеренном введении в заблуждение (искажении истины) собственника или иного владельца имущества посредством сообщения ложных сведений, представления подложных документов, искажении электронной информации об имуществе и правах на чужое имущество и т.п. (ссылка на коменты к УК) По средством обмана виновный создает у потерпевшего не верное представление о явления действительности, предметов или лиц, что является искажением представления потерпевшего, стоит отметить, что виновный искажает не сами факты, а именно представление об этих фактах.

Пассивный обман представляет собой преднамеренное умолчание о юридически значимых обстоятельствах, сообщить которые виновный был обязан, в результате чего лицо, передающее имущество, заблуждается относительно наличия законных оснований для передачи виновному имущества или права на него. (ссылка на коменты к УК)

Обманы относительно предметов при совершении сделок могут заключаться в введении в заблуждение потерпевшего о самом существовании предметов, их количестве, качестве, тождестве, ценности и др. Обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (услуги) или иной обман потребителей. Примером обмана относительно оснований для получения имущества могут служить случаи незаконного получения пенсий, различного рода надбавок к заработной плате лицами, не имеющими на то право, получения пособий.

Так, например, Мичуринским городским судом в 2013 году было рассмотрено  два уголовных дела  о мошенничестве, предметом которого был материнский капитал  (уголовные дела № 1-276/2013 г., 1-277/2013).Так, приговором Мичуринского  городского суда  от 28 августа 2013 года Т. осуждена по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159.2 УК РФ   к 1 году 2 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком один  год. Указанным приговором Т. признана виновной в том, что  29 апреля 2013 года в дневное время, имея умысел на хищение денежных средств из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации путем получения права на материнский (семейный) капитал, находясь в здании Управления Пенсионного фонда РФ  в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области (далее Управление), расположенном по адресу: г. Мичуринск Тамбовской области, ул. Интернациональная, д. 91 «а», подала заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением  20 ноября 2012 года второго ребенка - Т. При  этом, реализуя свой умысел, несмотря на предупреждение об ответственности за достоверность подаваемых ею сведений, Т. скрыла от сотрудников Управления, что решением  Мичуринского городского суда Тамбовской области от 16 декабря 2004 года  она лишена родительских прав  в отношении первого ребенка: старшего сына П, 24 мая 1993 года рождения. В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона  № 256- ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1  настоящей статьи (к ним относятся женщины, родившие второго, третьего и последующего ребенка начиная с 01 января 2007 года), не учитываются дети, в отношении которых данные лица лишены родительских прав. То есть, у Т. право на  дополнительные  меры государственной поддержки при обращении в Управление отсутствовало. Несмотря на предупреждение сотрудника Управления об ответственности за достоверность представленных сведений, разъяснение о необходимости указывать все факты лишения родительских прав в отношении своих детей (ребенка), Т., реализуя свой умысел, направленный на хищение денежных средств  из государственного бюджета, осознавая, что в случае сообщения сведений  о лишении ее родительских прав  в отношении П., государственный сертификат ей не будет выдан, в поданном ею заявлении в специально предусмотренной графе  указала заведомо ложные сведения, что родительских прав в отношении детей не лишалась. Однако, реализовать свой умысел до конца, получить и распорядиться денежными средствами материнского (семейного) капитала, размер которого в 2013 году с учетом индексации составил 408960,5 рублей Т. не смогла по независящим от нее  обстоятельствам, так как в ходе проверки достоверности представленных ею сведений Управлению стало известно, что она лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего П. 23 мая 2013 года. Решением № 13 руководителя Управления Пенсионного фонда России в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области ей было отказано в выдаче государственного сертификата. Своими действиями Т. пыталась похитить денежные средства, принадлежащие Управлению,  на сумму 408960,5 рублей, что является крупным размером. (ссылка Мичуринский городской суд тамбовской области СПРАВКА по изучению судебной практики по уголовным делам о мошенничестве (статьи 159-159.6 УК РФ), решения по которым вступили в законную силу в 2013 году http://michurinskygs.tmb.sudrf.ru/modules.php?name=information&id=607)

Обман в предмете происходит и при сбыте поддельных денег или ценных бумаг. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда « О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег и ценных бумаг» от 28.04.1994г. как мошенничество могут быть квалифицированы такие действия, как грубый обман ограниченного числа лиц с целью сбыта фальшивых купюр, которые явно не соответствуют подленным, что исключает их участие в денежном обороте. (сноска Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2001 г. N 1 О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 28 АПРЕЛЯ 1994 Г. N 2 "О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ ОБ ИЗГОТОВЛЕНИИ ИЛИ СБЫТЕ ПОДДЕЛЬНЫХ ДЕНЕГ И ЦЕННЫХ БУМАГ")

Так, К. совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чуждого имущества путем обмана, если преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

 

Пример:  К. совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чуждого имущества путем обмана, если преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так,  он ДД.ММ.ГГ, в 00:05, находясь на остановке общественного транспорта по адресу: ***, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом обмена денежных средств, предъявил гражданину В.В. четыре купюры достоинством 500 рублей «Билет Банка Приколов», после чего завладел двумя купюрами достоинством 1 000 рублей «Билет Банка России», принадлежащими ***. Однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевший обнаружил, что переданные К.ым купюры не являются платежным средством. Своими действиями К. попытался причинить потерпевшему незначительный материальный ущерб на сумму 2 000,00 руб. (ссылка http://worldstar.ru/prigovor-mirovogo-sudi-rayona-chertanovo-severnoe-goroda-moskvy-po-chasti-1-stati-159-uk-rf.php судебная практика

Широко распространен в настоящее время мошеннический обман в намерениях, когда виновный вводит в заблуждение потерпевшего относительно своих действительных намерений. К такому обману можно отнести, например, когда лицо получает от потерпевшего деньги, обещая оказать определенную услугу или выполнить работу, берет в долг обещая вернуть, при получении кредита, хотя фактически не имея намерения ни выполнять услугу или работу, ни погашать долг.

Так, М. В.Н. совершил покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребление доверием.

 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: *** г. примерно в *** час. *** мин., М. В.Н., находясь в помещении магазина ООО «***» (ИОН), расположенном по адресу: ***, имея умысел на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, злоупотребив доверием сотрудника банка, попытался оформить кредит на получение денежных средств на сумму *** руб., принадлежащих ООО «***» и в осуществлении своего преступного умысла, не имея намерений в дальнейшем погашать кредит, предоставил не принадлежащий ему паспорт гражданина РФ серия *** № *** на имя Н*** М*** С***, *** года рождения. Таким образом, намереваясь завладеть указанной суммой денег. Однако свой умысел довести до конца не смог по независящим от него причинам, так как при оформлении кредитного договора был задержан сотрудником полиции, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 159 УК РФ.

 

Подсудимый М. В.Н. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся.

Вторым способом совершения мошенничества является злоупотребление доверием - «злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например, служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).» (ссылка п.3 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».)

Злоупотребление - должностное преступление, использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций. (ссылка Энциклопедический словарь)

При мошенничестве путем злоупотребления доверием важен тот факт, что виновный уже при получении имущества или права на имущество в результате доверительного к нему отношения имел намерение совершить хищение этого имущества, пользуясь оказанным доверием. Причем в основе этих отношений лежат такие основания как гражданско-правовые, трудовые.

В качестве видов мошеннического злоупотребления доверием могут быть названы следующие:

- невозвращение виновным имущества, полученного в прокат (по договору проката).

- отказ от оплаты и присвоение товаров, полученных виновным в кредит (товарный кредит);

- занятие денег или имущества в долг и присвоение их;

- получение аванса за работу, которую виновный не собирается выполнять;

- получение и присвоение банковских кредитов;

- присвоение арендованного имущества;

- получение и присвоение предоплаты по каким-либо договорам и т.д.[5] (Тарасова Н.В. Мошенничество как форма хищения // Российское законодательство в современных условиях. Материалы IV ежегодной научно-практической конференции, 10 октября 2006 г., г. Брянск. - Брянск: ООО «Издательство Курсив», 2006. - С. 231-240)

Так, в качестве примера злоупотребления доверием можно привести такую судебную практику:

П.П.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием,  при следующих обстоятельствах.

 

22 ноября 2013 года  примерно в 12 часов 00 минут, находясь в своей квартире по адресу: *, П. П.А.,  имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, под предлогом прослушивания музыки попросил у своего знакомого А. принадлежащий ему мобильный телефон «Nokia Asha 300», imel 356725051140418,  стоимостью 4000 рублей, с находящейся в нем сим- картой оператора сотовой связи «*», не представляющей материальной ценности, и после выполнения указанной просьбы А. с похищенным  телефоном скрылся, причинив потерпевшему незначительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей 00 коп. 

 Как видно из вышеприведенного примера при хищении путем злоупотребления доверием в отличие от мошеннического обмана, имущество получается виновным на внешне законных основаниях, от собственного имени без использования обмана относительно событий прошлого или настоящего, которые могли бы препятствовать такому получению. Но с точки зрения субъективной стороны лицо действует не добросовестно, т.к. не собирается возвращать имущество или возмещать соответствующий эквивалент.

В конце 2007 года у К. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем получения заработной платы за фиктивно числящихся работников. С этой целью К., используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием в период времени с 01 января 2008 года  по 30 апреля 2013 года, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете, расположенном по адресу: *****, оформил на различные должности руководимого им учреждения своих знакомых и родственников.

Так, приказом  № 55 от 29 декабря 2007 года  «О приеме работника на работу» в МБОУ  ДОД «СЮН»  принят на должность сторожа  с 01.01.2008 г. Т., который числился в указанном учреждении  до 30 апреля 2013 года.

Приказом № 41 от 14 июля 2008 года  на должность рабочего принят П., который числился в указанном учреждении  до 30.09. 2010 г.

Приказом № 52  от 01 октября 2010 года принята на должность уборщика служебных помещений  К., которая числилась в указанном учреждении  до 30 апреля 2013 года.

Согласно приказу № 30 от 01 октября 2004 года принят на должность рабочего по обслуживанию здания Н. Выполнять свои обязанности  Н.  перестал с 01. 01. 2008 года по собственному желанию, однако он числился в указанном учреждении до 15.06. 2011 года.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, злоупотребляя доверием и осознавая, что указанные работники фактически с 01. 01. 2008 года по 30 .04. 2013 года не исполняли свои должностные  полномочия, а лишь формально числились в штате работников МБОУ ДОД  «СЮН», К. в данный период времени  путем обмана  указывал в табелях учета  рабочего времени  Т., П., К., Н. как действующих работников МБОУ ДОД  «СЮН». Далее табели учета рабочего времени   К. ежемесячно предоставлял в МБУ «Центр бухгалтерского обслуживания материально – технического обеспечения управления народного образования», расположенного по адресу: *****, где согласно указанным табелям оформлялись расчетно – платежные ведомости, согласно которым всем работникам МБОУ ДОД «СЮН», указанным в табелях, в том числе и Т., П., К., Н., начислялась заработная плата, которая в виде наличных денежных средств выдавалась лично К.

Затем К., находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по указанному адресу, лично выдавал действующим работникам МБОУ ДОД «СЮН»  заработную плату, а часть оставшихся денежных средств, предназначенных  в качестве заработной платы фиктивно числящихся  в МБОУ ДОД «СЮН» Т., П., К., Н.,  директор данного учреждения К. присваивал себе, собственноручно расписываясь в ведомостях выдачи заработной платы от имени вышеперечисленных лиц и распоряжался ими по своему усмотрению. (ссылка СПРАВКА по изучению судебной практики по уголовным делам о мошенничестве (статьи 159-159.6 УК РФ), решения по которым вступили в законную силу в 2013 году. Мичуринский городской суд Тамбовской области http://michurinskygs.tmb.sudrf.ru/modules.php?name=information&id=607)

В данном примере хищение совершалось путем злоупотребления доверием в сочетании с обманом, что встречается чаще всего, т.к. виновный стремится сначала завоевать доверие потерпевшей стороны, чтобы легче было совершить обман. Во многих случаях обман не имел бы место быть, если бы потерпевший не испытывал к виновному доверия. А поскольку обман используется виновным не только для того, чтобы побудить потерпевшего передать имущество, но и с целью расположить к себе потерпевшую сторону, заручиться доверием, то такой обман выглядит одновременно как злоупотребление доверием. Поэтому злоупотребление доверием и обман очень часто переплетаются, что вызывает множество споров между учеными в теории уголовного права в вопросах соотношения данных способов мошеннического хищения.

Одни ученые, основываясь на законе, высказывают точку зрения о том, что обман и злоупотребление доверием являются самостоятельными способами совершения рассматриваемых преступлений.

Так, Ю.И. Степанов полагает, что «злоупотребление доверием –

особый, самостоятельный способ совершения преступления, при котором

обман является лишь частью социальной коммуникативной связи между виновным и потерпевшим. Для него с объективной стороны необходимы особые доверительные отношения, то есть убежденность в добросовестности, честности, искренности, порядочности кого-либо и основанные на этом отношения. При совершении преступления с использованием злоупотребления доверием с субъективной стороны лицо сознательно использует во зло доверителю свои права и возможности, возникшие из отношений доверия».

Подвергая сомнению устоявшееся в теории уголовного права мнение

о самостоятельности злоупотребления доверием как способа совершения

преступления, полагая, что злоупотребление доверием полностью охватывается понятием обмана.

Профессор З.Л. Шхагапсоевзанимает такую позицию. По его мнению, «злоупотребление доверием в основе своей содержит обман, который можно назвать «обман доверия». Виновный, опираясь на сложившиеся доверительные отношения, вводит потерпевшего в заблуждение относительно подлинного к нему отношения и возникших преступных намерений. Как видим, здесь сочетаются два аспекта обмана». Соответственно, злоупотребление доверием он определяет «как обман доверия и обман относительно будущих намерений», и тем самым поддерживает позицию Ю.Ю. Малышевой относительно исключения злоупотребления доверием из состава мошенничества. Научный журнал КубГАУ, №84(10), 2012 года http://ej.kubagro.ru/2012/10/pdf/06.pdf

Анализ указанных точек зрения показывает, что между обманом и

злоупотреблением доверием много общего, что позволяет их отождествить

в теории уголовного права.

С одной стороны, преступник стремится сначала завоевать доверие

лица, избранного в качестве жертвы. Если потерпевший оказывает доверие виновному, то любой обман со стороны последнего выглядит одновременно как злоупотребление доверием. С другой стороны, преступник может прибегнуть к обману для того, чтобы заручиться доверием потерпевшего, а затем злоупотребить им.

Однако, на взгляд Е.В. Красноперова, автора статьи «Разграничения обмана и злоупотребления доверием в составах преступлений против собственности», для отождествления понятий обмана и злоупотребления доверием и исключения на этой основе из диспозиции ст.159 УК РФ такого способа хищения как злоупотребление доверием, нет оснований. При совершении мошенничества злоупотребление доверием может быть связано с обманом, однако, обман в этом случае выступает скорее не способом преступных действий, а их результатом относительно намерений виновного. В рассматриваемых составах преступлений злоупотребление доверием, как способ их совершения, понимается как использование для завладения имуществом специальных полномочий виновного или его личных доверительных отношений с лицом, в ведении или под охраной которого находится имущество11. Имеющийся в таких случаях обман в намерениях (например, выполнить определенную работу) не обусловливает завладение чужим имуществом, и поэтому не находится в причинной связи с преступными последствиями. Виновный для завладения имуществом использует возникшие между ним и потерпевшим особые доверительные отношения, которые выражаются в принятии на себя лицом определенных обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить. При этом преследуется цель завладения чужим имуществом или приобретения права на него, которая достигается не «обманом в намерениях», а использованием встречных обязательств потерпевшего, связанных с передачей имущества (в качестве аванса, в долг и т.п.).

При этом необходимо учитывать, что злоупотребление доверием

гораздо реже выступает в качестве самостоятельного способа совершения

преступления, чем обман, и, зачастую, сочетается с обманом, например,

при сложных формах финансового мошенничества.

С учетом того, что злоупотребление доверием является самостоятельным способом совершения преступления, в составе преступления оно является не факультативным, а обязательным признаком, то есть имеет значение необходимого условия уголовной ответственности.

Так же необходимо отметить, что мошеннический обман и злоупотребление доверием возможно только в отношении вменяемого и вышедшего из малолетнего возраста потерпевшего.

Что касается факультативных признаков объективной стороны преступления, то к ним относят:

- место преступления – это определенная территория, на которой произошло событие преступления;

- время преступления – признак объективной стороны, который принимается как определенный временной (календарный) период, в течении которого происходит (или может быть совершено) посягательство на объект уголовно-правовой охраны;

- обстановка совершение преступления – это объективные условия, в которых происходит событие преступления;

- способ совершения преступления – это внешняя форма, в которой выражаются преступные действия, т.е. конкретные приемы и методы, применяемые в процессе преступного посягательства (путем обмана или злоупотребления доверием);

- средства совершения преступления – это предметы материально мира, приспособления, при помощи которых виновный совершает преступление. (ссылка на мой учебник)