Виктор Ш. Взлет и падение парламента. Том 2. М., 2005. 387 с

вижу другого способа получить ее иначе, как через референдум и последующие выборы нового парламента»56.

Eаткин отдавал себе отчет в том, что для победы на референдуме и выборах необходима демократическая партия — не чета существующим. Он напоминал, какую роль сыграла « скра» в становлении , и предлагал аналогичное решение в век электронных : создать «непременно массовую, дешевую “газету-копейку”», вокруг которой сформируется партия ее читателей57. олезная, но паллиативная (и трудно осуществимая) мера — одно из немногих практических предложений.емногие участники дискуссии попытались вывести позиционирование демократов на реальную почву главного конфликта, расколовшего общество. Отношение к правительству, говорил Oеонид ордон, должно быть примерно таким: « ервое — политическая поддержка в противостоянии сторонникам реставрации и фашизма, а уж потом оппозиция…»58. « ризис в рядах демократов, — писала Oилия евцова, — трудно преодолеть, не решив стоящей перед ними дилеммы: стать опорой власти или оппозицией к ней… ыступив против реформы, они рискуют сыграть на руку реваншистам. Eалансировать же в роли “конструктивной оппозиции” долго никогда и никому не удавалось.ока демократические группировки пытаются найти свое новое лицо, политическая игра идет своим чередом и — увы — без их активного участия»59.

еобходимо воздать должное людям, принадлежавшим к интеллектуальной элите демократического движения. Aаметив опасные деформации новой власти, в чем не хотело отдавать себе отчет большинство демократов, опьяненных азартом борьбы на прежних фронтах, они первыми начали бить в колокола тревоги. лово предупреждения следовало сказать, и его произнесли. стане вчерашних победителей была выявлена глубокая линия размежевания: мы и они. Eез этого российская демократия не могла оценить свое место в историческом процессе. Однако политические выводы из такой констатации, на мой взгляд, бы-

122 ;А Ь 4

1992. A , А OЬ О А OА Ç У О О О

ли сделаны не только неверные, но и опасные. роводя черту между демократами и новыми властными группировками, многие демократические критики режима игнорировали более важную грань, отделявшую и все более обособлявшуюся властную группировку, и их самих от реваншистов, «красно-коричне- вых», набиравших силу. Отвлекаясь от этого, они пытались увлечь демократическое движение в непримиримую оппозицию, хотя и с других позиций. сторический опыт свидетельствует, что подобная политика не раз приводила к катастрофическим последствиям. е желая превращаться в клиентелу власти и возлагая опрометчивые надежды на то, что демократам удастся поднять «вторую волну» массового движения, критики не сумели предложить здесь и сейчас реалистическую стратегию и тактику, обеспечивающие самостоятельность политических организаций демократов по отношению к президенту и в то же время не позволяющие национал-коммунистическим силам почувствовать слабину в противостоящем им фронте. нтеллектуальные дискуссии в кругах демократической элиты не были лишены смысла. о как было претворить их в практические рекомендации низовым организациям « емократической оссии» и иных демократических движений? Этот вопрос не только не получил ответа, но и не был внятно поставлен.

VII Ъ А

VII, переломный ъезд приближался. опытки льцина отсрочить «судный день» успехом не увенчались. рижды в ерховном овете ставилось на голосование предложение президента и первых лиц восемнадцати входящих в едерацию республик перенести съезд на март—апрель 1993 г. и трижды было отвергнуто60., « ародное единство» с вожделением ждали момента, когда, наконец, можно будет лишить льцина дополнительных полномочий, разделаться с правительством айдара, внести нужные им изменения в онституцию. х влияние на депутатов, занимавших промежуточные позиции, усилилось. А главное, у них появился

. OА А 15 123

А О í АЮ Я А ЯÇ А

влиятельный союзник, в руках которого были нити воздействия на многих депутатов, — контингент квалифицированных экспертов, многие из которых прошли школу , и эффективный инструмент управления парламентом — микрофон.

ечь идет о услане áасбулатове. этому времени разрыв между ним и демократами стал полным. 3 сентября « оалиция реформ» и группа « еформа» провели пресс-конференцию, участники которой объявили, что выходят на «тропу войны», т. е. начинают борьбу за переизбрание áасбулатова и с этой целью готовы блокироваться со своими оппонентами. олномочия, которые присвоил себе спикер, объяснили депутаты, огласив подписанные ими документы, далеко выходят за рамкионституции. Aдесь и попытки ограничить права депутатов, и выстроить ерховный овет как иерархическую структуру со спикером-распорядителем, где приближенные к нему сотрудники аппарата возвышаются над парламентариями, и прямые вторжения в компетенцию правительства 61. рубость, нарочитое хамство председательствующего стали притчей во языцех.оведению áасбулатова были посвящены многие выступления на парламентских слушаниях. , наблюдая своего спикера, должен постоянно испытывать чувство стыда, сказал ергейовалев, а Oеонид олков предложил упразднить пост председателя — «второго президента». « оссийское единство», немало в прошлом настрадавшееся от поведения спикера, однако, в разрыве áасбулатова с теми, кто прежде добивался его избрания, увидело свой шанс 62. невная риторика ушла в песок, спикер остался на своем месте и стал дожидаться часа, когда он сможет сполна отплатить обидчикам.

президентом áасбулатов вел себя иначе. «У него всегда по одному и тому же вопросу заготовлено несколько мнений. слух он высказывает только одно, а остальные держит при себе наготове… — рассказывает льцин. — только теперь понимаю — он специально втягивал меня в эти изнурительные, изматывающие отношения. Это была его главная идея: угрожая противо-

124 ;А Ь 4

1992. A , А OЬ О А OА Ç У О О О

стоянием, заставить отступать, уступать, отрезать самому себе хвост по кусочкам»63. áасбулатова впоследствии не раз обвиняли в том, что он стал лидером национал-коммунистов. Это не так. Оппозиционеров он презирал, как и демократов, как и людей из окружения льцина. Он настойчиво созидал управляемый парламент. Это была та площадка, которая позволяла ему предъявить претензии на власть. о поры они были затаенными. асчетливый политик, он почти всегда верно оценивал свои возможности. го притязания росли чуть ли не с каждым днем. Обстоятельства, сложившиеся к VII , сделали их неуемными.

се говорило, что на ъезде предстоит жестокая схватка.резидент, его советники, большинство его сторонников в парламенте, в общем, отдавали себе в этом отчет, но подобно генералам, которые готовятся к прошлой войне, проецировали ход и исход предыдущего ъезда на предстоявший. есколько более реалистически оценивала вероятный ход событий созданная перед самым ъездом демократическая фракция « огласие ради прогресса» (о ней я расскажу дальше), но и она, представлявшая меньшинство демократов, была захвачена общим потоком.

одготовка же к ъезду проходила по ранее отработанным, рутинным стандартам. еред самым ъездом один за другим прошли с большим шумом онгресс интеллигенции и II орум сторонников реформ. а обоих выступал льцин. а обоих при его появлении вспыхивала овация, участники скандировали фамилию президента. осторженными аплодисментами встречали самые жесткие заявления. «Oюбые проявления нашей слабости, выходящие за рамки компромиссы, — сказал айдар, — опасны и вредны. Умиротворение агрессора — худшая политика». ( се хорошо знали, как плохо умиротворять агрессора, но мало кто знал, где проходят рамки приемлемых компромиссов. а и не на многолюдном собрании это можно было обсуждать.) « сполнительная власть переоценивает силу оппозиции. езерв терпения у населения еще не исчерпан. У красно-коричневых нет ни лидера, ни идей, — говорил елюнин. — е представляют реальной силы и

. OА А 15 125

А О í АЮ Я А ЯÇ А

те, кто называют себя центристами. х программа и программа право-левой оппозиции — один к одному. áотят жить дружно — пусть примыкают к правительственной программе, которую надо проводить более решительно»64.

II орум сторонников реформ зафиксировал образование универсальной суперструктуры — блока « емократический выбор», в который, помимо парламентской « оалиции реформ» и группы « еформа», вошли « емократическая оссия» и еще более 20 организаций (« осковская трибуна», оюз защитников Eелого дома «Çивое кольцо», одружество союзов писателей, Ассоциация крестьянских и фермерских хозяйств и др.). Это было верхушечное образование; большинство его членов состояли в нескольких организациях. орум принял резолюцию, которая также была выдержана в жестких тонах. « ы выступаем за то, — гласила резолюция, — чтобы правительство сохраняло свой состав и свою программу. се допустимые уступки политическим оппонентам правительство и президент уже сделали»65.

ак взбадривали сами себя интеллигенты и сторонники реформ, нимало не задумываясь, как все это может повлиять на расклад голосов на ъезде. ежду тем, момент истины приближался. о и на ъезде не все сумели это оценить.

А Я

1 м.: олис. — 1992. — № 3.

2 июне 1992 г. в правительство в ранге вице-премьеров были введены. áижа, . ;ерномырдин, . умейко. « ожет быть, и нужно было их взять, — писал тогда Ю. Афанасьев, — но, проговорив, на каких условиях» ( од после августа. оречь и выбор. — ., 1992. — . 223).

3 роект Ю. лободкина.

4 осле распада возникшее летом 1991 г. вижение демократических реформ разделилось на две ветви: российскую, выступившую на выборах 1993 г., и международную (в рамках ), которая вскоре сошла на нет. езадолго до VI ъезда прошло представление инициативного проекта новой онституции, подготовленной под руководством А. обчака в московской мэрии (подробнее см.

126 ;А Ь 4

1992. A , А OЬ О А OА Ç У О О О

с. 328—330). Открывший обсуждение . опов сформулировал стратегию : созыв Учредительного собрания — выработка новой онституции — выборы.

5 м.: ародный депутат. — 1992. — № 15.

6 «Они не являются сознательными фашистами… — пишет . Eрандыс. — е удивляйтесь, что старая фашистская песня вызывает на их лицах мечтательную и тоскливую улыбку. едь в то время было все иначе… Однако эта тоска по прошлому опасна, и всегда могут найтись люди, которые захотят ею воспользоваться в своих темных целях» (6рандыс . тальянские встречи. —., 1950. — . 58).

7 Oетом 1992 г. в связи с намечавшимся визитом льцина в Японию темаурил оказалась в фокусе общественного внимания. 28 июля состоялись закрытые парламентские слушания «О российско-японских отношениях и проблеме целостности », на которых были высказаны диаметрально противоположные мнения. 6 августа 1992 г. в « звестиях» была опубликована моя статья « спытание урилами». ней, в частности, говорилось: « среде некоторых политиков прорастает заманчивая идея перехвата знамени. Aащита национальных интересов способна завоевать широкую поддержку? Отлично, подхватим это знамя, чтобы привлечь внимание и голоса, не слишком задаваясь вопросом: в чем же он, действительный национальный интерес?.. олодая российская демократия проходит испытание урилами. Один неверный шаг — и она окажется под чужим знаменем».

8 резкой критикой сдержанной политики оссии по отношению к конфликтам, разгоравшимся в бывших советских республиках, задолго до своей отставки с поста командующего 14-й армии, размещенной в риднестровье, стал выступать Александр Oебедь.

9 вою весеннюю сессию в 1992 г. завершил принятием постановления «О газете “ звестия”». содержание этого постановления, в котором волевым образом попытался вернуть «новой независимой газете “ звестия”», учрежденной журналистским коллективом, прежний статус «газеты представительных органов государственной власти на территории оссийской едерации», и характер предшествовавшей тому дискуссии немало способствовали самодискредитации . омментируя этот эпизод, я писал тогда: « онимали ли депутаты, завершившие четвертую сессию ерховного овета, что именно последние часы этой сессии и позорное голосование по газете “ звестия” запомнятся и будут восприняты общественным мнением, наложатся на все остальное, что было сделаноерховным оветом, мне сказать трудно… а простят мне коллеги не слишком вежливое сравнение, в памяти возникает прежде всего образ из “Охоты на волков”, известного произведения ысоцкого: “кричат загонщики и лают псы до рвоты…”» (см.: борник постановлений ерховного овета. — ып. 16. — ., 1992. — . 27—28; Oит. газ. — 1992. — 22 июля).

10 м.: оск. новости. — 1992. — 23 авг.

. OА А 15 127

А О í АЮ Я А ЯÇ А

61ос. газ. — 1992. — 4 сент.; звестия. — 1992. — 4 сент. Отмечалось,

вчастности, что на высокий пост в аппарате áасбулатов назначил видного гэкачеписта генерала Ачалова.

62Aапись на парламентских слушаниях «О совершенствовании работы ». 21.09.1992. — Архив автора.

63#льцин 6. Указ. соч. — . 286—287.

64Aаписи на онгрессе интеллигенции 28.11.1992 и на II оруме сторонников реформ 29.11.1992. — Архив автора.

65езолюция и другие документы II орума сторонников реформ. 29.11.1992. — Архив автора. обравшиеся уже в дни ъезда представители организаций, вошедших в « емократический выбор», высказались за проведение референдума о досрочном прекращении полномочий и и поддержали выдвижение айдара на пост премьера.

глава 16

VII Съезд российских депутатов

сли нельзя, но очень надо, то можно.

«)итературная газета». луб «12 стульев»

Я 1992 года.

О Ь У О АU Я 1

1992 г. для большинства граждан оссии был самым трудным годом посткоммунистического периода, начало которому положила перестройка, объявленная горбачевским руководством. обытия, разыгравшиеся на VII ъезде народных депутатов и вокруг него, стали закономерным итогом и политической кульминацией истекшего года. о своей фабуле VII ъезд был одним из самых драматичных, изобиловал непредсказуемыми поворотами и потенциально грозными последствиями. известной мере это было связано с продолжающимися сдвигами в депутатском корпусе. о главным, конечно, было изменение ситуации в обществе.

преддверии ъезда, когда не удались попытки отложить его на весну, я высказал предположение, что очередная сессияъезда, этого реликта советской системы, будет дорогостоящим и бесполезным спектаклем. Эта оценка оказалась слишком мягкой. роведение ъезда в накаленной ситуации стало делом

опасным и вредным: противостояние в Eольшом ремлевском дворце, транслированное камерами телевидения на всю страну, вплотную подвело к грани, за которой оно могло выплеснуться на улицы и площади, сделать ход событий неконтролируемым.

основе всего этого — объективные последствия реформы

иих отражение в массовом сознании. динственное, что могло бы надежно укрепить социальные позиции команды реформаторов, получившей в свое распоряжение правительство (но не весь объем исполнительной власти), — стабилизация, а затем и улучшение экономического положения. раматизм нашего переходного периода к рынку и демократии заключается в том, что курса реформ, способного в короткое время изменить ситуацию, вероятно, не существует в природе. оссии нет и не может быть в ближайшие годы и тем более месяцы популярного правительства и популярного курса экономической реформы, какие бы силы ни стояли у власти. о общество по понятным причинам не хочет этого понять и принять. уществует порочный круг: в ближайшем будущем радикальная реформа не будет иметь достаточно внушительной социальной базы, связывающей свои интересы с ее энергичным продвижением. о без такой базы реформа будет периодически пробуксовывать и зависеть от более или менее произвольных политических комбинаций.

ежду тем социальная ситуация в течение всего 1992 г. продолжала ухудшаться. <…> ожно спорить о точности экономических показателей (не учитывающих обороты теневой экономики, в которую вовлекается растущая часть граждан), о доле населения, оказавшегося за чертой бедности, но непреложна констатация: столь резкого единовременного ухудшения материального положения огромных масс населения в оссии и других республиках бывшего не было со времен Отечественной войны.

оследнее обстоятельство заслуживает специального внимания. ритика курса российских реформ, как добросовестная, так и демагогическая, неизменно повторяет одни и те же обви-

134 ;А Ь 4

1992. A , А OЬ О А OА Ç У О О О

нения: пренебрежение административным вмешательством государства в экономику, которое нельзя тотально демонтировать в переходный период; недооценка специфики российских условий, включая антисобственнический, нерыночный менталитет значительной части населения; ставка на одномоментный, скачкообразный переход, чреватый разрушением производства и социальным взрывом; разрушение социальной сферы и обнищание народа и т. д. этих суждениях, вероятно, есть доля истины, а в методах проведения реформы, как об этом сказало само правительство на VII ъезде, были свои ошибки и просчеты. скажение, однако, начинается там, где неудовлетворительное состояние экономики однозначно связывается либо с реформой, либо с типом ее проведения. ебезынтересно поэтому сопоставить ситуацию в оссии и других бывших советских республиках, в большинстве из которых к экономической реформе переходили значительно более осторожно и старались избегать шоковых мер.

ноябре 1992 г. солидный парижский журнал «Euromoney» опубликовал оценку экономического положения 159 стран мира в 1992 и 1993 (прогноз) г., основанную на сопоставлении данных многочисленных экспертов и учитывающую темпы экономического роста, состояние финансов, бюджета, платежный баланс, уровень безработицы, структурные диспропорции. ри всей условности этих оценок весьма характерно, что оссия, занимающая в списке 107-е место, опережает все без исключения республики бывшего , располагающиеся на этой шкале между 116-м (Oитва) и 143—144-м местами ( аджикистан и рузия). адение производства в значительных масштабах и рост цен, все сопутствующие негативные процессы не удалось остановить нигде: безболезненного выхода из тупика, в который зашла планово-распределительная экономика, нет. Украина, народное хозяйство которой по масштабам и структуре более всего сопоставимо с оссией, в декабре 1992 г. устами нового премьера вынуждена была признать развал фи-

нансовой системы республики, взлет инфляции, не меньший, чем в оссии, неспособность дотировать из госбюджета производство товаров массового потребления, иными словами — приближение катастрофы, несостоятельность примерно того экономического курса, который настойчиво предлагают в оссии критики правительства айдара.

акова объективная сторона дела. о в массовом сознании ухудшение экономического положения выражается в нарастающем отторжении от политики реформ. Об этом свидетельствуют многочисленные социологические опросы, проведенные перед и во время VII ъезда организациями, придерживающимися разных политических ориентаций и использующих различные методики.

Eолее 70% опрошенных оценивают свое материальное положение как в той или иной мере ухудшившееся в 1992 г. <…>реди факторов, определивших это ухудшение, на первое место неизменно выдвигается либерализация цен. <…> Это не могло не отразиться на отношении населения к «правительству реформ»: по тем же данным, в его поддержку высказались 13%, против — 57%; ни в одной социально-профессиональной группе число сторонников правительства не превышало числа его противников.

прочем, выводы, которые делали граждане оссии из своей оценки ситуации, как можно судить по данным еще одного опроса, которые приводит социолог O. Eызов, существенно различались: 28% высказались за ускорение проведения реформ, 24% — за их замедление, 30% — за приостановку. ожно спорить, отталкиваясь от всех этих данных, подошел ли антиреформаторский потенциал к критической точке или еще нет, но сдвиги в обществе не могли не найти отражение в позиции большинства депутатского корпуса на VII ъезде, в его решительном повороте против «правительства реформ», против резидента и тех политических сил, на которые они опираются. о данным информационно-аналитической группы А. обянина,

136 ;А Ь 4

1992. A , А OЬ О А OА Ç У О О О

регулярно подсчитывающей рейтинги по голосованиям депутатов (+100 — все голосования с позиций демократических фракций, –100 — все голосования с позиций консервативных фракций), средняя «температура» понизилась с +7 на первом ъезде до –11 на шестом и –20 на седьмом.

ичего опасного и тем более чреватого катастрофой в этом сдвиге не было бы, если бы в оссии существовала пусть не политическая стабильность — исторический опыт свидетельствует, что в период острого экономического кризиса такой стабильности не бывает и в исторически утвердившихся демократиях, — но хотя бы были достроены основы новой государственной системы, а основные участники политического процесса соблюдали конституционные правила игры. Eолее того, переход власти от правительственной партии к оппозиции, которая приступает к реализации альтернативной программы, — вполне нормальное явление. о в оссии нет ни партийной системы, ни партий большинства и меньшинства, ни цивилизованной оппозиции, ни альтернативной программы реформ. место признанной обществомонституции и реализуемой на ее основе законности страна имеет пока под таким названием лишь весьма эклектичный и противоречивый документ, в котором соединены в причудливых сочетаниях разные типы государственно-правового устройства, обилие сходивших с конвейера законов, которые общество и даже правоприменительные органы не успели не только реализовать, но и толком уяснить, и тотальное, исторически наследственное неуважение, небрежение всякой законностью.

ри таких условиях всякое раскачивание государственного корабля, апелляция к улице, использование непарламентских форм давления на ъезд народных депутатов, который, строго говоря, и сам представляет не парламент, а многодневный многолюдный митинг, не приспособленный ни к законодательной, ни к контрольной, ни к какой-либо вообще профессиональной парламентской деятельности, но легко превращается в бушующее море политических страстей, настойчивое стремление ис-

пользовать такой ъезд для давления на ерховный овет, резидента и правительство — не что иное, как безответственная игра с огнем. ем более, если участники вступают в эту игру с завязанными глазами или стараются завязать глаза другим. е- жду тем все основные политические силы либо сами шли наъезд во власти иллюзий, либо сеяли, вольно или невольно, иллюзии, либо сочетали то и другое.

амую неблаговидную роль взяла на себя агрессивная «право-левая» оппозиция. ытаясь увлечь за собою людей, теряющих почву под ногами, лидеры и ораторы этой оппозиции в средствах массовой информации, от которых они были якобы отторгнуты, на улицах и площадях, скликая туда своих немногочисленных приверженцев, в залах государственных учреждений развернули яростную кампанию, нацеленную на дестабилизацию существующих политических институтов. астойчиво внедряя в сознание своих сторонников броские формулы об «оккупационном правительстве», «кабальной зависимости от стран Aапада», «национальной измене» и т. п., агрессивная оппозиция энергично противилась внесению в действующуюонституцию поправки, устанавливающей ответственность за разжигание социальной розни.

Арсенал приемов, которые широко использовали вожди агрессивной оппозиции, поразительным образом напоминал известные исторические образцы, хотя бы описанные в классической работе . ейдена « стория германского фашизма», где было обстоятельно показано, как под лозунгами национализма и социализма итлер и его сообщники шли к власти и осуществляли политическую мобилизацию масс людей, выбитых кризисом из привычной жизненной колеи. еред VII ъездом была предпринята и прямая попытка организовать этот идеологически и социально разнородный конгломерат в так называемыйронт национального спасения.

аправленный сноп иллюзий излучали и силы, которые претендовали на роль политического центра и нарекли себя

138 ;А Ь 4

1992. A , А OЬ О А OА Ç У О О О

«конструктивной оппозицией». о-первых, явно преувеличивались силы и влияние тех политических организаций, которые образовали ражданский союз, и ориентированных на него депутатских фракций. Eлагосклонное внимание средств массовой информации как в оссии, так и за рубежом к каждой заявке на власть и влияние, с которыми не уставали выступать лидерыражданского союза, утверждали иллюзию, будто бы речь идет о собственной, а не заемной силе, на которую он мог рассчитывать, поглядывая в сторону то президентской команды, то агрессивной оппозиции. о-вторых, недооценивалась разнородность политических составляющих квазицентристской коалиции, ничуть не меньшая, чем у «право-левой» оппозиции, и переоценивалась степень контроля его лидеров над поведением депутатов соответствующих фракций. -третьих, не без участия серьезных ученых, заслуживших в отличие от профессоров марксиз- ма-ленинизма, вошедших в научную обслугу блока « оссийское единство», действительный научный авторитет, старательно распространялась иллюзия, будто бы квазицентристы имеют продуманную и реалистичную альтернативную программу вывода страны из кризиса. аивная интерпретация, будто правительство айдара сделало неверный выбор между американской и западноевропейской моделями, в первый же день VΙΙ ъезда была дана в популярной лекции, с которой выступил спикер парламента и которая заслужила успех в этой не слишком экономически подготовленной аудитории.

искривленным видением ситуации шли на ъезд и демократы. Они, конечно, принимали во внимание ослабление своих парламентских позиций, но недооценивали его масштабы. Они верили в прогноз своей информационно-аналитической группы, предрекавшей высокую вероятность утверждения ъездом айдара в должности премьера. Они подталкивали резидента к жесткой, предельно бескомпромиссной кадровой линии. е желая видеть сдвиг в общественных настроениях и столкнувшись с неожиданными и обидными поражениями, они попытались