Виктор Ш. Взлет и падение парламента. Том 2. М., 2005. 387 с

впечатление. ней содержалось немало примирительных пасса-

ные органы, тоже именуемые оветами (хотя из некоторых ого-

жей: и призыв выработать общую позицию, основанную на согла-

ворок следовало, что это произойдет не сразу). Это не очень кор-

совании интересов, в чем и состоит цель демократии, и признание

релировало с намерением привлечь к одобрению «президентско-

«обязанности государства устанавливать социальные стандарты,

го» проекта субъекты едерации, противопоставив их ъезду,

гарантируемые всем гражданам оссии», и приверженность пра-

если только льцин не собирался опереться в регионах исключи-

вовым методам решения споров («сила без права — произвол вла-

тельно на назначенных им глав администраций.

сти и трагедия народа»), и многое другое. то же время суждения

азворачивавшееся перед телекамерами действие могло

президента о противостоящей политической силе были, по сути,

быть тщательно спланировано заранее. рудно понять, однако,

бескомпромиссны. ечь на этот раз шла не о коммунистах,

почему не была продумана реакция на попытку áасбулатова са-

не о , не о «красно-коричневых», а о «представительной вла-

мочинно занять трибуну сразу после льцина, что легко было

сти, оставленной нам советским строем» и не поддающейся ре-

предвидеть после пространной речи спикера в накануне. о-

формированию. « оветы и демократия несовместимы» — гласил

нечно, приход в чужой монастырь со своим уставом (ведь бы-

ударный тезис. Aа этим, правда, следовала оговорка, что это не

ло созвано и порядок его работы определен указом президента)

«...призыв идти по пути силового преодоления тоталитарного на-

лишний раз обнажил свойственную áасбулатову бесцеремон-

следства. ам всем пока хватает разума и сдержанности, чтобы не

ность. чести льцина надо сказать, что он попытался сгладить

прибегать к печально известному в оссии средству — к наси-

назревавший инцидент, сначала предложив своему оппоненту вы-

лию». о если слушатели и могли пропустить мимо ушей много-

ступить на следующем пленарном заседании, а, натолкнувшись на

значительное «пока», льцин не оставлял и тени сомнения, что на

твердое желание председателя высказаться здесь и сейчас,

этот раз он исполнен решимости в ближайшие же месяцы покон-

льцин уступил и предоставил ему слово вне намеченного регла-

чить с существованием «двух самостоятельных политических си-

мента. Он, однако, не захотел (или не нашелся?) осадить агрес-

стем»: согласятся ъезд и ерховный овет («не парламент,

сивную часть своих сторонников, встретивших áасбулатова сви-

а обычное учреждение с начальством и подчиненными») с боль-

стом и захлопыванием. Это, вероятно, не было инсценировано из

шинством политических сил оссии о досрочных выборах депута-

президиума — спикеру платили той же монетой за его обращение

тов — хорошо, не согласятся — «нам придется воспользоваться

с депутатами в зале парламента. о страна увидела клаку, бесчин-

другими возможностями»59.

ствовавшую в высоком собрании, и запомнила слова не последне-

Это, конечно, был лишь слегка завуалированный ультима-

го человека в государстве, как бы к нему ни относиться: то, что

тум. ызов был брошен не только áасбулатову и съездовскому

вы не даете выступить председателю , показывает, что вы «не

большинству. ожно было сколь угодно долго вести научные

можете не только принимать какие-то решения, но даже обсуж-

и политические дискуссии о том, что есть советская власть, бы-

дать эти решения»60. довершение всего этого безобразия охрана

ла ли таковой власть коммунистов, что от нее осталось в оссии

вынесла на руках депутата лободкина, в крайнем возбуждении

начала 90-х и насколько вероятно, что чаемые выборы дадут

бросившегося к столу президиума, и вдогонку швырнула упавший

принципиально иные органы власти. о сигнал сомнений не вы-

с его ноги ботинок.

зывал: в ентре надо удалить парламент, сформированный «на

опытка áасбулатова выступить сразу вслед за льциным

основе советского избирательного закона», а на местах — власт-

преследовала двоякую цель: изложить с той же трибуны альтерна-

;А Ь 5

OА А 20

380 1993. ОAО О О

А О О У 381

тивную позицию по конституционным вопросам и продемонстри-

ся высшей представительной властью»63. азумеется, устроите-

ровать политический паритет парламента и президента. ак и не

лям вступающая в диссонанс с их позицией речь высокого

произнесенная его речь и разыгравшийся в связи с этим скандал на

оппонента на задуманном парадном мероприятии была ни к чему,

короткое время стали своего рода хитом политического сезона

но еще меньше был нужен кризис, обозначившийся в первый же

и вызвали взрыв разноречивых оценок и предположений. «“ пи-

день.

керу” важно было не высказать свое мнение о онституции, а ут-

áасбулатов был неправ: группы вскоре продемонстриро-

вердить себя — именно здесь и именно сейчас — как главу совет-

вали способность придирчиво и серьезно обсуждать предложен-

ской власти, если не превосходящей, то по крайней мере

ные документы и искать решения в непростой ситуации. о кон-

равновеликой президентской», — писал известный правозащит-

фликт этот спровоцировал уход с совещания части влиятельных

ник и один из наиболее активных участников ронид Oюбар-

политиков, депутатов и руководителей оветов в регионах, при-

ский 61. наче оценил происшедшее италий ретьяков: «Aаконо-

шедших было присмотреться к развитию президентской инициа-

дательная и исполнительная ветви власти сравнялись. еперь

тивы64. тот же день 47 руководителей оветов субъектов еде-

нельзя сказать, что одна из них слабее другой. Обе сильны в сво-

рации (более половины от их общего числа) подписали крайне

ем хамстве, плебейском поклонении силе вообще и силе политиче-

резкое обращение к гражданам оссии, гласившее, что под видом

ской в частности… трах. Они боятся, у них нет аргументов даже

разработки новой онституции идет подготовка к «уничтожению

для спора с áасбулатовым, а они еще поднимают голос в споре

народной власти». Они призвали «встать на защиту народовла-

с историей!.. ;естолюбцы из президентской команды оказались

стия, государственности, своих собственных гражданских прав»65.

в большинстве своем еще и плебеями»62.

Аналогичное заявление об отказе участвовать «в данном заседа-

кандальное обращение с áасбулатовым оправдывали тем,

нии овещания» и об условиях своего возвращения подписала

что он якобы намеревался произнести вызывающую речь, спо-

другая группа, включавшая представителей субъектов едерации,

собную расколоть , и в заключение призвать своих сторонни-

некоторых политических объединений и членов 66. азалось,

ков покинуть зал. Эта версия вызывает серьезные сомнения: она

окончательный разрыв с непредсказуемыми последствиями на

не вяжется ни с общей линией, которой придерживался в то вре-

этот раз неминуем. о уже на следующий день еще одна группа

мя áасбулатов, ни с содержанием его выступления на 4 ию-

участников , представлявшая 35 регионов оссии (в основном

ня, когда он представил основные тезисы того, что собирался

главы администраций и их заместители), призвала тех, кто поки-

сказать на следующий день. áотя «президентский» проект в нем

нул , «вернуться и продолжить совместную работу», а органи-

оценивался негативно, спикер соглашался с тем, что «обстанов-

заторов овещания — провести еще одно пленарное заседание

ка сегодня такова, что она, очевидно, требует принятия новой

и предоставить на нем слово председателю , ответственному

онституции, и, видимо, она будет принята». áасбулатов изла-

секретарю и координаторам групп 67. равнительно осто-

гал свое, близкое к проекту , видение устройства государст-

рожный подход возобладал и в .

венной власти и воспроизводил известную позицию парламента,

очти весь день 9 июня в был посвящен обсуждению из-

которую сторонники президента открыто пока атаковать не ре-

вечных российских вопросов. о если мнение о том, кто виноват,

шались: процесс должен быть легитимным, «даже при диктатор-

было почти единодушным и в обличениях депутаты из агрессив-

ских режимах конституции, какие бы они ни были, принимают-

ной оппозиции не стеснялись, то к тому, что же теперь следует

382 1993. ОAО О О

А О О У 383

;А Ь 5

OА А 20

делать, обозначились два основных подхода. «Открыто, цинично

пряженная работа пяти групп, энергично перелопачивавших ста-

происходит государственный переворот», «часть руководства

тью за статьей исходного проекта. ыступление льцина на этот

оссии взяла курс на разжигание гражданской войны», поэтому

раз было выдержано только в примирительных тонах. ринеся

даже об обсуждении нашего участия в «не может быть и ре-

полуизвинения за инцидент, случившийся на предыдущем заседа-

чи», — говорили одни. ругие мотивировали ту же позицию бо-

нии, президент подчеркнул, что «в работе, а не в конкуренции»

лее прагматически: « итуация не изменится, а нам на нее не по-

«фактически находятся два известных проекта онституции»,

влиять и нам ее не изменить»68.

признал, что его утверждение о несовместимости оветов и демо-

Eольшинство, однако, заняло тоже конфронтационную,

кратии, вызвавшее взрыв страстей, имеет как сторонников, так

но более осторожную позицию. дея онституционного сове-

и противников и что он, «как любой из участников овещания…

щания, сказал áасбулатов, уже неактуальна: около 60 предста-

имел право высказать и высказал этот тезис». А главное, заверил:

вителей региональных советов прервали свое участие в его рабо-

«я не сторонник каких-то революционных действий по отноше-

те, в ряде областей были проведены сессии оветов, которые

нию к оветам… роцесс перерастания советской власти в пар-

отозвали назначенных ими лиц. , тем не менее, руководители

ламентскую, представительную пройдет плавно, без резких скач-

десяти республик пришли в и изложили условия, на которых

ков и срывов»71.

возвращение на допустимо 69. асширяя и ужесточая форму-

Условия, о которых договорились при посредничестве лиде-

лу примирения, áасбулатов перечислил пять условий, на кото-

ров республик, были, таким образом, в основном выполнены.

рых может состояться возвращение: «Отказ президента от лож-

одходы, обозначившиеся в работе групп , изложили их коор-

ного тезиса, что оветы и демократия несовместимы; полно-

динаторы, некоторые другие участники. Обсуждение носило не-

ценное участие и в овещании; рассмотрение всех проек-

стесненный характер. ем не менее ни áасбулатов, сказавшийся

тов онституции; исключительно рекомендательный характер

заболевшим (что не помешало ему в этот день провести селектор-

овещания; процедуры принятия онституции ерховным ове-

ное совещание о ходе конституционной реформы), ни лица из его

том и ъездом, определенные действующей онституцией».

окружения на заседание не пришли. представлял ябов, завер-

итоге бурной дискуссии, в ходе которой выдвигались разнооб-

шивший к тому времени головокружительный политический раз-

разные предложения, в том числе и самые экзотические, эти ус-

ворот72, а — умянцев, становившийся все более резким кри-

ловия были включены в новое постановление . остановле-

тиком президентских инициатив, но все еще не признанный за

ние также подтверждало, что áасбулатов делегирован на

«своего» парламентским большинством. Я не знаю, что произош-

официальным представителем и по доброму старому трафарету

ло между окончанием заседания , как будто бы решившего

резолюций последних коммунистических съездов, «одобряло ос-

проверить еще одну возможность совместной работы, и началом

новные положения и выводы» его пространного доклада 70.

второго пленарного заседания , но такая возможность — одна

ледующий ход был за президентом, и он был сделан на ра-

из последних — была упущена. омпромисс был в очередной раз

нее не планировавшемся втором пленарном заседании 10 ию-

сорван — на этот раз по вине агрессивного крыла парламента.

ня. а него были по телеграфу приглашены депутаты — скопом,

было настолько многолюдно, что уход с него части де-

руководители комитетов и комиссий — поименно и áасбула-

путатов оказался не очень заметен. остав участников полити-

тов — персонально. активе к этому времени уже была на-

чески стал менее разнородным. Это не означало, однако, что ра-

384 1993. ОAО О О

А О О У 385

;А Ь 5

OА А 20

словом

льцина, сказавшего, что создан единый проект, пригод-

городов, выражая мнение третьей группы, возражал против уще-

ный к обсуждению в первом чтении, и обстоятельным сообщени-

мления местного самоуправления 84.

ем А. . Яковлева, рассказавшего, чем получившийся текст от-

еред лицом явной разноголосицы, которая обнаружилась

личается от первоосновы, слово было предоставлено ораторам,

еще накануне, на заседаниях групп, организаторы в последний

назначенным группами (за одним исключением). кованные

момент решили изменить сценарий пленарного заседания. анее

жестким регламентом и, возможно, некой осторожностью, вы-

было объявлено, что оно рассчитано на 5—6 часов, — его сокра-

ступавшие воспроизвели лишь малую толику разочарования,

тили до 3 часов. руппам было поручено подготовить ключевые

обид и страстей, которые кипели в группах. о хотя тональность

вопросы, по которым намечалось провести голосование, — ника-

выступлений была довольно сдержанной, нетрудно было заме-

кого голосования проведено не было. ак альтернатива голосова-

тить, что представленный вариант группы вовсе не считают удо-

нию предусматривался вариант анкетирования участников по тем

влетворительным.

же вопросам — его тоже не было. ак что сдвиг «от автократии

Участники совещания с удивлением увидели в тексте про-

к демократии» был не слишком заметен.

екта оба положения, удаленные ранее из Aаявления и восстано-

очему организаторы провели это заседание в стиле,

вленные льциным по настоянию «автономов». Объяснения

столь резко контрастировавшем с парламентскими процедурами,

ахрая, что всплывшее опять определение республик как суве-

А. . Яковлев объяснил с предельной откровенностью: «...самое

ренных государств не противоречит ни суверенитету оссий-

страшное, что может случиться с проектом, это и не отвержение

ской едерации в целом, ни равенству всех ее субъектов, что

его, и не утверждение. Это значит похоронить его в дискуссиях

счастливо найденная формула — «оптимальная и единственно

и извратить при помощи поправок. Этого нельзя допустить ни

возможная» и что выработан синтез «двух очень разных доку-

в коей мере. Oибо целиком принимается, либо целиком отверга-

ментов», — собственно онституции и едеративного догово-

ется»85. аблон, который заготавливался для предположитель-

ра, мало кого удовлетворили. о если представитель атарста-

ного обращения к по завершении работы, пока что приме-

на асилий Oихачев толковал о том, что «права народов» не

ряли к самому .

заняли еще подобающего им места и «особый статус отдельных

о под занавес этого пленарного заседания случился еще

субъектов едерации» должен получить дальнейшее развитие

один эпизод, который показал закулисный механизм регулирова-

в тексте онституции» то красноярец ячеслав овиков гово-

ния в крайне неприглядном свете. ля выступления на плену-

рил об опасности суверенизации республик как «дополнитель-

ме группы накануне придирчиво провели отбор своих представи-

ном факторе нестабильности». зобретенная формула, сказал

телей. м поручалось изложить коллективно выработанные

иктор ушинский, если и оптимальная, то «далеко не оптими-

позиции по вопросам, которым придавалось особое значение.

стическая»82.

руппа партий и общественных организаций выдвинула 7 орато-

ритика проекта разворачивалась и по другим направлени-

ров, получивших наибольшее число голосов по рейтингу. ожно

ям. редставители первой и четвертой групп Юрий ыжов и а-

представить изумление ее членов, когда вне и до исчерпания спи-

рина алье увидели в получившемся тексте отход от первона-

ска ораторов (некоторые из них на трибуну так и не были пригла-

чального замысла президентской республики к парламентской 83.

шены) слово было предоставлено Çириновскому. Это уже было

Александр оронин, один из руководителей оюза российских

не просто авторитарное, а политиканское решение, причем ис-

390

;А Ь 5

OА А 20

1993. ОAО О О

А О О У 391

ключительно низкой пробы, принятое лично льциным. асчет на

торической точки зрения». го оппоненты в группе приводили

получение дополнительной поддержки, неважно, из какого источ-

данные о неравенстве в бюджетных отчислениях краев и областей

ника, для еще не рожденной онституции подавил элементарное

по сравнению с республиками и заявляли, что в таком виде он-

чувство политической брезгливости: Çириновский был едва ли

ституция не будет парафирована в их субъектах 87.

не единственным на , кто одобрил онституцию без оговорок.

;лены второй группы атаковали ахрая, не принимая его

аудитория, отметившая аплодисментами понравившиеся ей ме-

уверения, что корректировка первоначального проекта осущест-

ста в речи ловкого демагога, показала, что она этот выбор одоб-

влена главным образом по их предложениям. других группах

рила. ак разыгрывалась игра, которая на долгое время даст оп-

координаторам вменяли в вину, что они не отстаивали выработан-

ределенный ориентир люмпенскому фактору в российской

ные здесь позиции с таким же упорством и изобретательностью,

политике 86.

как это делал ахрай. группе партий и общественных органи-

ятое пленарное заседание, оказавшееся последним, было

заций, в общем согласившейся с обчаком в том, что «сделав лю-

назначено на 12 июля. этот день прошло свою кульмина-

бые заявления, любые оговорки, мы все-таки должны сказать

цию. о того рабочая комиссия, переворачивая страницу за стра-

“да” согласованному проекту», был составлен длинный реестр

ницей стенограмму предшествующего пленума и подготовленные

положений, на внесении которых группа намеревалась настаи-

аппаратом сводные таблицы новых предложений групп, занима-

вать на пленарном заседании. Eыло также подготовлено заявле-

лась очередной корректировкой текста. о когда группы вновь

ние об особой ее позиции 88. о особенно резкий афронт проект

собрались после короткого перерыва, выяснилось, что и на этот

получил в предпринимательской группе. «Это не наша онститу-

раз противоречивые интересы совместить не удалось. руппа ре-

ция», — заявлял один из ее участников. ак можно идти на такие

гионов потребовала, чтобы наряду с последним вариантом проек-

уступки местным элитам, включать в текст онституции едера-

та к пленарному заседанию была подготовлена «брошюрочка»,

тивный договор? — спрашивал аха Eендукидзе. — Очень труд-

содержащая текст в том виде, в каком он прошел голосования

но будет потом доказать, что это была политическая игра, и от-

в группе, дабы представители, вернувшись на места, могли предъ-

нять власть. остигнут закулисный компромисс, а «...мы стали

явить делегировавшим их властям результаты своих стараний.

заложниками в игре… резидент делает ставку на сепаратистов,

прочем, и в самой группе обнаружился глубокий разлад: пред-

чтобы они его поддержали в борьбе с “хасбулатовцами” или со-

ставители краев и областей заявили, что их статус принижен са-

циалистами, каковым он тоже, между прочим, является». ще

мим внесением в корпус онституции трех разных едеративных

один оратор сообщил, что, ознакомившись с текстом, он «...ощу-

договоров, из чего вытекает привилегированное положение рес-

тил себя солдатом, которого вывели из казармы и повели.

публик. щетно ахрай объяснял, что в первом разделе (основ-

ри этом не говоря куда — в баню, на обед или на учения, а мо-

ной части) онституции права всех субъектов едерации выров-

жет, того хуже — на расстрел». итоге обсуждения было одоб-

нены, а «все различие состоит в политической или правовой

рено написанное Eендукидзе обращение к другим группам. нем

терминологии» и поэтому, раз зафиксировано, что «в случае про-

решительно отклонялось включение в онституцию едератив-

тиворечия онституции и едеративного договора действуют по-

ного договора и статей, «устанавливающих приоритет прав наци-

ложения онституции», соответствующие части этого договора

ональных и территориальных общностей над правами человека».

становятся документом конституционного значения лишь «с ис-

аботу можно будет завершить, гласил документ, только пос-

;А Ь 5

OА А 20

392 1993. ОAО О О

А О О У 393

ле решения этого принципиального вопроса. руппа договори-

областей, как вердловская и ологодская, заявивших претензии

лась, что она подпишет конституционный проект лишь при усло-

на преобразование в республики, надо проявлять осторожность.

вии, что к нему будет приложена составленная ею екларация

альнейшая перспектива была обрисована так: теперь субъ-

(следы которой лишь с трудом можно было увидеть, говорили

екты едерации должны будут выразить свое отношение к про-

члены этой группы, в Aаявлении, принятом 16 июня) 89.

екту, одобрив его либо представив свои поправки, а , которое

такой ситуации организаторы решили опять отказать-

соберется вновь, определит порядок дальнейшей с ним работы.

ся от дискуссии, которая могла взорвать пленум, и тем более

Упомянув подготовку нового закона о выборах парламента, ль-

от голосования поправок, сопутствующих документов и т. п.

цин не стал вдаваться в детали, отметив лишь, что каждая изби-

льцин опасался, рассказывает атаров, что конечный вариант

рательная система имеет свои плюсы и минусы; принимать закон

многих не удовлетворит и что если все начнется снова, то это

должен , а если он этого не сделает, попросим субъекты вне-

уведет от намечавшегося консенсуса и придется заново повто-

сти свои предложения. Объявив о намерении сделать посто-

рять всю предыдущую процедуру 90. оэтому был в точности по-

янно действующим институтом гражданского общества, прези-

вторен сценарий, опробованный 16 июня: получасовое заседание,

дент предложил немедленно перейти к одобрению проекта («мы

выступление президента, общее голосование.

уже достаточно надискутировались») 91.

своей речи льцин попытался сгладить острые углы и от-

«Одобрение» было осуществлено в двух формах: голосова-

ветить на критику. , сказал он, — это довольно точная модель

нием, результаты которого на глаз определили счетчики, и под-

нашей политической системы. Оно обладает мощным представи-

писями в красивых альбомах, в которых разрешалось фиксиро-

тельным потенциалом. А «совещательное право» (новоизобретен-

вать оговорки и особые мнения. Объявленные результаты

ный термин!) может существовать наряду с полномочиями власт-

голосования выглядели так: из 585 зарегистрированных участ-

ных органов — так возрождается российская историческая

ников заседания за проект было подано 433 голоса (74%), про-

традиция соборности: ведь и последнюю династию учредил Aем-

тив — 62 (10,6%), воздержались 63 (10,7%). одписей было

ский собор 1612 г. Это была заявка на возможное продвижение

меньше: не все смогли или захотели отстоять в очередях к сто-

конституционного процесса в обход ъезда. редвосхищая нега-

ликам, на которые под конец заседания были выложены альбо-

тивную реакцию парламента, президент подчеркивал, что практи-

мы 92. тремясь подчеркнуть торжественность заключительно-

чески во все статьи первоначального проекта были внесены по-

го заседания, устроители определили ему место в ремлевском

правки, а деловое участие в том многих депутатов показало, что

дворце съездов, но несколько сот его участников потерялись

проект перестал быть чисто президентским или парламентским.

в зале, рассчитанном на тысячи людей. а и обстановка не от-

е же, кто предпочел самоизоляцию (всем было ясно — речь идет

вечала замыслу: аплодисменты по окончании речи президента

об оппозиции), продемонстрировали: государственная работа им

были короткими, а шум и смех во время подсчета голосов —

не по плечу.

слишком явными. ак и закончилась — на многоточии — пер-

Анестезируя далее главную болевую проблему , льцин

вая стадия , которому не суждено было более собраться

сказал, что заложенная в проект формула едерации — макси-

в полном составе. еперь надо было ждать общественной реак-

мально возможное на сегодняшний день решение, что к статусу

ции и дельнейших действий его инициаторов. ервая оказалась

республик требуется деликатный подход, а к инициативе таких

неоднозначной, а вторые — заторможенными.

;А Ь 5

OА А 20

394 1993. ОAО О О

А О О У 395