Основы восточноевропейской археологии 2доп
.pdf10.Кирпичников А.Н. Древнерусское оружие. Вып.1,2,3,4 // САИ. Вып.
Е1-36. М.-Л. – 1965, 1971, 1973
11.Краснов Ю.А. Древние и средневековые пахотные орудия Восточной Европы. – М. – 1987
12.Куза А.В. Древнерусские городища X-XIII вв. – М. – 1996
13.Культура и искусство средневекового города. – М. – 1984
14.Моця А.П. Население Среднего Поднепровья IX-XIII вв. – Киев – 1987
15.Никольская Т.Н. Земля вятичей. – М. – 1981
16.Носов Е.А. Новгородское (Рюриково) городище. – Л. – 1990
17.Носов Е.А. Новое в археологии Киева. – Киев – 1981
18.Очерки по истории русской деревни X-XIII вв. Под ред. Б.А. Рыбакова // Труды ГИМ. Вып. 43. Ювелирные украшения. – М. – 1967
19.Раппопорт П.А. Древнерусское жилище // САИ. Вып. Е1-Е2. – Л. 1975
20.Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. – М. – 1988
21.Седов В.В. Изборск - протогород. – М. – 2002
22.Седова М.В. Ювелирные изделия Древнего Новгорода (X-XV) . – М. – 1981
23.Смоленск и Гнездово (к истории русского города) // Авдусин Д.А. – М.
– 1991
24.Средневековая Ладога. – Л. – 1985
25.Чернигов и его округа в IX-XIII вв. – Киев – 1988 ( На выбор: Материалы и исследования по археологии древнерусских городов. Т.1 // МИА.
№11. – М.-Л. – 1949
26.Шинаков Е.А. От пращи до скрамасакса: на пути к державе Рюриковичей. Спб. – Брянск – 1995.
27.Шинаков Е.А. Образование древнерусского государства. – М., 2010.
28.Янин В.Л. Я послал тебе бересту. 2-е изд. – М. – 1978
Тема 14. Степные соседи Древней Руси.
§ 1.Печенеги, торки, половцы.
Хазарский каганат был непрочным государственным образованием, в котором в начале IX в. началась междоусобная борьба, чем воспользовались кочевавшие в северных районах Средней Азии печенеги. Они, захватив заволжские степи, нанесли удар по Хазарскому каганату с востока. От нашествия печенегов пострадали северные провинции Хазарии: они заняли берега Азовского моря, Нижнего Подонья, Фанагорию и Таманский п-ов, оттеснили хазар из Крыма и вели упорную борьбу за расширение своей территории. Печенежский период датируется археологическими находками X – нач. XI вв. Толчком, сдвинувшим печенежскую лавину с места их обитания, оказалось нападение на них торков (гузов), осуществлённое совместно с хазарами в конце IX в. Впрочем, у торков, проследовавших по донским и приднепровским степям, была только одна цель – завоевать Византию. Преследуя её, они, по существу, только прошли по Причерномо-
71
рью на Балканский п-ов. Какая-то небольшая по численности часть торков осталась в степях, но их курганы датируются уже новым, половецким временем – сер.XI – первая пол. XIII вв.
Могильников печенегов в европейских степях, естественно, также нет, что подтверждает факт господства у них таборной стадии кочевания. Их погребения представлены т.н. «впускными», т.е. осуществлены в уже ранее сооружённые курганные насыпи. Они всегда только мужские, с захороненным рядом чучелом коня, оружием и сбруей. Оружие представлено остатками тяжёлых сложных луков с костяными накладками, прямыми, слегка искривленными саблями, реже – копьями и, как исключение, кольчугами, шлемами из железных пластин, либо на железном каркасе, обтянутом кожей, и железными лицевыми масками. В некоторых могилах встречаются остатки одежды: длинных кафтанов из византийской парчи, полотняных рубах и сапог из мягкой кожи. Характерны поясные наборы (украшения) и богатая конская сбруя.
В915 г. печенеги впервые подошли, по сведениям русского летописца, к границам Руси. Захватив степи, они более ста лет мешали торговле Руси с южными и восточными странами. Русь вела с ними постоянную изнурительную борьбу. Только в 1036 г. Ярослав Мудрый разгромил подошедшее к Киеву войско кочевников и, фактически, устранил печенежскую угрозу. Основная масса уцелевших печенегов откочевала к границам Византии, где они были либо частично уничтожены, либо поселены в пограничных степях в качестве наёмников, охранявших границу империи. Другая часть печенегов подкочевала на р. Рось и так же, как их византийские собратья, перешла на русскую пограничную службу. Третья осталась
встепи и присоединилась к подошедшим с востока торкам, подчинившись им.
Всер. XI в. в сильно опустевшие степи Подонья и Приазовья хлынули новые кочевые орды половцев (восточные историки называли их кипчаки, западные – команы). В 1055 г. они впервые подошли к юго-восточным границам русских княжеств. С этого времени началась сложная, насыщенная различными событиями история их взаимоотношений с Русью.
К сер. XII в. к печенегам в Поросье, пытаясь сохранить своё этническое лицо, присоединились остатки торков – берендеи (орда, входившая в половецкий или торкский союз) и несколько мелких орд коуев, каепичей, турпеев и бастиев. Они образовали новый полукочевой союз Чёрных Клобуков – вассалов Руси. В те же годы изгои из разных половецких орд объединились в пограничных с Русью степях в отряды, названные их современниками «дикими половцами», а изгои, бежавшие из Руси, сколачивали боеспособные отряды бродников, свободных от русских князей и от половцев. Тем не менее, вплоть до начала XIII в. основной силой в степях были половцы. Особенно усилился половецкий племенной союз в XII в.
72
при хане Кончаке, политическая деятельность которого была направлена на создание из половецких орд единого государства с наследственной властью. Однако государство половцев не имело ни управленческого аппарата, ни налоговой системы, ни специального войска. Весь вооружённый народ и был войском. Основными источниками доходов были развивающиеся скотоводство, частично земледелие, грабежи соседних государств, откупы и торговые пошлины с проходивших караванов.
Таким образом, в социальном и экономическом отношении половцы значительно уступали как Русскому государству, так и завоёванным ими народам. Поэтому половецкие археологические памятники выделить довольно трудно, т.к. на их материальную культуру оказали влияние покорённые народы. Известны половецкие глиняные сосуды, оружие, зеркала и изделия каменотёсов. Половецкая керамика примитивна и груба, горшки вылеплены от руки. Половцы поэтому широко пользовались посудой русского производства. Особенно следует отметить ремесло каменотёсов, занимавшихся изготовлением каменных статуй – характернейшего атрибута половецкой культуры. Статуи изображали умерших воинов, богатых женщин и условно передают обобщённый образ половца с типичным овалом лица, традиционно сложенными на животе руками или сосудом в руках. Только немногие каменные статуи отличаются реалистичностью. Статуи помещались на древних курганах и вообще на всяких возвышенных, заметных издали участках степи (на водоразделах, при слиянии рек, на перекрёстках дорог). Как правило, изваяния стояли по двое, а то и по пять-десять штук на каждом кургане. Эти каменные половецкие изваяния – остатки сложных верований и обрядов, связанных с культом предков. Статуи не были надмогильными памятниками, они воздвигались в специально оборудованных для этого святилищах, где найдены следы жертвоприношений – кости животных. Их изготовляли в память предков – богатых и знатных половецких аристократов. Погребения половцев осуществлялись в курганах, сооружённых с применением камня, в неглубокой яме головой на восток. Рядом с человеком погребался полный остов коня, ориентированный мордой на восток или, реже, на запад, т.е. к ногам покойника. Инвентарь погребения представлен сильно искривлёнными длинными саблями, овальными кресалами, серебряными гривнами и сделанными из них «жезлами», серьгами с напускной дутой биконической бусиной, зеркалами и т.д.
Находки половецких кладбищ в степях являются свидетельством появления у половцев зимовищ, т.е. появления определённой оседлости внутри половецкого общества. Половецкое государство рухнуло, не выдержав первых ударов монголо-татар.
§ 2. Волжская Булгария.
Это государство начинает упоминаться в письменных источниках с конца X в. Оно довольно хорошо изучено археологически. Лучше всех ис-
73
следован г. Великие Болгары, расположенный неподалёку от устья Камы. Город был защищён валами и рвом. За главным валом, на южной оконечности, был расположен т.н. Малый городок, окружённый самостоятельным валом и рвом. На его территории находились остатки древних каменных сооружений: домов, мостовых, водостоков, сложенных из желобчатых плит и водопровода из керамических труб. Некоторые памятники архитектуры древнего города сохранились до сих пор. Это две бани, остатки мечети, т.н. Чёрная палата, служившая мечетью с усыпальницами при ней и Белая палата – баня. В ней находились каменные бассейны с фонтанами, а горячая и холодная вода подавалась по трубам. В центре города были открыты остатки каменных и деревянных домов. Здесь во время раскопок обнаружены отдельные кварталы, в которых проживали греки, армяне и русские. Город был крупным ремесленно-торговым центром, его окружали большие пригороды, населённые ремесленниками. Раскопки дали сотни предметов ремесленного производства. Особо следует отметить находки древнейших в Европе чугунолитейных печей и монет X-XI вв., похожих на арабские дирхемы. Болгары поддерживали устойчивые торговые связи с арабами, Хорезмом, Русью, Арменией, возможно – с Ираном и Византией. Однако основная масса населения Волжской Болгарии занималась сельским хозяйством и жила в небольших сельских поселениях. Волжская Болгария первой из государств Восточной Европы в 1235 г. подверглась мон- голо-татарскому нашествию и прекратила своё существование.
Рекомендуемая литература.
1.Кухаренко Ю.В. Археология Польши. – М. – 1969
2.Смирнов А.П. Волжская Булгария. – М. – 1951
3.Лебедев Г.С. Эпоха викингов в Северной Европе. – Л. – 1985
4.Славяне и скандинавы. – М. – 1986
5.Финно-угры и балты в эпоху средневековья. – М. – 1987
6.Третьяков Б.Н. Финно-угры, балты и славяне. – М. – 1966
7.Федоров-Давыдов Г.А. Культура и общественный быт золотоордынских городов. – М. – 1964
8.Федоров-Давыдов Г.А. Кочевники Восточной Европы под властью золотоордынских ханов. – М. – 1966
9.Плетнева С.А. Печенеги, торки и половцы в южнорусских степях //
МИА. №62. – М. – 1958
10.Плетнева С.А. Древности черных клобуков // САИ. Вып. Е1-19. – М. – 1973
11.Мажатов Н.А. Курганы Южного Урала VIII-XII вв. – М. – 1981
12.Андрощук Ф.О. Нормани i слов`яни у Подесеннi. – Киiв – 1999
13.Кулаков В.И. Пруссы (V-XIII вв.) – М. – 1994
14.Макаров А.Н. Колонизация северных окраин Древней Руси в XI-XIII
веках. – М. – 1997
15.Поволжье в средние века. – М. - 1970
74
III. Семинарские занятия
Семинарские занятия должны способствовать лучшему усвоению студентами программного материала. Их тематика, как правило, не совпадает с тематикой лекций и дополняет их.
Основная цель семинара – введение в археологическое источниковедение с выходом к историко-культурной тематике и написанию письменного доклада (спецвопроса) и курсовой работы, а возможно и выпускной по отечественной, либо по всеобщей истории со значительным объёмом археологического материала. При этом предоставляется максимум самостоятельности, чтобы студент мог проявить свои способности к научному творчеству. Одной из задач семинарских занятий является выявление способностей студентов для будущей специализации. Студент выступает с докладом, рассматриваемым как введение в предстоящие письменные работы (спецвопрос и курсовую) и в научно-исследовательскую работу в целом.
Основные задачи семинарских занятий:
1.Выработать у студентов широкий исторический взгляд на общественные явления;
2.Ознакомить с важнейшими историко-культурными открытиями и свершениями (до эпохи средневековья включительно);
3.Научить студентов видеть за вещами и явлениями Человека – творца истории, творца цивилизации;
4.Привить умение оперировать вещественными историческими источниками: описывать и сравнивать предметы, видеть их разнообразие, выяснить генезис предметов, строить их типологические ряды, определять хронологию, выявлять эволюцию орудий труда и других предметов материальной культуры человечества; осознавать различие технологических возможностей на разных ступенях общественного развития;
5.Научить составлять библиографию;
6.Научить обсуждать доклады, вести дискуссию;
7.Заложить основы научной интуиции.
Важнейшей формой проведения семинарских занятий по археологии является заслушивание и обсуждение устных докладов студентов. Тематика докладов определяется преподавателем либо выбирается студентами самостоятельно, но она должна быть непременно посвящена археологии, её теории и практике, а также конкретным археологическим культурам, коллекциям, музейным экспозициям или конкретным находкам.
Доклад должен представлять устное изложение, а не чтение письменного текста. Студент может располагать планом, тезисами, цитатами, цифрами и датами, зафиксированными в письменной форме.
Для изложения доклада студенту предоставляется 10-12 минут. Вместе с тем, учитывая особенности структуры, содержания и значимости отдель-
75
ных докладов, в виде исключения разрешается чтение доклада (полностью или наиболее важных частей).
Для обсуждения докладов выделяются из числа студентов конкретной группы рецензенты, оппоненты и аналитики. При анализе и оценке доклада они должны учитывать следующие факторы:
1)полноту и глубину раскрытия темы, правильность определения круга вопросов, полноту использования источников и литературы, степень аргументации выводов и основных положений доклада;
2)логичность обоснования структуры доклада, использование докладчиком собранного материала путём обобщения, анализа или изложения, цитат и иллюстраций;
3)степень самостоятельности студента в отношении использованной литературы (особое внимание студентам следует обратить на оставшиеся у них в наследство от школы недостатки – элементы компилятивности, изложение в докладах чужих мыслей по теме при отсутствии своих);
4)глубину понимания докладчиком и студентами группы отдельных вопросов темы, которой посвящён доклад;
5)достоинства и недостатки устной речи докладчика (как и аналитика, выступавшего по докладу): чёткость, стиль, доходчивость, манеру;
6)общую оценку доклада (для аналитика) и отдельных выступлений по нему, сравнение с предыдущими;
7)умения и навыки докладчика отстаивать свои взгляды и аргументировать их в последующей за докладом дискуссии.
Семинар 1. Археология как наука (2 часа)
Поскольку первое занятие носит вводный характер, в начале семинара преподаватель должен ознакомить студентов с программой курса, основной и дополнительной литературой и её местонахождением, периодикой и учреждениями, где хранятся археологические коллекции. Следует объяснить студентам основ методики их работы на лекциях, семинарских занятиях, при самостоятельной подготовке докладов, поиска нужной литературы в библиотеках и освоения понятийного аппарата. Излагаются требования, предъявляемые к письменным работам (спецвопросам, курсовым). Далее начинается рассмотрение вопросов собственно по теме семинарского занятия.
1.Определение и углубленное содержание понятия «археология».
2.Особенности научного познания и археологического в частности.
3.Субъект, объект и предмет археологии.
4.Понятие археологических памятников и археологических источников.
5.Хронологические рамки археологических исследований.
Литература:
Авдусин Д.А. Основы археологии. — М.,1989.
Амальрик А.С., Монгайт А.Л. Что такое археология. — М., 1966. Брейд У., Трамп Д. Археологический словарь. – М.- 1990 Генинг В.Ф. Объект и предмет науки в археологии. — Киев, 1983.
76
Клейн Л.С. Археологические источники. — Л., 1978.
Кругликова И.Т. Античная археология. Учебное пособие для вузов. – М. 1984.
Мартынов А.И. Археология СССР. — М., 1982. Матюшин Г.Н. Археологический словарь. — М., 1996.
Предмет и объект археологии и вопросы методики археологического иссле-
дования. — Л., 1975.
Семинар 2. Полевая археология (2 часа).
1.Задачи полевой археологии.
2.Основные понятия (виды археологических памятников, культурный слой, стратиграфия, планиграфия)
3.Подготовка к полевым исследованиям (Открытый лист, нормативная база, библиография, история изучения).
4.Основные этапы полевой археологической работы.
5.Методика археологических исследований.
6.Полевая фиксация и документирование материала.
Литература:
Авдусин Д.А. Основы археологии. — М.,1989. Авдусин Д.А. Полевая археология СССР. — М., 1980. Мартынов А.И. Археология СССР. — М., 1982.
Методика полевых археологических исследований. Вып.1 - М., 1983. Методика полевых археологических исследований. Вып.2. – Л., 1989. Ранов В.А. Древнейшие страницы истории человечества. — М., 1988.
Теория и методика исследований археологических памятников лесостепной зоны. — Липецк, 1992.
Шинаков Е.А. Методические рекомендации по организации и проведению полевой археологической практики.— Брянск, 1987.
Теория и методы археологических исследований. — Киев, 1975.
Лабутина И.К. Культурный слой Пскова//Археологическое изучение Пскова.
— М., 1983.
Ланитцки Г. Амфоры, затонувшие корабли, затопленные города. — М., 1982.
Семинар 3. Теоретическая археология (2 часа).
1.Описание и определение археологического материала (понятия археологической культуры и культурно-исторической общности).
2.Типологический метод.
3.Анализ состава и технологий артефактов.
4.Статистическая обработка данных археологических исследований.
5.Датировка и синхронизация находок.
Литература:
Брейд У., Трамп Д. Археологический словарь. – М. – 1990 Ваганов П.А. Физики дописывают историю. — Л., 1984 Гарден Ж.-К. Теоретическая археология. — М., 1985
77
Каменецкий И.С. Археологическая культура — ее определение и интерпре-
тация// СА, 1970, №2.
Каменецкий И.С., Маршак Б.Н., Шер Я.А. Анализ археологических источ-
ников. — М., 1975.
Клейн Л.С. Археологические источники. — Л., 1978.
Колчин Б.А., Черных И.Б. Дендрохронология Восточной Европы. - М., 1971. Левко О.Н. Методика изучения позднесредневековой керамики Витебска // Древности Белоруссии и Литвы. — Минск, 1982.
Мартынов А.И., Шер Я.А. Методы археологических исследований. -М., 1989.
Методы естественных наук в археологии. — М., 1987.
Описание и анализ археологических источников. — Иркутск, 1981. Проблемы абсолютного датирования в археологии. — М., 1972. Проблемы изучения археологической керамики. — Куйбышев, 1988.
Сарачев И.Г. Типология венчиков древнерусских горшков днепровского левобережья// в кн. Григорьев В.А. Северская земля в VIII — начале XI века по археологическим данным. — Тула, 2000.
Скрипченко Т.С. О применении масс-спектрометрического метода при изучении составов древних стекол// Древности Белоруссии и Литвы. - Минск, 1982.
Суворов, В.С. К проблеме классификации городищ Восточной Прибалтики // Археологические исследования Новгородской земли. Л., 1984.
Теория и методы археологических исследований. — Киев, 1975.
Юрьева А.Ф., Черных Н.Б. Дендрохронологическое изучение дерева построек из раскопок Пскова// Археологическое изучение Пскова. — М., 1983. Шинаков Е.А. Классификация и культурная атрибуция лучевых височных колец // СА, 1980, №3.
Семинар 4. Практическое применение типологического метода (4 часа)
Занятие проводится на базе археологической лаборатории, студенты принимают участие в камеральной обработке коллекций, под руководством преподавателя. В процессе они выясняют типы, датировки, культурные взаимосвязи и хронологию артефактов – керамики, кремневых орудий, металлических украшений, орудий, изделий.
Семинар 5. Исторические построения в археологии (2 часа).
1.Археология как составная часть исторической науки.
2.Факты в археологии и их интерпретация.
3.Привлечение этнографических, антропологических, лингвистических и иных данных в археологических исследованиях.
4.Исторические построения в археологии и их достоверность.
Литература:
1. Виноградов В.А. О реконструкции протоязыковых состояний // Системы и уровни языка. — М., 1969.
78
2.Ефимова С.Г. Антропологические материалы из Билярских некрополей // Исследования Великого города. — М., 1976.
3.Захарук Ю.Н. О понятии «факт» в археологической науке // СА, 1977, №4.
4.Историческая антропология. — М., 1979.
5.Историческая география СССР. — М., 1973.
6.Каменецкий И.С., Маршак Б.Н., Шер Я.А. Анализ археологических источ-
ников. — М., 1975.
7.Клейн Л.С. Археологические источники. — Л., 1978.
8.Клейн Л.С. Историзм в археологии//Археологические вести. №2. СПб., 1993.
9.Малинова Р., Малина Я. Прыжок в прошлое. — М., 1988.
10.Мартынов А.И., Шер Я.А. Методы археологических исследований -М., 1989.
11.Проблемы реконструкции в археологии. — Новосибирск, 1985.
12.Историческая археология. Традиции и перспективы. Памяти А.В. Авду-
сина. – М. – 1998
13.Малинова Р., Малина Я. Прыжок в прошлое. – М. – 1988
Семинар 6. Становление и история археологии (2 часа).
1.Общие тенденции развития зарубежной археологии.
2.Развитие теории и методики науки (Х. Томсен, П. Ворсо, Г. де Мортилье, О. Монтелиус).
3.Археологическое открытие древней Месопотамии. П. Ботта.
4.Античный мир. Крито-микенская цивилизация. Г. Шлиман. А. Эванс.
5.Египет фараонов. Расшифровка древних иероглифов Ж. Шампольоном. Гробница Тутанхомона. Г. Картер.
Литература:
1.Амальрик А.С., Монгайт А.Л. Что такое археология. — М., 1966.
2.Канцельсон И.С. Тутанхомон и сокровища его гробницы. — М., 1979.
3.Керам К. Боги, гробницы, ученые. — СПб., 1994.
4.Керам К. Узкое ущелье и Черная гора. — М., 1962.
5.Кинжалов Р.В. Шесть дней древнего мира. Л., 1989.
6.Кондратов А.М. Загадка сфинкса. — М., 1972.
7.Колобова К.М. Древний город Афины и его памятники. — Л., 1961.
8.Ланитцки Г. Амфоры, затонувшие корабли, затопленные города.- М., 1982.
9.Немировский А.И. Нить Ариадны. — Воронеж, 1989.
10.Верен Э. Библейские холмы. — М.,1986.
11.Штоль Г. Генрих Шлиман. М., — 1991.
Семинар 7. История российской археологии (2 часа).
1.Зарождение археологии в России.
2.Исследования курганов. А.А. Спицын. В.А.Городцов.
3.Древний Киев. В.В. Хвойко и М.К. Каргер.
79
4.Древности Юга Древней Руси. Д.Я. Самоквасов.
5.Господин Великий Новгород. А.В.Арциховский.
Литература:
1.Амальрик А.С., Монгайт А.Л. Ук. соч.
2.Крайнов Д.А. К столетию со дня рождения В.А.Городцова // СА. 1960.
№1.
3.Очерки истории русской и советской археологии. — М., 1991.
4.Пряхин А.Д. Археологи уходящего века. — Воронеж, 1991.
5.Формозов А.А. Русские археологи до и после революции. М., 1995.
6.Щавелев С.П. Историк русской земли. Жизнь и т
руды Д.Я.Самоквасова. — Курск, 1998.
7.Колчин Б.А., Янин В.Л. Археологии Новгорода 50 лет//Новгородский сборник. — М., 1982.
8.Мезенцева Г. Дослiдники археологii Украiни. Чернiгiв, 1997
Семинар 8. История брянской археологии (2 часа).
1.История археологического изучения Брянской земли. А.Г. Пупарев, С.А. Чуев, П.С. Ткачевский.
2.Стоянки первобытного человека. В.А.Городцов. М.В. Воеводский. К.М. Поликарпович. Ф.М. Заверняев.
3.Поселения раннего железного века и Древней Руси. Д.Я. Самоквасов. Б.А. Рыбаков. Ф.М. Заверняев. В.А. Падин.
4.Курганные могильники. Д.Я. Самоквасов. П.М. Еременко. В.А. Падин.
5.Работы археологических экспедиций БГПИ — БГПУ — БГУ.
Литература:
1.Алексеев В.П. Слово о Федоре Михайловиче Заверняеве // Деснинские древности. — Брянск, 1995.
2.Археологическая карта России: Брянская область /А.В. Кашкин. -М., 1993.
3.Гришин Л.И. Археологические исследования М.Поликарповича на Брянщине // Деснинские древности. — Брянск, 2002.
4.Краснощекова С.Д. Археологические исследования в Брянском уезде Орловской губернии в конце ХIХ — начале ХХ вв.// Деснинские древности. — Брянск, 2004.
5.Миненко В.В., Поляков Г.П. Археология на историческом факультете //Русский сборник. — Брянск, 2002.
6.Рыбаков Б.А. Стольный город Чернигов и удельный город Вщиж // По следам древних культур / Древняя Русь. — М., 1953.
7.Шинаков Е.А. Средневековые города Брянщины: современный этап изучения // Из истории Брянского края. – Брянск – 1995
8.Чубур А.А. Михаил Вацлович Воеводский: страницы биографии (к 100летию со дня рождения). — Брянск, 2003.
80