Тема 4. Основные социологические модели управления (2 ч.)

1. Три основных инструмента управления: иерархия, культура и рынок.

2. Субординация, реординация и координация как модели социального управления.

3. Современная американская и японская системы управления и подготовки кадров.

4. Управление и манипулирование. Манипулирование как реализация корыстных интересов.

5. Виды манипулирования: экономическое, политическое, бюрократическое, идеологическое, психологическое.

Контрольные вопросы

1. Раскройте сущность основных инструментов управления.

2. Перечислите основные характеристики координации, субординации и реординации как моделей социального управления.

3. Выделите основные компоненты идеальной бюрократии по М. Веберу.

4. В чем особенность японской модели управления?

5. Раскройте сущность американской модели управления.

6. Перечислите основные характеристики западноевропейской модели управления.

Задание для СРС (6ч.)

1. Выполните тесты:

1) К основным инструментам управления относятся:

а) иерархия, культура, рынок;

б) планирование, организация, мотивация, контроль;

в) субординация, реординация, координация.

2) Согласно М. Веберу, бюрократия – это…

а) форма превратного понимания и осуществления социальной власти – политической экономической, организационной и др.;

б) деятельность, заключающаяся в регулировании и координации отношений в управляемой системе, ориентированная на создание благоприятных условий для подготовки и реализации управленческих решений;

в) наилучшая форма управления для рационального или эффективного достижения организационных целей;

г) вид деятельности, основанный на разделении и кооперации управленческого труда и характеризующийся определенной однородностью, сложностью и стабильностью воздействия на объект и субъект управления.

3) Веберовский идеальный тип бюрократии включает в себя определенные элементы, в том числе:

а) иерархия; письменная документация; стигматизация;

б) высокая степень специализации; обезличенность отношений; религиозность;

в) установление формального набора правил; фиксированное жалованье; обезличенность отношений;

г) верны все вышеперечисленные варианты.

4) Координацию как модель управления можно определить как…

а) упорядоченность как на внутрипредметном, так и на межпредметном уровнях, при которой стороны, части и элементы одного и того же предмета или взаимодействие нескольких предметов, характеризуется тождественностью, равновеликостью;

б) упорядоченность, при которой один из элементов какого-либо предмета или один из взаимодействующих предметов играет роль ведущего, определяющего начала в деятельности всех остальных;

в) упорядоченность, при которой осуществляется правовое или организационное переподчинение одной общности другой или одних сторон частей и элементов какой-либо общности другим, как по горизонтали, так и по вертикали.

5) Субординацию как модель управления можно определить как…

а) упорядоченность как на внутрипредметном, так и на межпредметном уровнях, при которой стороны, части и элементы одного и того же предмета или взаимодействие нескольких предметов, характеризуется тождественностью, равновеликостью;

б) упорядоченность, при которой один из элементов какого-либо предмета или один из взаимодействующих предметов играет роль ведущего, определяющего начала в деятельности всех остальных;

в) упорядоченность, при которой осуществляется правовое или организационное переподчинение одной общности другой или одних сторон частей и элементов какой-либо общности другим, как по горизонтали, так и по вертикали.

6) Реординацию как модель управления можно определить как…

а) упорядоченность как на внутрипредметном, так и на межпредметном уровнях, при которой стороны, части и элементы одного и того же предмета или взаимодействие нескольких предметов, характеризуется тождественностью, равновеликостью;

б) упорядоченность, при которой один из элементов какого-либо предмета или один из взаимодействующих предметов играет роль ведущего, определяющего начала в деятельности всех остальных;

в) упорядоченность, при которой осуществляется правовое или организационное переподчинение одной общности другой или одних сторон частей и элементов какой-либо общности другим, как по горизонтали, так и по вертикали.

7) Особенностью американской модели управления является…

а) индивидуальный характер принятия решений; строго формализованная структура управления; деловая карьера обусловливается личными результатами;

б) управленческие решения принимаются коллективно на основе единогласия; нестандартная, гибкая структура управления; деловая карьера обусловливается личными результатами.

в) индивидуальный характер принятия решений; нестандартная, гибкая структура управления; продвижение по службе по старшинству и стажу работы.

8) Особенностью японской модели управления является…

а) индивидуальный характер принятия решений; строго формализованная структура управления; деловая карьера обусловливается личными результатами;

б) управленческие решения принимаются коллективно на основе единогласия; нестандартная, гибкая структура управления; продвижение по службе по старшинству и стажу работы.

в) индивидуальный характер принятия решений; нестандартная, гибкая структура управления; деловая карьера обусловливается личными результатами.

2. Внесите в глоссарий и выучите наизусть следующие понятия: «авторитаризм», «номенклатура», «стратегия управления», «тактика управления», «патримониальная бюрократия», «структура», «менталитет», «субординация», «реординация», «координация», «стереотип», «бренд», «пунктуальность», «топ-менеджер», «модель».

3. Проанализируйте в сравнении идеальную модель бюрократии М. Вебера и современные бюрократические организационные системы. В чем выражаются их основные различия и противоречия?

Методические указания к изучению темы

4.1 Три основных инструмента управления: иерархия, культура и рынок.

1) иерархия - организация, где основным средством воздействия являются отношения власти-подчинения, давление на человека сверху с помощью принуждения, контроля над распределением материальных благ;

2) культура – вырабатываемые и признаваемые обществом, организацией, группой ценности, социальные нормы, установки, шаблоны поведения, ритуалы, которые заставляют человека вести себя так, а не иначе;

3) рынок - сеть равнонаправленных отношений по горизонтали, основанных на купле-продаже продукции, услуг, на отношениях собственности, на равноправии интересов продавца и покупателя.

Важно понять, что иерархическая организация, культура, рынок — явления сложные. Это не просто «инструменты управления». В живых, реальных хозяйственных и социальных системах все они почти всегда сосуществуют. Речь идет лишь о том, чему отдается приоритет, на что делается главная ставка.

Корнем административно-командной системы традиционного советского общества была иерархия, носившая, так сказать, «всеобщий характер». Все имело какую-то линию подчинения, вышестоящую инстанцию, а полномочия высшей исполнительной власти были практически ничем не ограничены. Но параллельно с этим советское общество активно использовало и «жесткую» культуру в качестве мощного средства воздействия на своих членов. Через идеологию, членство в партии, под влиянием средств массовой информации, образования, поддерживаемых традиций и привычек люди постигали многочисленные «можно» и «нельзя», контролируемые прежде всего партократией. Они либо придерживались их, либо входили в конфликт с официальной системой.

Рынок как универсальное средство воздействия на хозяйственную жизнь при этом всячески подавлялся, использовался почти исключительно для торговли предметами потребления. «Экономические методы» управления применялись в четких рамках иерархических систем. И все же рынок в своем естественном мощном состоянии существовал в теневой экономике, которая попутно строила свои иерархические отношения в скрытых антиобщественных, коррумпированных структурах, формировала негативные культуры, деформирующие сознание людей, их социальные отношения.

Административно-хозяйственная система, прошедшая длительную эволюцию, была хорошо отлажена и согласована в своих главных элементах. Со сталинских времен она позволяла держать общество и конкретные организации «в узде», добиваться целей, которые устанавливались сверху, невзирая на издержки, подавлять внешние проявления конфликтов. Эту «гармонию зла» авторы данной книги, как прагматики, по-видимому, признали бы эффективной. К тому же данная система была направлена на активное удовлетворение низшей из социальных потребностей людей — потребности в причастности, принадлежности к какой-либо группе. Несмотря на жестокое подавление прав отдельной личности, для многих лояльных членов общества миф о всеобщем участии в строительстве счастливого будущего страны под мудрым руководством, о жизни в самом справедливом обществе составлял основу мировоззрения.

Ныне, однако, система управления должна претерпеть радикальные преобразования вместе со всем обществом. Их необходимость вызвана тем, что административно-командная система, идеология, лежащая в ее основе, пришли в очевидное противоречие с требованиями развития производительных сил и обеспечения прав человека. В условиях научно-технической революции новая технология и организация производства выводит передовые страны на такой принципиальный уровень удовлетворения экономических потребностей отдельных личностей, что это уже — материальная база для достижения реальной экономической свободы в жизни большинства людей. Пусть это касается не всех стран и не всех людей, пусть существует на фоне большого социального неравенства. Однако качественный скачок уже произошел. Реальная техническая возможность дать людям в массовых масштабах человеческие условия существования — материальные и социальные, избавить их от участи «сырого материала эксплуатации», сделать их свободными существует.

Но чтобы такой скачок совершить, нужно, как показывает опыт многих стран на разных континентах — и традиционных, и новых лидеров мирового развития, — иметь адекватную этому систему управления и культуру, которые способны обеспечить производительность, эффективность, динамичность, адаптивность производства к разнообразным требованиям потребителей, поставщиков, изобретателей и т.п. Только рынок как средство управления экономикой по своей природе обладает таким потенциалом. Иерархия, организация — это рациональное средство внесения стабильности, регламентированности в хозяйственную и иную деятельность. К тому же рынку и иерархии соответствуют разные культуры, почти полярно противоположные по своей сути.

Перестройка хозяйственного уклада советского общества как раз и состоит в кардинальном структурном изменении. Рынок — как продукт правового государства и хозяйственная реальность должен стать главным «инструментом управления» (точнее, даже самоуправления) на уровне общественного производства в целом. Именно он определит сущность хозяйственного уклада нового общества, его внешнюю среду. Теперь уже товарно-денежные отношения будут стремиться приобретать «всеобщий характер», и общество вполне резонно будет ограничивать этот процесс в некоторых, прежде всего духовных сферах: образовании, культуре, науке, здравоохранении и т.п.

4.2 Субординация, реординация и координация как модели социального управления.

Координация (от. лат. Coordinatio – сорасположение) – это горизонтальная упорядоченность в системе, при которой элементы характеризуются тождественностью (равные возможности и равные воздействия). Например: отдел с отделами.

Субординация (от лат. subordinatio) – это вертикальная упорядоченность в системе, при которой один из элементов играет роль ведущего и определяет начало деятельности остальных, ведет к формированию иерархии.

Реординация (ре- изменения, возврат) -это специальная форма организации, изменение формы организации, места статуса, передача части полномочий. Применяется редко, в случае замены одного сотрудника (временно) другим. Называется управлением снизу вверх.

Единство централизма и самостоятельности в практической деятельности участников управленческого процесса достигается через установление отношений субординации и координации. В их основе лежит взаимосвязь отдельных видов деятельности, их положение по отношению друг к другу при реализации субъектами общей цели управления. Отношения субординации – это такие отношения между субъектами управленческой деятельности, которые выражают подчинение одного другому в процессе управления единым объектом.

Отношения субординации имеют место как между органами управления, трудовыми коллективами, так и на индивидуальном, персонифицированном уровне – между руководителями и исполнителями.

Субординация вызвана необходимостью осуществления общих интересов, общих целей, их взаимосвязи с особыми интересами посредством определенной соподчиненности. То есть вышестоящие субъекты управления задают цели нижестоящим, которые призваны реализовывать их с учетом своего индивидуального интереса.

Отношениям субординации присущи соответствующие, обеспечивающие их реализацию организационные формы управления. Это линейные управленческие структуры, в которых подчиненность организационных звеньев устанавливается по цепочке снизу вверх, имеет характер однозначной связи, когда каждый нижестоящий субъект управления подчиняется только одному вышестоящему. Такая связь характерна, например, для государственный органов управления.

Для субординации характерно использование прямых властных методов управленческого воздействия. Например, административное управление, суть которого состоит в том, что на основе приказов и распоряжений задаются конкретные рабочие цели и задачи деятельности подчиненных.

Однако чрезмерная субординация ведет к жесткой регламентации деятельности исполнителей в ущерб их самостоятельности, недоиспользованию их творческого потенциала.

Отношения координации характеризуют взаимосвязь непосредственно несоподчиненных субъектов управленческой деятельности, процесс согласования, сочетания их действий в ходе осуществления индивидуальных и общих целей. Отношения координации – это и есть проявление самостоятельности субъектов управления. Отношения координации устанавливаются между отдельными звеньями социального управления, выполняющими относительно самостоятельные специфические функции и входящими в различные линии субординации. Например, органы управления предприятий, цехов – в экономической сфере; общественных организаций – в политической сфере.

Координация предоставляет участникам управленческого процесса необходимую самостоятельность, широкую возможность для выражения и отстаивания собственного интереса при осуществлении общей работы.

Реординация – упорядочение снизу вверх.

4.3 Современная американская и японская системы управления и подготовки кадров.

В японском управлении обеспечено сочетание традиционной культуры и импортных идей. Важное место занимает также традиционный тип японского мышления. Под японской моделью нужно понимать основополагающие свойства управления, а не те отдельные "экзотические элементы" системы управления (пожизненный наем, построение зарплаты в зависимости от выслуги лет и возраста и т.п.), которые обычно преподносятся на обывательском уровне как сущностные характеристики японского управления. Кстати, большинство основных элементов можно встретить в той или иной форме и в системах управления западноевропейских странах.

Первой характерной особенностью японского управления является отношение субординации, в отличие от западного управления, являющегося по своей сущности преимущественно функцией. Исходными являются отношения руководства – подчинения, которые и задают состояние системы управления, а развитие управления идет в первую очередь по пути развития отношений субординации складывающихся в процессе совместной трудовой деятельности. Если западное управление как бы оторвано от объекта управления и ориентировано прежде всего на состояние субъекта и объекта управления, то для японского управления характерно органичное сплетение субъекта и объекта управления в единое целое, а само управление существует и развивается в увязке с этими обеими составляющими.

Вторая особенность – японское управление в высшей мере идеологизированное управление. С первого и до последнего дня каждый работник находится в идеологическом поле, которому отводится решающая роль. Управление реализуется в виде отношений подчинения, долга, уважения и т.п., а идеологическая обработка играет роль поддержания этих отношений на необходимом уровне. Главная цель идеологического воздействия – выработка у работников организации чувства единой семьи, подкрепленная массой различных мероприятий специальных мер поощрения и наказания, всевозможных ритуальных процедур и знаков фирменного отличия и т.д., с учетом дисциплинированности японцев и их умение перестраиваться.

Важное направление в работе японских фирм – воспитание чувства патриотизма по отношению к своей организации, чувства гордости за нее (но никак к профессии или специальности).

Еще одно направление идеологического воздействия на работников – формирование у них чувства причастности к общему делу, выработка и поддержание такого отношения к труду, при котором он рассматривается как средство решения общегрупповых задач, развития общества в целом и потом уже - в конечном счете – как средство решения личных проблем индивида (прививается идея сотрудничества, слабое влияние зарплаты на поведение, привлечение практически всех участников к принятию решений и т.п.).

Третья характеристика японского управления – работник не только средство достижения целей, но и сам – цель управления. Причем не как человек с его интересами, желаниями и потребностями, а как носитель определенных отношений, как член группы, член организации (через морально-психологический климат, высокий уровень научно-технического состояния производства, ускоренное поглощение нововведений и т.п.).

Четвертая характеристика – для японцев управление организацией, производством – прежде всего управление персоналом, решение вопросов, связанных с человеком. Японская концепция управления исходит из того, что надо подбирать не для работы человека, а для человека работу, изучать не содержание работы и технологии ее выполнения, а возможности работника; фиксировать и анализировать все изменения в личной жизни, достижения на работе, все виды проделанной им работы и создавать "спецификации кадров". Организация берет на себя обеспечение разными способами развития всех своих сотрудников, их обучение и повышение квалификации.

Японский тип поведения в отличие от европейского имеет не целевой и не нормативный характер, а преимущественно ситуационный. В Японии практически все виды человеческой деятельности в той или иной мере определяются обязанностями, причем не существующими сами по себе абсолютно, а обязанностями одного лица по отношению к другому. Отношение долга связывающее два лица, чаще всего порождает взаимообязанности, в силу чего каждый знает, что обязан делать он и что обязаны делать для него. Система взаимообязанностей практически столь же обширна и всеобъемлюща, как и система процедур поведения. Для большинства японцев, системы нормальных и этических ценностей которых строится вокруг отношений долга, выполнение своих обязанностей является не только необходимым, но и приобретает еще определенный оттенок "святости". В этой особенности поведения японцев и коренятся возможности успешного функционирования столь усложненного механизма управления, как японский.

Сегодня в Японии все шире наблюдается отход от традиционных ценностей и стереотипов поведения в сторону общепризнанных и эффективных приемов и методов управления.

Кардинальные перемены в управлении произошли после внедрения ЭВМ, применения математики и компьютеров (1950 – 1960-е годы), что способствовало развитию современных количественных методов обоснования решений. Именно "количественная школа" в мировой управленческой мысли стимулировала привлечение положений теории систем, кибернетики – областей науки, синтезирующих, интегрирующих сложные явления, - к управлению, что впоследствии способствовало преодолению конфликта между рационализмом сторонников "науки управления" и романтизмом энтузиастов налаживания гармонии в человеческих отношениях, организациях и обществе.

Американская система и модели управления во многом раскрыты в литературе по менеджменту. Основа американских управленческих отношений – индивидуализм – индивидуальный процесс принятия решений, индивидуальная инициатива и ответственность, индивидуальная предприимчивость и лидерство, и соответственно индивидуальная не разглашаемая оплата.

Это в основном "Я" и значительно меньше, чем "МЫ". Это группа для личности, а не личность для группы. Индивидуализм здесь не эгоизм, а самоотвержение, центробежность от себя к делу для себя.

Управление приучено к меняющейся ситуации, условиям, обстановке. Нет привязанности работников к определенному месту.

Американская модель управления ориентирует не настоящее для будущего, а будущее для настоящего (планирование перспективы, план-прогноз, а не план-контроль). Планирование понимается как материализация целей. Отождествление целей работника с целями организации – лучший стимул, лучше, чем поощрение и, соответственно, наказание. Система работы с кадрами ориентирована больше на "горизонтальный рост", особенно в функциональных областях. Планирование карьеры – ядро кадровой работы на предприятиях. Подготовка кадров со скоростью, не дающей отстать. Частая оценка кадров, постоянное изучение персонала. Активно развивают, корпоративный патриотизм. При подборе управляющих больше внимания уделяют национальным и местным традициям.

В течение всего ХХ века в США существует убеждение, что непременным условием эффективной работы может быть лишь рациональное планирование, а затем его четкое выполнение. Но США уже подходит к пределу этой модели, поскольку "в нашем мире игры без правил никто не знает как играть" (так считает П. Вейлл). Другой стиль и другой менталитет, возможно больше подошли бы для некоторых объектов деятельности.

Характерными чертами работы менеджеров США в современных условиях являются:

1)работа менеджера уже не может определяться такими понятиями как "оперативность" и "ясность". Менеджмент из стадии "игры" в новую форму и речь должна идти с социальной ответственностью и энергичных, предприимчивых действиях;

2)менеджеру в современных Соединенных Штатах приходится контроли контролировать все менее управляемые ситуации. Стратегически его пытаются разрешить, объявив, что современные исполнители должны быть лидерами. Никогда еще так не отдавалось предпочтение лидерству над управлением, как сегодня, поскольку нестабильная обстановка таит постоянную угрозу превратить любую данную структуру и исполнительскую политику в нечто несовместимое с ее требованиями и возможностями. В таких условиях модель лидерства гораздо более приемлема, чем модель менеджмента. Лидер постоянно изобретает стратегии, приспосабливая систему к современному и будущему окружению, несет ответственность за сознательно избранную стратегию;

3)умение работать в команде лидеров. Совместное управление, осуществляемое командой менеджеров. Одной из главных побудительных причин "работы в команде" Питер Вейлл считает тот факт, что при тесной взаимозависимости подразделений современной организации выявилась бесполезность применения других стилей работы. В то же время есть много факторов, таких как существующая система вознаграждения, оценивающая обычно личные, а не групповые достижения, желание быстрее получить результаты, стремление к лидерству, а также индивидуализм, характерный для североамериканской культуры. Еще один существенный отрицательный фактор командного управления – отсутствие культуры совместной работы, требующей коллективного самосознания, открытости, зрелости.

Все эти характерные черты – результативность, усиление лидерства и ответственности, расширение работы в команде – ведут к тому, что современное управление должно работать в очень тесном контакте с людьми.

Питер Вейлл достаточно точно угадал тенденции развития американского менеджмента. И это проявилось в выборе им критериев работы руководителей – менеджеров в современных условиях:

1)Больше отчетности.

2)Больше лидерства.

3)Больше внимания коллективной работе.

4)Более тесный контакт с людьми.

5)Большая условность власти.

6)Больше индивидуальности.

7)Больше самоотдачи.

8)Больше стрессов.

9)Новое сочетание интеллекта и оперативных качеств.

Не все критерии бесспорны. Но при всей их традиционной экзотичности о терминологии, критерии заставляют задуматься.

4.4 Управление и манипулирование. Манипулирование как реализация корыстных интересов.

Мотивация как функция менеджмента означает процесс стимулирования всех участников деятельности организации, направленный на достижение установленных целей развития организации.

Мотивация связана с использованием ряда специфических категорий и понятий, относящихся как к отдельному человеку, так и коллективу людей, т.е. организации. Потребности - это основополагающая категория классических и современных концепций мотивации, означающая осознанное ощущение недостатка чего-либо или его отсутствие.

Побуждение в мотивационном механизме - это проявленное стремление к удовлетворению осознанных потребностей, т.е. мотивы целенаправленной деятельности. Побуждения человека или коллектива проявляются в мотивационном поведении, т.е. поведении, направленном на реализацию осознанных и принятых мотивов.

Стремление к достижению цели становится стимулом все деятельности сотрудников или коллектива. Стимул в мотивационном механизме - это результат, к которому направлены побудительные мотивы деятельности сотрудника. Оценка достижения этого результата человеком ощущается через получаемое вознаграждение. Вознаграждение – это материальная или моральная (психологическая) оценка результата удовлетворения потребности, т.е. всего процесса мотивации. Вознаграждение, как оценка, может носить внешний (со стороны руководителя, организации) и внутренний (как самооценка удовлетворения от работы) характер.

Согласно административной школе управления, рациональное поведение организации должно основываться на корпоративном управлении, поддерживать баланс интересов в получении высокой прибыли и социальной ответственности перед работниками, потребителями, обществом и государством.

Манипуляция – это 1) ухищрение, подтасовка фактов для достижения неблаговидной цели (махинация); 2) система способов психологической обработки с помощью средств массовой информации (печать, радио, телевидение и др.) масс с целью внедрения ложного, иллюзорного сознания.

Манипулирование – это система способов идеологического и социально-психологического воздействия с целью изменения мышления и поведения людей вопреки их интересам. При этом люди часто не осознают, что их мировоззрение, потребности и интересы и в целом образ жизни во многом зависят от тех, кто ими манипулирует.

Возможности манипулирования особенно возрастают в связи с развитием средств массовой коммуникации. Для социального управления характерна следующая совокупность видов манипулирования: экономическое, политическое, бюрократическое, идеологическое, психологическое.

Повышение социальной активности граждан, самостоятельности людей, расширение самоуправления способствуют преодолению негативных явлений манипулирования.

Отличие управления от регуляции, состоит в том, что управление является сознательной и целесообразной деятельностью, и, если результат регуляции определяется стремлением системы к соблюдению баланса, то результаты управления определяются целями и задачами, которые ставит перед собой общество. При рассмотрении этого феномена в категориях социального действия, обнаруживается, что при управленческой деятельности субъект и объект действия тождественны.

«Общечеловеческий интерес» можно понимать как заинтересованность человека в искоренении войн и бедности, а также в борьбе с нарушениями прав человека и деградацией окружающей природной среды. Иными словами, общечеловеческий интерес нацелен на обеспечение долгосрочного выживания человеческого вида и улучшение качества жизни всех людей.

Иногда интересы государства и общества полностью идентичны, но иногда государство не может (или не желает) точно отражать интересы общества.

Индивидуальные интересы относятся к переменным характеристикам лиц, регулярно принимающих внешнеполитические решения в национальных обществах (президенты, премьер-министры, председатели партий, диктаторы и т.д.). Их характеристики включают личные пристрастия, восприятия, убеждения, ценности, опыт и атрибуты социального происхождения. Индивидуальные интересы, которые выявляются с точки зрения внешней политики и национальной безопасности, относятся к внутренним субъективным интересам.

Ограниченные ресурсы общества не позволяют заниматься решением всех проблем, поэтому выбирают лишь первостепенные. Процесс их определения для государства неразрывно связан с политической борьбой, в которой активно участвуют различные социальные слои общества, в том числе политики и чиновники. Это связано с корыстными интересами и манипулированием как реализацией корыстных интересов.

4.5 Виды манипулирования: экономическое, политическое, бюрократическое, идеологическое, психологическое.

Экономические методы обычно рассматривают в соотношении с административно-правовыми, когда речь идет о государственном регулировании экономики. Основное отличие экономических методов от административно-правовых, политических и прочих заключается в воздействии материальными, финансовыми средствами на интересы управляемых. Экономический фактор не есть орудие прямого насилия; он вынуждает управляемых поступать в соответствии с материальными потребностями, со стремлением обладать средствами для их удовлетворения или накапливать таковые.

Экономические методы - это формы и средства воздействия на социально-экономические условия жизни людей, коллективов, социальных общностей, организаций. Распределение и перераспределение материально-финансовых ресурсов государственными органами, регулирование финансовых потоков в стране, разработка и реализация бюджетов - главные инструменты управления экономическими методами. А применительно к человеку - это механизмы материального стимулирования труда и предпринимательства. Важнейший стимул - прибыль власть богатства, денег.

Политические методы управления - это способы прямого или косвенного (в большинстве своем) воздействия на поведение и деятельность управляемых при помощи политических средств. Политические методы - составная часть демократических технологий управления. Последние слагаются из всего комплекса демократических форм, норм и процедур политических действий и отношений, сложившихся в практике демократических государств. На высшем уровне организации власти ведущее место занимают технологии парламентаризма - нормативно закрепленные формы, способы и процедуры коллективного обсуждения и принятия законодательных актов. Парламентские дебаты, деятельность оппозиции, практика депутатских запросов правительству, парламентские слушания - вот лишь некоторые наиболее действенные формы политического процесса.

В общественную жизнь нашей страны в последние годы вошли такие частные технологии реализации политических методов, как политическая реклама, теледебаты по актуальным проблемам, паблик рилейшнз (англ. - отношение с публикой) - деятельность государственных и иных организаций, обеспечивающих взаимопонимание и сотрудничество этих организаций с общественностью.

Специфика политических методов - во влиянии на поведение людей, на выбор ими форм участия (или неучастия) в политическом процессе, на отношения к системе господствующих ценностей, на формирование желаемой для государства желаемой социально-политической обстановки, на отношение граждан к власти и т.п.

Бюрократическое манипулирование. Понятие бюрократии не следует отожествлять с понятием "бюрократизм", а бюрократический стиль управления как образ рациональной формализованной деятельности и поведения государственного аппарата - с бюрократизированным стилем - деформацией рациональной организации управления. Бюрократизм существовал и процветает в государственных системах, где никогда не было ни коммунистической монопартийной диктатуры, ни иерархического партийного аппарата. Те модели управления и поведения руководителей, которые в прошлом были идеальными, в современных условиях превращаются в препятствия для рационального администрирования. Жестко регламентированные структуры, исключительно формализованные, иерархические взаимоотношения управляющих с управляемыми; исполнение управленческих функций одним аппаратом госслужащих без привлечения общественности; устойчивая стабильность управленческих связей и коммуникаций; воздействие на управляемого только приказом и применением негативных санкций - все это элементы бюрократической (административно-государственной) модели управления уже эффективно не работают, а являются питательной базой для возникновения бюрократизма. Бюрократизм имеет такие поведенческие функции, как поощрение сотрудничества подразделений организации, что значительно облегчает достижение целей организации; полная децентрализация принятия решений, необходимость принимать решения, где есть информация для адекватной подготовки и мотивации сотрудников; требование самоуправления, реализация которого позволит управляющим высшего звена больше осуществлять функции руководства; взаимный контроль руководителей и членов организации. Применяются более мягкие формы наказания, происходит замещение насилия и капитала как рычагов власти знаниями. Нет "иерархического" управляющего. Сотрудники работают под началом ив команде с человеком, обладающим навыками тренера, учителя и педагога.

Идеологические методы государственного управления заменяют технологию административного командования и правого принуждения. Их действия ориентированы на активизацию общественной сознательности людей и подчинению системы мотиваций, соответствующей целям государственной политики. Формы реализации идеологических методов разнообразны, главное же - пропаганда общественно значимых идей и духовных ценностей всем возможными современными средствами, через деятельность всех институтов обучения и воспитания, средств массовой информации. Элементы идеологических технологий: концепции, идеологические установки, призывы, лозунги, государственные символы, политически и идеологически ориентированная терминология. Способ воздействия - убеждение людей, манипулирование массовым сознанием и поведением.

Психологические манипуляции являются начальным звеном всех выше перечисленных видов манипуляции, и в то же время являются самостоятельным видом манипуляций, целью которых являются психические ценности: уважение, дружба, любовь, признательность и т.п. Такие манипуляции проявляются в виде внешней внимательности и тактичности при внутреннем равнодушии к психологическим проблемам объекта манипуляции, искусственной идентификации себя с данным объектом, использовании доверия человека в собственных целях и т.п.