Иван Грозный (пересказ)
.docxФигура Ивана Грозного издавна привлекала внимание историков и писателей, художников и музыкантов. В глазах одних он был едва ли не самым мудрым правителем средневековой России, в глазах других — подозрительным и жестоким тираном, почти сумасшедшим, проливавшим кровь ни в чем не повинных людей. Едва ли в русской истории найдется другой исторический деятель, который получил бы столь противоречивую оценку у потомков.
Мой интерес к теме работы вызван тем, что я захотел поближе познакомится с личностью Ивана Грозного. Узнать кем же был Грозный : тираном или одним из величайших деятелей русской истории? Какое влияние оказала его деятельность на исторические судьбы России? При каких исторических обстоятельствах пришлось ему действовать? В какой мере эпоха сформировала его личность и какую печать на события наложили его характер и пристрастия?
Ответ на все подобные вопросы могут дать только факты. Я попытаюсь найти подтверждение своего интереса к этой личности в ниже изложенных фактах, доводах, высказываниях…
Детство
Для того чтобы определить, кем же был Грозный царь, нужно заглянуть в его детство.
Иван потерял отца три года, а в семь с половиной лет остался круглым сиротой. Таким образом вся власть и восьми летний Иван оказались в руках боярского правления.
Безобразные сцены боярского своеволия и насилий, среди которых рос Иван, были первыми политическими его впечатлениями. Они превратили его робость в нервную пугливость, из которой с годами развивалась наклонность преувеличивать опасность. Это заставляло его постоянно держаться настороже; мысль, что вот-вот из-за угла на него броситься недруг, стала привычным, ежеминутным его ожиданием.
В торжественные, церемониальные случаи – при выходе или приеме послов – его окружали царственные пышности, становились вокруг него с раболепным смирением, а в будни те же люди не церемонились с ним, порой баловали, порой дразнили. Горечь, с какою Иван вспоминал об этом 25 лет спустя, дает почувствовать, как часто и сильно его сердили в детстве. Его ласкали как государя и оскорбляли как ребенка. Но в обстановке, в какой шло его детство, он всегда мог тотчас и прямо обнаружить чувство досады или злости, сорвать сердце. Эта необходимость сдерживаться, дуться в рукав, глотать слезы питала в нем раздражительность и затаенное, молчаливое озлобление против людей, злость со стиснутыми зубами.
Деятельность
Особенно нужно обратить внимание на его политическую деятельность. За время своего правления он расширил территорию Руси почти в два раза. Концу его жизни площадь Русского государства стала больше всей остальной Европы. Благодаря русской армии Русь становится желанным союзником на западе. После успешной компании на юго востоке царь успешно отбивает атаки Шведов и Крымского ханства. Внутри страны Иван Грозный проводит реформы по централизации государства. Вводит выборы на места, принимает судебник. Но несмотря на реальные достижения во внешней и внутренней политике ряд историков критикует политику Ивана грозного. По большей части за то, что многие успехи к концу своего правления царь фактически свёл на нет. Русское царство лишилось исконных территории и оказалось отрезанным от Балтики постоянные набеги монголов и террор опричников опустошили земли. Кризис, нищета, эпидемия чумы, недоверие к власти, неудачи в военных делах. После смерти Ивана грозного народ был готов поверить любому, кто бы пообещал лучшие времена.
ИСТОРИКИ О ЛИЧНОСТИ И ДЕЯНИЯХ ИВАНА ГРОЗНОГО
Н.М. Карамзин (1766—1826)
Карамзин считает, что правление Ивана IV было неизбежным злом — страна должна была испытать кроме «бедствий» удельный системы и татаро-монгольского ига «грозу самодержца-мучителя». Светлую сторону этого периода историк видит в том, что русский народ своим долготерпением доказал, что он достоин иметь таких монархов, как Петр I, Екатерина II, Александр I.
Н.И. Костомаров (1817—1885)
С точки зрения Н. И. Костомарова, почти все достижения за время царствования Ивана Грозного приходятся на начальный период его правления, когда молодой царь ещё не был самостоятельной фигурой и находился под плотной опекой деятелей Избранной Рады. Последующий же период правления Ивана ознаменовался многочисленными внешне- и внутриполитическими провалами.
В.О. Ключевский (1841—1911) считал внутреннюю политику Ивана бесцельной: «Вопрос о государственном порядке превратился для него в вопрос о личной безопасности, и он, как не в меру испугавшийся человек, начал бить направо и налево, не разбирая друзей и врагов»; опричнина, с его точки зрения, подготовила «действительную крамолу» — Смутное время.
С.Ф. Платонов (1860—1933) видел в деятельности Ивана Грозного укрепление русской государственности, однако осуждал его за то, что «сложное политическое дело было ещё более усложнено ненужными пытками и грубым развратом», что реформы «приняли характер общего террора».
Р.Г. Скрынников
Ивана IV историк считает порождением времени, которое наложило «своеобразный отпечаток» на характеры и судьбы исторических деятелей.
В.Б. Кобрин (1930—1990)
Яркой личностью, «не посредственностью, а индивидуальностью» называет Кобрин Ивана IV. В то же время историк призывает современников не поддаваться обаянию этой индивидуальности. Кобрин считает, что «садистские зверства» Ивана IV резко выделяются даже на фоне XVI в. — времени инквизиции и Варфоломеевской ночи. Эпоху Ивана Грозного историк называет «бурной и мрачной».
Заключение
Подводя итоги раскрываемой в моей работе темы, отмечу, что мнения историков XVII-XX вв. в исследовании эпохи царя Ивана Васильевича разноречивы. Спор о результатах правления Ивана Грозного начался ещё при его жизни и продолжается в настоящее время.
Душегуб или реформатор? Безумный садист или великий стратег? Кто он, великий князь Московский и всея Руси Иоанн Васильевич? Царь Иван IV – самая противоречивая фигура в истории России. Ни Петр I, ни Иосиф Сталин не вызывают настолько бурных дискуссий, споров до хрипоты. Согласия нет ни в обществе, ни даже среди историков.
На одной чаше весов – Опричнина и разгром Русского Севера, в том числе полное уничтожение Великого Новгорода, поражение в Ливонской войне, десятки тысяч казненных без суда, народный голод, эпидемии чумы, нищета, разорение крестьянства в Нечерноземье, самодурство и введение в массовый обиход пыток.
На другой – Земская и Губная реформы, укрепившие централизацию страны, военная реформа, создавшая сильную русскую армию. Судебник, учредивший местное самоуправление и более справедливое для всех судопроизводство, замирение татар и возврат всех южных земель, завоевание Казани и Астрахани, овладение Сибирью.
В памяти народной остался противоречивый образ грозного царя: бешеный нрав, государственная непреклонная воля.
Он был живым человеком, обуреваемым всеми возможными страстями. Но всегда, пожалуй, его поступки определялись осознанием того, что он – Богом поставленный и только перед Богом ответственный Самодержец всея Руси. «Беззакониями я превзошёл всякого грешника от Адама до сего дня, и поэтому ненавидим всеми. Я сделался растлен умом, а неразумением и тупостью подобен скоту, сподобившись на всякие злодейства, распутства и убийства, будучи крайне мерзок и гнусен по причине мерзких дел моих», - Иван Васильевич.