- •Договорное право
- •1. Понятие гражданско-правового договора и его значение в рыночной экономике.
- •2. Правовое регулирование договорных правоотношений в рф.
- •3. Система гражданско-правовых договоров, понятие, задачи построения и критерии формирования.
- •6. Поименованные и непоименованные договоры в гражданском праве рф.
- •7. Ограничения принципа свободы договоров, понятие и предназначение.
- •8. Предварительные и публичные договоры, общая характеристика.
- •9. Договор присоединения, понятие и общая характеристика
- •10. Договор в пользу третьего лица, понятие и особенности правового регламентирования
- •11. Существенные условия гражданско-правового договора
- •12. Обычные и случайные условия договора (проблема выделения в теории)
- •13. Толкование условий договора (соотношение теории воли и волеизъявления)
- •14. Форма гражданско-правового договора
- •15. Государственная регистрация гражданско-правовых договоров
- •16. Общий порядок заключения договора (понятие и стадии заключения гражданско-правового договора).
- •17. Оферта, понятие и характерные черты.
- •18.Акцепт, понятие и характерные черты.
- •19.Обязательное заключение договора.
- •20.Заключение договора на торгах.
- •21. Преддоговорные споры (урегулирование разногласий, возникающих при заключении договора).
- •22. Определение момента вступления договора в силу
- •23. Понятие и значение недействительности гражданско-правовых договоров
- •24. Основания ничтожности заключенных гражданско-правовых договоров
- •25. Основания оспоримости заключенных гражданско-правовых договоров.
- •26. Правовые последствия признания договоров недействительными.
- •27. Конвалидация ничтожных договоров.
- •28. Биржевые договоры.
- •30. Понятие, принципы и условия исполнения договорных обязательств.
- •31. История развития и становления правового института договора.
- •33. Порядок изменения и расторжения договора (общая характеристика).
- •34. Последствия изменения и расторжения договора (общая характеристика).
- •35. Изменение и расторжение договора в судебном порядке по требованию одной из сторон.
- •36. Изменение и расторжение договора вследствие одностороннего отказа от договора (исполнения договорных обязательств)
- •37. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств.
- •38. Специальные случаи изменения договорных обязательств (уступка права требования и перевод долга)
- •39. Классификация договорных обязательств. Отдельные виды договорных обязательств
- •40. Невозможность исполнения как особый способ прекращения некоторых договорных обязательств.
- •41.Понятие и формы договорной ответственности (общая характеристика).
- •42.Основания и условия договорной ответственности
- •43. Понятие и содержание договорных обязательств
- •44.Договорные обязательства со множественностью лиц (общая характеристика)
- •45.«Препоручение» (возложение) и переадресовка исполнения договорных обязательств
- •46.Предмет исполнения договорного обязательства.
- •47.Отдельные виды обязательств: общие подходы к систематизации договоров в российском законодательстве
- •48. Договор купли – продажи: понятие, виды.
- •49. Договор мены. Бартерная сделка.
- •50. Договор дарения, договор пожертвования.
- •51. Договор ренты: понятие, виды.
- •52. Договор аренды: понятие, виды.
- •53. Договор найма жилого помещения.
- •54. Договор безвозмездного пользования.
- •55. Договор подряда: понятие, виды.
- •56. Договор на выполнение ниокр.
- •57. Договор возмездного оказания услуг.
- •58. Договор перевозки: понятие, виды.
- •59. Договор транспортной экспедиции.
- •60. Договор займа, кредитный договор.
- •61. Договор финансирования под уступку денежного требования.
- •62. Договор банковского вклада, договор банковского счета.
42.Основания и условия договорной ответственности
Источник: Договорное право. Брагинский Книга 1.
На протяжении многих лет в юридической науке советского периода господствовало мнение, согласно которому необходимым основанием гражданско-правовой ответственности признавался некий «состав гражданского правонарушения». Данную позицию разделяют и многие современные авторы. По мнению Г.К. Матвеева, например, «наличие состава гражданского (и всякого иного) правонарушения – общее и, как правило, единственное основание гражданско-правовой (и всякой иной) ответственности. Иначе говоря, состав правонарушения является тем юридическим фактом, который порождает правоотношение между правонарушителем и потерпевшим и создает определенные притязания потерпевшего и обязанности нарушителя по заглаживанию ущерба, причиненного противоправным действием».
Под составом гражданского правонарушения одни авторы понимают совокупность определенных признаков правонарушения, характеризующих его как достаточное основание ответственности, другие – совокупность общих, типичных условий, наличие которых необходимо для возложения ответственности на нарушителя гражданских прав и обязанностей и которые в различных сочетаниях встречаются при любом гражданском правонарушении. Несмотря на терминологические различия, в доктрине советского гражданского права прочно утвердилось положение о составе гражданского правонарушения как общем и по большей части единственном основании гражданско-правовой ответственности.
Традиционным представлялся названным авторам и набор элементов состава гражданского правонарушения, который обычно компонуется из следующих оснований (или условий) правонарушения: противоправное действие (бездействие), вред (или вредоносные последствия); причинная связь между противоправным действием (бездействием) и наступившими вредоносными последствиями; вина правонарушителя.
Особую точку зрения в отношении структуры состава правонарушения и входящих в него элементов имеет С.С. Алексеев, который сформулировал свою позицию следующим образом: «Если классифицировать общие признаки состава гражданского правонарушения, единые как для „договорной“, так и для „внедоговорной“ ответственности, то их следует распределить по трем сторонам состава: 1) объект, 2) субъект, 3) объективная сторона (объективированный вредоносный результат, противоправность, причинная связь).
Нетрудно заметить, что своим происхождением учение о составе гражданского правонарушения целиком и полностью обязано уголовному праву. Да, собственно, его сторонники данного обстоятельства и не скрывают, о чем свидетельствуют, к примеру, рассуждения Г.К. Матвеева о важном познавательном значении понятия преступления для всех отраслей советского права, который сетовал на то, что «на это качество состава до последнего времени не обращали должного внимания ни общая теория советского права, ни конкретные правовые дисциплины. Такой упрек, – продолжает Г.К. Матвеев, – не может быть, однако, обращен в адрес науки уголовного права, представители которой первыми разработали понятие состава и доказали, что оно является, подобно научной абстракции, необходимой ступенью в процессе познания конкретных составов преступления, теоретической основой для раскрытия их содержания и для правильного применения на практике советского уголовного закона».
Привнося в имеющую многовековые традиции цивилистику чуждые ей уголовно-правовые учения, Г.К. Матвеев и иные сторонники состава гражданского правонарушения с удивительным рвением защищали свои позиции. Взгляды же некоторых цивилистов, которые не признавали существования состава гражданского правонарушения, а говорили об отдельных основаниях или об условиях гражданско-правовой ответственности, расценивались как «удар по цельности концепции». «Получается, – искренне удивлялся Г.К. Матвеев, – что в одних отраслях советского права (например, в уголовном) в качестве оснований ответственности выступают одни обстоятельства, а в других – иные, хотя уже давно стало ясным, что основаниями всех видов ответственности в нашем праве являются в принципе одни и те же фактические обстоятельства: люди и организации отвечают у нас за противоправные, вредные и виновные поступки. Другими словами, составы любых правонарушений выражают собой самые существенные признаки антиобщественных явлений, успешная борьба с которыми зависит не только от их трезвой политической оценки, но и от их четкой юридической квалификации». Ради спасения категории «состав гражданского правонарушения» в качестве общего и единого основания гражданско-правовой ответственности, применительно к ситуациям, когда со всей очевидностью явствует абсурдность такого подхода (например, при ответственности в форме неустойки, когда не требуется доказывать ни наличие т. н. вредоносных последствий, ни причинную связь, либо когда ответственность наступает при отсутствии вины), Г.К. Матвеев предлагает, вопреки всем представлениям цивилистики, не именовать такие случаи ответственностью, а говорить об обязанности уплатить штраф или возместить вред. На худой конец можно было бы признать, что в подобных ситуациях в качестве основания ответственности имеет место «ограниченный состав».Отметим лишь один интересный факт: Г.К. Матвеев в своей книге «Основания гражданско-правовой ответственности», раскрывая понятие состава гражданского правонарушения (глава 1, состоящая из четырнадцати страниц), умудрился сделать одиннадцать (!) отсылок к работам А.А. Пионтковского, Я.М. Брайнина и других правоведов – специалистов по уголовному праву, видимо, в назидание цивилистам, не желающим разрушать гражданско-правовую доктрину чужеродными уголовно-правовыми элементами].
На наш взгляд, основанием гражданско-правовой ответственности (единственным и общим) является нарушение субъективных гражданских прав, как имущественных, так и личных неимущественных, поскольку гражданско-правовая ответственность представляет собой ответственность одного участника имущественного оборота перед другим, ответственность нарушителя перед потерпевшим, ее общей целью является восстановление нарушенного права на основе принципа соответствия размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков. При применении гражданско-правовой ответственности не имеют никакого правового значения «вредоносные последствия» с точки зрения негативного влияния допущенного нарушения гражданских прав на общественные интересы (впрочем, как и сами общественные интересы), «объективная» и «субъективная» стороны гражданского правонарушения. Таким образом, нарушение права субъекта гражданских правоотношений влечет необходимость восстановления нарушенного права, в том числе и путем применения гражданско-правовой ответственности. Отсюда основанием такой ответственности и является само нарушение субъективного гражданского права. Применительно к отдельным видам нарушенных субъективных гражданских прав, а также субъектам, допустившим их нарушение, законодатель сформулировал обязательные общие требования, соблюдение которых необходимо для применения гражданско-правовой ответственности. Такие установленные законом требования являются условиями гражданско-правовой ответственности. К их числу относятся: противоправность нарушения субъективных гражданских прав; наличие убытков (вреда); причинная связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками (вредом), вина нарушителя.