Глава VIII Проблема человека в философии

§1. Личность и общество

На протяжении многих столетий духовного развития человечества проблема человека, а вместе с нею проблема человеческой индивидуальности была одной из самых важных. Философия всегда стремилась дать тот или иной ответ на вопросы: что такое человек, что составляет его сущность, в чем его главное отличие от всего живого на Земле?

Какая бы проблема природного бытия или общественной жизни ни осмысливалась, она так или иначе касается человека, понимания его природы и сущности, смысла его жизни.

Философских взглядов на сущность человека, предназначение и смысл его бытия существует очень много. Начало им положили концепции древнегреческих философов, которые понимали человека как существо разумное, более причастное, чем другие существа, к объективному бытию, космосу, природе, логосу, вечным идеям и сущностям. Исключительность положения человека в мире особенно подчеркивал Протагор в известном изречении: "Человек есть мера всех вещей". Все, что необходимо человеку, он должен найти в природе, в обществе и в самом себе.

В античной философии известны и другие учения о человеке. Так, Платон считал, что собственно человеком является только душа, а тело есть низшая и враждебная для души материя.

В античной философии заложены основы натуралистического антропологизма, а затем и эволюционизма, а также разнообразные концепции человека, основанные на дуалистических и идеалистических принципах.

В 30-40-е годы XIX в. осуществился поворот философской мысли к конкретному человеку. Этот поиск велся в нескольких направлениях. Одно из них связано с датским философом Кьеркегором, который создал своеобразную религиозно-философскую концепцию человека. Ее существенной чертой является положение о том, что действительное бытие человека есть отношение человека к самому себе.

Человек, по мнению философа, первоначально греховное и конечное существо, замкнутая духовная монада, и всякие природные формы человеческой общности (род, семья, государство), как и другие люди, находятся с ним только в чисто внешних отношениях. Эти отношения не имеют глубинного, сущностного характера и поэтому не затрагивают личное, субъективное. Благодаря этому человек и способен к неповторимо-индивидуальному постижению "действительного смысла" своего существования, своих страданий, своего отчуждения от общества, реальных жизненных отношений, в которые "замкнут" не по своей воле. Осознание этого и означает действительную свободу человека. Кьеркегор создал своеобразную религиозную антропологию, которая немногим отличается от традиционной теологии. Призыв к безоглядной преданности Богу, утверждение об абсолютной независимости человеческой субъективности от объективного мира не позволяет решить проблему, что такое человек.

В этот период формировался и иной подход к проблеме человека. Он связан с именем немецкого философа Л. Фейербаха, который утверждал, что человек есть психофизическое существо, в котором душа и тело не могут быть отделены друг от друга.

Для того, чтобы "получить" целостную концепцию человека, нужно прежде всего обозначить методологические принципы, опираясь на которые только и можно решить вопросы о его природе, сущности и существовании.

Человек - самое сложное природно-биологическое создание, которое обладает определенными биологическими потребностями, функциями, инстинктами и другими формами психики.

Но сущность человека не сводится к биологической жизнедеятельности, ибо сама эта жизнедеятельность специфическая и заключается в том, что человек есть существо социальное. Такие человеческие качества, как мудрость, социальность, способность к целенаправленности, продуктивной деятельности, созданию особенного мира культуры и др. есть результат социальной эволюции, конкретно-исторических общественных связей и отношений, исторических эпох и цивилизаций. Поэтому сущность человека не может быть понята вне общества, в котором он живет. Человек - это продукт и субъект исторического процесса, развития материальной и духовной культуры. Он есть единство природы и истории, продукт социальной среды, определенной совокупности общественных отношений и одновременно их творец.

Определение сущности человека дает возможность понять, что является неотъемлемым и определяющим фактором его бытия как человека, что сделало его человеком и что постоянно обновляет все характерные для человеческого рода качества. Таким фактором, таким вечным и естественным условием человеческой жизни является труд, который только и может осуществляться в определенных общественных отношениях. В процессе преобразования природы преобразуются и сами общественные связи и отношения. Тем самым человек неизбежно преобразует и условия своего существования. Благодаря этому содержание человеческой сущности никогда не остается неизменным. В процессе общественно-исторической практики оно наполняется новым конкретно-историческим содержанием, зависит от характера общественных отношений.

Включенность человека в разнообразные формы социальной деятельности есть всеобщий признак человека, выражение его универсальной родовой сущности.

Общественная сущность человека выражается в индивидуальной особенности мыслящего и действующего индивида. Определенная совокупность социально значимых качеств и создает неповторимое индивидуальное целое - человеческую личность, которая обладает своим внутренним миром и своими личными интересами.

Личность-это индивид, наделенный системой общественно значимых качеств, которые позволяют ему включаться в общественную жизнь.

Человек как личность выступает одновременно объектом и субъектом общественной жизни. А способом реализации социальных качеств человека является активное участие личности в общественной жизни. Общество не просто окружает индивида, создавая его как личность, но и живет "внутри" его.

В отношениях к действительности человек всегда ориентируется на свои стремления, потребности, цели.

Диалектика исторической необходимости и свободы. Среди философских вопросов, которые всегда находятся в центре внимания мыслителей, важное место занимает проблема свободы. В философских концепциях рассматривается свобода воли, свобода совести, свобода действий, свобода определения и т.д. Общий смысл этой проблемы связан с ответами на вопросы: может ли быть свободным человек, можно ли считать действие человека результатом его свободного выбора, какие пути ведут к свободе, свобода абсолютна или относительна? Существует несколько вариантов решения проблемы свободы.

Первый из них связан с полным отрицанием свободы человека. Сторонники подобной позиции считают, что любой поступок причинно обусловлен, а если поступок имеет причину, значит, человек не свободно определяет действие, а только подчиняется воздействию внешних обстоятельств. Подобная аргументация ведет к фатализму, признанию религиозного, мистического предопределения (рока) жизненного пути человека, истории народов и государств. Согласно этой позиции, все действия человека жестко предопределены какой-то сверхъестественной силой: Богом, судьбой, всемирной волей, абсолютным духом и т.д.

Второй вариант связан с противоположным пониманием свободы. Его сторонники считают человека абсолютно свободным существом. Все поступки и действия, начиная с простейшего поведения и элементарной жизненной практики и заканчивая крупнейшими историческими событиями, решающими судьбу целых народов и стран, зависят целиком и полностью от собственной воли людей. Это позиция так называемого волюнтаризма.

Третий вариант понимания свободы связан со стремлением преодолеть крайности вышеприведенных позиций. Смысл его раскрывается в признании того, что жизнь человека и общества направляется некой не зависящей от них силой, определяется объективными обстоятельствами, но человек в той или иной степени способен познать природу и характер внешних причин и воздействовать на них, изменять действительность в соответствии с личными представлениями и интересами. Тем самым признается относительный характер свободы. Абсолютной свободы нет, но это не значит, что свобода совсем невозможна. Свобода существует, но есть и границы ее существования, т.е. условия и обстоятельства, которые становятся препятствиями на пути реализации свободы.

Подобную точку зрения на свободу отстаивает философия марксизма. Здесь свобода трактуется как конкретно-историческая категория, а свобода выбора рассматривается как свобода человека ставить цели и строить идеальные модели поступка. И если экзистенциалисты сводят свободу только к свободе выбора, свободе мысленного преобразования действительности, т.е. фактически к идее свободы, то марксизм считает, что сами по себе идеи ничего не могут изменить, а для существования идеи, в том числе и идеи свободы, требуются практические усилия, реальные действия индивидов и групп людей.

Еще Спиноза писал о том, что свобода есть познанная необходимость. Ф. Энгельс утверждал, что познание внешних причин и обстоятельств не является самой свободой, а представляет собой только необходимые условия для ее реализации. Свобода есть основанная на познании (но не тождественная ему) возможность принимать решения, возможность "заставлять" законы природы действовать с определенной целью, господство над ними и над внешней природой. Чтобы быть свободным, человек должен иметь возможность осуществить ряд взаимосвязанных действий, которые в своей совокупности создают особое "поле" свободы. Для этого человек должен сознательно, а значит, и свободно выбирать цели своих действий, а также средства для их осуществления. Наконец, признаком действительной свободы является ответственная позиция человека, который осуществляет свой выбор на основе научных знаний о действительности.