4 СЕМИНАР

Глава 7. Международное право и внутригосударственное право

ссылки на нормы международного права. Вот два примера. Статья 9 Конституции Украины 1996 г. гласит: «Действующие международные договоры, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой Украины, являются частью национального законодательства Украины. Заключение международных договоров, противоречащих Конституции Украины, возможно только после внесения соответствующих изменений в Конституцию Украины». Статья 4 Конституции Казахстана 1995 г. содержит следующие положения: «1. Действующим правом в Республике Казахстан являются нормы Конституции, соответствующих ей законов, иных нормативных правовых актов, международных договорных и иных обязательств Республики, а также нормативных постановлений Конституционного Совета и Верховного Суда Республики. 2. Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории Республики. 3. Международные договоры, ратифицированные Республикой, имеют приоритет перед ее законами и применяются непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание закона. 4. Все законы, международные договоры, участником которых является Республика, публикуются. Официальное опубликование нормативных правовых актов, касающихся прав, свобод и обязанностей граждан, является обязательным условием их применения».

Таким образом, иностранные государства по-разному определяют место норм международного права во внутреннем правопорядке. Место договорных норм, как правило, определяется с достаточной степенью четкости, чего нельзя сказать об обычных нормах. Положения Конституции чаще всего рассматриваются как обладающие приоритетом в отношении норм международного права.

Иногда встречаются исключения. Например, ст. 63 Конституции Нидерландов в редакции 1972 г. (некоторые статьи старой конституции действуют наряду с новой Конституцией 1983 г.) гласит: «Содержание международных договоров может вступать в противоречие с отдельными положениями Конституции, если того требует развитие международного правопорядка».

Глава 8. Право международных договоров

I. Особенности права международных договоров

Глава 8

Право международных договоров

I.Особенности права международных договоров

85.Право международных договоров регулирует заключение, вступление в силу, применение, толкование, установление недействительности, изменение и прекращение международных договоров. Источниками этой отрасли являются главным образом международные договоры: Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г.; Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г.; Венская конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986 г. (в силу не вступила). Наиболее важным среди них является Конвенция 1969 г. Конвенция кодифицирует обычаи, действующие в данной области. Вместе с тем не все ее положения

могут рассматриваться как отражающие обычное право.

А. Кассесе отмечает следующие черты Конвенции 1969 г.: во-первых, она накладывает ограничения на ранее неограниченную свободу государств; во-вторых, она отражает демократизацию международных правоотношений: Великим Державам больше не разрешается навязывать договоры меньшим странам; все государства сегодня могут участвовать в договорах, несмотря на осуществление несколькими договаривающимися сторона-

Глава 8. Право международных договоров

ми «права вето»; в-третьих, она усиливает международные ценности, противопоставляемые национальным интересам1.

Для государств, не участвующих в данных договорах, основными источниками права международных договоров остаются обычаи. Кроме того, обычаи регулируют вопросы, не освещенные в конвенциях (например, влияние вооруженных конфликтов на действие договоров, и др.).

Внутригосударственные процедуры, используемые при заключении договоров, а также режим договоров во внутригосударственном правопорядке устанавливаются актами внутригосударственного права. В Российской Федерации основным таким актом является Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации».

Право международных договоров связано с другими отраслями международного права.

В Решении по делу о проекте Габчиково-Надьмарош (Gabčíkovo-Nagymaros) от 25 сентября 1997 г. МС ООН следующим образом определил соотношение права международных договоров и права международной ответственности: «Эти две отрасли международного права явно имеют различные сферы применения. Определение того, находится или нет конвенция в силе и была ли она должным образом приостановлена или денонсирована, должно осуществляться в соответствии с правом договоров. С другой стороны, оценка того, в какой степени приостановление или денонсация конвенции, рассматриваемые как несовместимые с правом договоров, влекут ответственность государства, которое их производит, должна осуществляться в соответствии с правом ответственности государств» (пар. 47).

II.Заключение и вступление договоров в силу

86.Заключение международных договоров регулируется ст. 6–18 Конвенции 1969 г. Лицо считается представляющим государство в целях заключения договора, если оно предъявит соответствующие полномочия, или из практики соответствующих

1См.: Cassese A. International law. P. 171.

II. Заключение и вступление договоров в силу

государств или из иных обстоятельств явствует, что они были намерены рассматривать такое лицо как представляющее государство и не требовать предъявления полномочий. В силу своих функций без необходимости предъявления полномочий государство представляют главы государств, главы правительств и министры иностранных дел. Главы дипломатических представительств и представители государств на международной конференции или в международной организации могут представлять государство без необходимости предъявления полномочий только в целях принятия текста договора. «Полномочия» означают документ, который исходит от компетентного органа государства и посредством которого одно или несколько лиц назначаются представлять это государство в целях заключения договора.

87.Существуют три стадии заключения договора: принятие текста, установление аутентичности, выражение согласия на обязательность.

Статья 9 Конвенции 1969 г. гласит: «1. Текст договора принимается по согласию всех государств, участвующих в его составлении, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2. 2. Текст договора принимается на международной конференции путем голосования за него двух третей государств, присутствующих и участвующих в голосовании, если тем же большинством голосов они не решили применить иное правило». В рамках международных организаций широко используется процедура консенсуса, в соответствии с которой текст договора принимается без проведения голосования при отсутствии возражений.

FУстановление аутентичности текста, т.е. засвидетельствование его подлинного и окончательного характера, осуществляется путем подписания, подписания ad referendum или парафирования представителями государств текста договора либо при помощи иной процедуры, согласованной государствами.

Подписание ad referendum представляет собой подписание договора под условием его дальнейшего одобрения уполномоченным органом. Парафирование представляет собой проставление инициалов представителей сторон под текстом договора.

Глава 8. Право международных договоров

Как справедливо отмечает А.В. Гидирим, «подписание договора ad referendum отличается от парафирования тем, что является именно подписанием договора, не требующим нового подписания, как после парафирования»1. П. Дайе и А. Пеле указывают, что парафирование и подписание ad referendum применяются в следующих случаях:

x при заключении в упрощенной форме договора, который в силу своего объекта должен быть представлен национальному парламенту перед своим вступлением в силу посредством подписания;

x для придания договору особой торжественности при помощи резервирования окончательной подписи за политическими властями, занимающими более высокое положение, чем переговорщики;

x и особенно, когда переговорщик не уполномочен осуществлять подписание2.

Согласие государства на обязательность для него договора может быть выражено подписанием договора, обменом документами, образующими договор, ратификацией договора, его принятием, утверждением, присоединением к нему или любым другим способом, о котором условились.

88.При заключении договора в упрощенной форме подписание является одновременно и способом, при помощи которого устанавливается аутентичность договора, и актом, посредством которого выражается согласие на его обязательность (окончательное подписание). Парафирование текста означает подписание договора в том случае, если установлено, что участвующие в переговорах государства так условились. Подписание ad referendum договора представителем государства, если оно подтверждается этим государством, означает окончательное подписание дого-

вора.

Как отмечает А.Н. Талалаев, «если после принятия текста международного договора имеет место его подписание, то в этом случае основная функция подписания (в том числе подписание ad referendum) — выражение согласия государства на обя-

1Международное право / под ред. А.А. Ковалева, С.В. Черниченко. М., 2007. С. 260.

2См. Daillier P. et Pellet A. Droit international public. P. 133.

II. Заключение и вступление договоров в силу

зательность договора (ст.ст. 11 и 12 Конвенции) включает в себя и функцию установления аутентичности договорного текста»1.

При заключении договора в торжественной форме подписание является лишь способом установления аутентичности договора (простое подписание), при том что согласие на его обязательность выражается посредством другого акта. Простое подписание создает лишь обязательство воздерживаться от действий, которые лишили бы договор его объекта и цели, которое существует до тех пор, пока государство не выразит ясно своего намерения не стать участником договора.

При обмене документами компетентные государственные органы направляют друг другу ноты или другие документы, содержащие текст договора и выражающие согласие на его обязательность.

В Руководстве по международным договорам, подготовленном Договорной секцией Управления по правовым вопросам ООН в 2002 г., отмечается: «Обмен письмами или нотами может представлять собой обязательство по двустороннему договору. Основная особенность этой процедуры состоит в том, что подписи обеих сторон проставляются не на одном письме или ноте, а на двух отдельных письмах или нотах. Поэтому соглашение заключается в обмене этими письмами или нотами, при этом каждая из сторон оставляет у себя одно письмо или ноту, подписанное(ую) представителем другой стороны. На практике второе письмо или нота (обычно ответное письмо или нота) воспроизводит текст первого(ой). В двустороннем договоре стороны могут также обменяться письмами или нотами, указывающими на то, что они завершили все внутренние процедуры, необходимые для осуществления договора»2.

Ратификация представляет собой одобрение договора парламентом или другим высшим органом.

1Венская конвенция о праве международных договоров. Комментарий. М., 1997. С. 33.

2См.: <http://untreaty.un.org/English/TreatyHandbookRus.pdf>. С. 66.

Глава 8. Право международных договоров

Процедура ратификации выполняет несколько важных функций:

x во-первых, при ее помощи органы законодательной власти могут контролировать деятельность органов исполнительной власти;

x во-вторых, в течение периода времени между подписанием и ратификацией государство может привести свое законодательство в соответствии с принимаемыми договорными обязательствами;

x в-третьих, она дает возможность рассмотреть вопрос о целесообразности принятия договорных обязательств с надлежащим вниманием и без спешки.

Ратификация может быть предусмотрена как нормами международного права, так и нормами внутригосударственного права.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» «ратификация международных договоров Российской Федерации осуществляется в форме федерального закона». Статья 15 данного закона гласит:

«1. Ратификации подлежат международные договоры Российской Федерации: а) исполнение которых требует изменения действующих или принятия новых федеральных законов, а также устанавливающие иные правила, чем предусмотренные законом; б) предметом которых являются основные права и свободы человека и гражданина; в) о территориальном разграничении Российской Федерации с другими государствами, включая договоры о прохождении Государственной границы Российской Федерации, а также о разграничении исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации; г) об основах межгосударственных отношений, по вопросам, затрагивающим обороноспособность Российской Федерации, по вопросам разоружения или международного контроля над вооружениями, по вопросам обеспечения международного мира и безопасности, а также мирные договоры и договоры о коллективной безопасности; д) об участии Российской Федерации в межгосударственных союзах, международных организациях и иных межгосударственных объединениях, если такие договоры предусматривают передачу им осуществления части полномочий Российской Федерации или устанавливают юридическую обязательность решений их органов для Российской Федерации. 2. Равным образом подлежат ратификации международные договоры Российской Федерации, при заключении которых

II. Заключение и вступление договоров в силу

стороны условились о последующей ратификации». Некоторые федеральные законы также предусматривают обязательную ратификацию определенных категорий договоров.

Ратификация как внутригосударственная процедура, следствием которой может быть введение положений договора во внутригосударственный правопорядок, завершается принятием высшими государственными органами ратификационного акта. Ратификация как международно-правовая процедура, имеющая своим следствием принятие международных обязательств, завершается обменом ратификационными грамотами между договаривающимися государствами, депонированием их у депозитария, или уведомлением о них договаривающихся государств или депозитария, если так условились. Внутригосударственная процедура ратификации, таким образом, является элементом международно-правовой процедуры ратификации.

А.Н. Талалаев отмечает: «Ратификация — утверждение международного договора высшим органом государства — обычно воплощается в двух различных актах: международном (ратификационной грамоте) и внутригосударственном нормативном акте (законе, указе и т.п.), которые соответствуют двум функциям ратификации — международной и внутригосударственной»1.

В Решении по делу о континентальном шельфе Северного моря от 20 февраля 1969 г. МС ООН рассмотрел вопрос об обязательности для ФРГ Женевской конвенции о континентальном шельфе 1958 г., которую данное государство подписало, но не ратифицировало. Дания и Нидерланды утверждали, что несмотря на то что Конвенция как таковая не является юридически обязательной для ФРГ, содержащиеся в ней правила делимитации континентального шельфа связывают ФРГ, которая в одностороннем порядке приняла соответствующие обязательства посредством своего поведения и публичных заявлений. В связи с этим Суд отметил: «В принципе, когда несколько государств… заключили конвенцию, в которой оговорено, что намерение быть связанным конвенционным режимом должно быть выражено определенным образом, т.е. совершением определенных предписанных формальностей (ратификация, присо-

1Венская конвенция о праве международных договоров. Комментарий. С. 38.

Глава 8. Право международных договоров

единение), нельзя с легкостью презюмировать, что государство, не выполнившее этих формальностей, в то время как в любой момент оно было в состоянии и вправе это сделать, становится, тем не менее, связанным иным образом» (пар. 28).

В Решении по делу о военной деятельности в Никарагуа от 26 ноября 1984 г. (компетенция Суда и приемлемость заявления) МС ООН счел, что поскольку Никарагуа заявила о ратификации Протокола подписания Статута ППМП, но не сдала на хранение ратификационную грамоту, она не может считаться стороной этого договора (пар. 26).

Утверждение представляет собой акт одобрения подписанного договора органом исполнительной власти, компетентным выражать согласие на его обязательность.

Присоединение представляет собой акт, посредством которого государство выражает согласие на обязательность для него договора, уже подписанного другими государствами.

Присоединение может быть осуществлено посредством ратификации международного договора, его утверждения и др.

В Руководстве по международным договорам, подготовленном Договорной секцией Управления по правовым вопросам ООН в 2002 г., отмечается: «Присоединение влечет за собой те же юридические последствия, что и ратификация. Однако в отличие от ратификации, которой — чтобы возникли юридические обязательства по международному праву — должно предшествовать подписание, присоединение требует совершения только одного шага, а именно сдачи на хранение документа о присоединении. Выступая в своем качестве депозитария, Генеральный секретарь обычно рассматривает документы о ратификации, которым не предшествовал акт подписания, как документы о присоединении, о чем заинтересованные государства

получают соответствующие уведомления»1.

Термин «принятие» часто используется как эквивалент термина «присоединение».

1См.: <http://untreaty.un.org/English/TreatyHandbookRus.pdf>. С. 11.

II. Заключение и вступление договоров в силу

А.Н. Талалаев отмечает: «Принятие международного договора — сравнительно новый способ выражения согласия государств на обязательность международного договора. Однако новизна здесь скорее терминологическая, чем по существу. Об этом свидетельствуют договорная практика государств и тот факт, что одни и те же процедуры в одних случаях называются принятием договора, а в других — присоединением»1.

Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» определяет компетенцию государственных органов в области представления и рассмотрения рекомендаций и предложений о заключении международных договоров и их заключения. Наиболее важными полномочиями в этой области обладают Президент РФ и Правительство РФ. Отдельные ведомства, а также «уполномоченные организации» по согласованию с МИД РФ могут принимать решения о подписании договоров межведомственного характера.

89.Момент заключения договора и момент его вступления в силу могут не совпадать. Двусторонний договор часто вступает в силу в момент выражения сторонами согласия на его обязательность либо по истечении определенного периода времени после этого. Для вступления в силу многостороннего договора, как правило, требуется определенное количество ратификаций. По соглашению сторон возможно временное применение договора до его вступления в силу.

Статья 24 Конвенции 1969 г. гласит: «1. Договор вступает в силу в порядке и в дату, предусмотренные в самом договоре или согласованные между участвовавшими в переговорах государствами. 2. При отсутствии такого положения или договоренности договор вступает в силу, как только будет выражено согласие всех участвовавших в переговорах государств на обязательность для них договора. 3. Если согласие государства на обязательность для него договора выражается в какую-либо дату после вступления договора в силу, то договор вступает в силу для этого государства в эту дату, если в договоре не предусматривается иное…»

Государство обязано воздерживаться от действий, которые лишили бы договор его объекта и цели, если оно выразило со-

1Венская конвенция о праве международных договоров. Комментарий. С. 41.

Глава 8. Право международных договоров

гласие на обязательность для него договора, — до вступления договора в силу и при условии, что такое вступление в силу не будет чрезмерно задерживаться.

III.Действие договоров

90.В соответствии с принципом pacta sunt servanda каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться (ст. 26 Конвенции 1969 г.).

Договор не имеет обратной силы, если иное намерение не явствует из договора или не установлено иным образом (ст. 28 Конвенции 1969 г.). Договор обязателен для каждого участника в отношении всей его территории, если иное намерение не явствует из договора или не установлено иным образом (ст. 29 Конвенции 1969 г.). В соответствии с общими принципами осуществления юрисдикции международные договоры могут обладать экстерриториальным эффектом, т.е. применяться к фактам, имевшим место за пределами государственной территории.

Статьи 34–38 Конвенции 1969 г. закрепляют следующие положения, относящиеся к действию договоров в отношении третьих государств:

x договор не создает обязательств или прав для третьего государства без его на то согласия (ст. 34);

x обязательство для третьего государства возникает из положения договора, если участники этого договора имеют намерение сделать это положение средством создания обязательства и если третье государство определенно принимает на себя в письменной форме это обязательство (ст. 35);

x право для третьего государства возникает из положения договора, если участники этого договора имеют намерение посредством этого положения предоставить такое право либо третьему государству, либо группе государств, к которой оно принадлежит, либо всем государствам и если третье государство соглашается с этим, его согласие будет предполагаться до тех пор, пока не будет иметься доказательств противного, если договором не предусматривается иное (п. 1 ст. 36);

x если для третьего государства возникает обязательство в соответствии со ст. 35, то это обязательство может быть отменено или изменено только с согласия участников договора и третьего государ-

III. Действие договоров

ства, если только не установлено, что они условились об ином (п. 1 ст. 37);

x если для третьего государства возникает право в соответствии со ст. 36, то это право не может быть отменено или изменено участниками, если установлено, что, согласно существовавшему намерению, это право не подлежало отмене или изменению без согласия этого третьего государства (п. 2 ст. 37).

В деле о таможенных зонах (Free Zones of Upper Savoy and the District of Gex) ППМП должна была решить, может ли быть отменено участниками основного договора предоставленное третьему государству право без его на то согласия. Таможенная зона в округе Жэ была создана в 1815 г. в соответствии с Венским и Парижским договорами, участниками которых Швейцария не являлась. Согласно постановлениям этих договоров Франция должна была предоставить Женевскому кантону свободную таможенную зону. Столетие спустя Франция, которая не хотела сохранения свободной таможенной зоны, добилась от всех участников Венского договора включения в Версальский договор постановления, в котором говорилось, что положения договора 1815 г., относящиеся к свободным таможенным зонам, не соответствуют современным условиям. Основываясь на этом постановлении, Франция заявила в ППМП, что свободная таможенная зона округа Жэ была ликвидирована Версальским договором, хотя Швейцария и не была его участником. Франция утверждала, что обязательства уважать свободную таможенную зону были приняты ею на себя vis-à-vis с участниками договора 1815 г. и что все они в 1919 г. пришли к согласию освободить Францию от этих обязательств. По ее словам, третье государство не может претендовать на то, чтобы отмена предоставленного ему права требовала его согласия. В ответе Швейцарии говорилось, что в договоре 1815 г. великие державы предусмотрели создание права в пользу Швейцарии, а не в свою собственную пользу и что намерением всех участников договора было предоставление Швейцарии такого права, которое не подлежит отмене без ее согласия. ППМП согласилась с доводами Швейцарии и заявила: «Трудно быть полностью уверенным, что предоставление преимуществ третьему государству преследовало своей целью создание в его пользу подлинного права. Тем не менее ничто не мешает тому, чтобы воля суверенных го-

Глава 8. Право международных договоров

сударств могла иметь в виду эту цель и эти последствия. Вопрос о существовании права, приобретенного в результате договора, заключенного между другими государствами, в каждом конкретному случае должен решаться самостоятельно; необходимо доказать, имели ли участники договора, содержащего постановления в пользу третьего государства, намерение создать для него подлинное право, которое в качестве такового и было принято третьим государством» (Решение от 7 июня 1932 г.)1.

91.Положения об изменении международных договоров содержатся в ст. 39–41 Конвенции 1969 г. Договор может быть изменен по соглашению между участниками (ст. 39). Все договаривающиеся государства должны уведомляться о любом предложении, касающемся поправок к многостороннему договору; каждое договаривающееся государство имеет право участвовать в принятии решения по поводу поправок и в заключении соглашения об их внесении (ст. 40). При определенных условиях два или несколько участников многостороннего договора могут заключить соглашение об изменении договора только во взаимоотношениях между собой (ст. 41). Процедура изменения может устанавливаться самим договором.

Договор может изменяться и без внесения поправок в его текст. Поскольку многие положения договоров носят выраженный или скрытый отсылочный характер, с изменением правовых или иных социальных норм, к которым совершается отсылка, одновременно происходит изменение сферы действия договорных положений, с ней связанных. Кроме этого, эволюция общественных отношений, на регулирование которых направлен договор, также может опосредовать его действие.

IV. Толкование договоров

92.Толкование международных договоров регулируется ст. 31–33 Конвенции 1969 г. Статья 31 («Общее правило толкования») гласит: «1. Договор должен толковаться добросовестно в соот-

1Описание дела приведено по: Аречага Э.Х. де. Современное международное право. М., 1983. С. 92—93.

IV. Толкование договоров

ветствии с обычным значением, которое следует придавать терминам договора в их контексте, а также в свете объекта и целей договора. 2. Для целей толкования договора контекст охватывает, кроме текста, включая преамбулу и приложения: a) любое соглашение, относящееся к договору, которое было достигнуто между всеми участниками в связи с заключением договора; b) любой документ, составленный одним или несколькими участниками в связи с заключением договора и принятый другими участниками в качестве документа, относящегося к договору. 3. Наряду с контекстом учитываются: a) любое последующее соглашение между участниками относительно толкования договора или применения его положений; b) последующая практика применения договора, которая устанавливает соглашение участников относительно его толкования; c) любые соответствующие нормы международного права, применяемые в отношениях между участниками. 4. Специальное значение придается термину в том случае, если установлено, что участники имели такое намерение». Статья 32 («Дополнительные средства толкования») гласит: «Возможно обращение к дополнительным средствам толкования, в том числе к подготовительным материалам и к обстоятельствам заключения договора, чтобы подтвердить значение, вытекающее из применения статьи 31, или определить значение, когда толкование в соответствии со статьей 31: a) оставляет значение двусмысленным или неясным; или b) приводит к результатам, которые являются явно абсурд-

ными или неразумными».

И.П. Блищенко и Ж. Дориа приводят интересный пример. Пункт 3 ст. 27 Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г. гласит: «Дипломатическая почта не подлежит ни вскрытию, ни задержанию». В 1984 г. СССР направил в Швейцарию в качестве дипломатической почты грузовую машину. Таможенная служба Швейцарии отказалась признать грузовик в качестве дипломатической вализы. После того как советские власти отказались дать разрешение на досмотр предметов, находящихся в грузовике, он был отправлен обратно в СССР. На границе с ФРГ грузовик снова был задержан. Таможенная служба ФРГ потребовала предъявления груза к досмотру под угрозой его вскрытия вопреки воле посольства СССР. Посольство разрешило властям ФРГ открыть грузовик и провести досмотр без

Глава 8. Право международных договоров

вскрытия находившихся внутри ящиков. После досмотра грузовику было разрешено выехать в СССР1.

В английском варианте Конвенции 1961 г. для обозначения дипломатической почты используется термин «diplomatic bag», а во французском варианте — термин «valise diplomatique». Термины «bag» и «valise» имеют в соответствующих языках значение «чемодан», что предполагает ограничение физического объема

дипломатической почты.

М. Фицморис приводит следующий пример. Статья 18 Женевской конвенции об обращении с военнопленными 1929 г. закрепляла обязанность военнопленных отдавать честь офицерам держащей их в плену державы (в настоящее время ст. 39 Женевской конвенции об обращении с военнопленными 1949 г.). Между 1939 г. и 1944 г. военнопленные союзников отдавали честь германским офицерам в классической манере, прикладывая руку к козырьку. Статья 18 ничего не говорила об ответном приветствии, которое является общепринятой военной традицией. После неудачного покушения на Гитлера 20 июля 1944 г. германская регулярная армия получила приказ приветствовать военнопленных в нацистском стиле, что вызвало протест со стороны Великобритании. В конце концов, благодаря содействию МККК проблема была решена, и военнопленные получили разрешение на приветствие, принятое в их армии2.

V.Недействительность договоров

93.Основания недействительности международных договоров закреплены в ст. 46–53 Конвенции 1969 г. К их числу относятся следующие обстоятельства:

1)Нарушение положений внутреннего права, касающихся компетенции заключать договоры. Статья 46 гласит: «1. Государ-

ство не вправе ссылаться на то обстоятельство, что его согла-

1См.: Блищенко И.П., Дориа Ж. Прецеденты в международном публичном и частном праве. М., 1999. С. 220—222.

2См.: Fitzmaurice M. The Practical Working of the Law of Treaties // International Law. Edited by Malcolm D. Evans. Second edition. 2006. P. 203.

V. Недействительность договоров

сие на обязательность для него договора было выражено в нарушение того или иного положения его внутреннего права, касающегося компетенции заключать договоры, как на основание недействительности его согласия, если только данное нарушение не было явным и не касалось нормы его внутреннего права особо важного значения. 2. Нарушение является явным, если оно будет объективно очевидным для любого государства, действующего в этом вопросе добросовестно и в соответствии с обычной практикой».

В Решении по делу о сухопутной и морской границе между Камеруном и Нигерией от 10 октября 2002 г. МС ООН не согласился с тезисом о том, что договор о делимитации 1975 г., подписанный нигерийским главой государства, не обладает юридической силой в отсутствие ратификации. Суд отметил, что хотя в международной практике положения о вступлении договора в силу часто предусматривают процедуру, состоящую из двух этапов — подписания и ратификации, существуют также случаи, когда договор вступает в силу с момента подписания (пар. 264). Нигерия ссылалась на несоблюдение своих конституционных норм, относящихся к заключению договоров. Суд отметил, что ограничение компетенции главы государства в этой области не является явным по смыслу п. 2 ст. 46 Конвенции 1969 г., если по крайней мере оно не было должным образом оглашено (пар. 265). Нигерия утверждала, что Камерун знал или должен был знать о том, что глава государства не имел права связывать Нигерию обязательствами без проведения консультаций с правительством. Суд отметил, что не существует общей обязанности государств быть информированными о законодательных или конституционных мерах, предпринимаемых другими государствами, которые являются или могут стать важными для

международных отношений последних (пар. 266).

2) Несоблюдение представителем специального ограничения правомочия на выражение согласия государства. Статья 47 гласит:

«Если правомочие представителя на выражение согласия государства на обязательность для него конкретного договора обусловлено специальным ограничением, то на несоблюдение представителем такого ограничения нельзя ссылаться как на основание недействительности выраженного им согласия, если только другие участвовавшие в переговорах государства не были уведомлены об ограничении до выражения представителем такого согласия».

Глава 8. Право международных договоров

3)Ошибка. Статья 48 гласит: «1. Государство вправе ссылаться на ошибку в договоре как на основание недействительности его согласия на обязательность для него этого договора, если ошибка касается факта или ситуации, которые, по предположению этого государства, существовали при заключении договора и представляли собой существенную основу для его согласия на обязательность для него данного договора. 2. Пункт 1 не применяется, если названное государство своим поведением способствовало возникновению этой ошибки или обстоятельства были таковы, что это государство должно было обратить внимание на возможную ошибку…»

Чаще всего ошибки встречаются в договорах, устанавливающих границу. В Парижский договор, заключенный между США и Великобританией в 1783 г. и относящийся к установлению границы на северо-востоке США, предусматривал совпадение границы с местом, обозначенным термином «highlands», в то время как в действительности речь шла об обширном плато, неспособном служить линией демаркации. Результатом ошибки была недействительность договора, поскольку стороны достигли соглашения об исправлении этой ошибки, что было эквивалентно заключению другого договора1.

4)Обман. Статья 49 гласит: «Если государство заключило договор под влиянием обманных действий другого участвовавшего в переговорах государства, то оно вправе ссылаться на обман как на основание недействительности своего согласия на обязательность для него договора».

В качестве соглашения, заключенного под влиянием обмана, иногда рассматривается Мюнхенское соглашение 1938 г.

ВПриговоре Нюрнбергского трибунала от 1 октября 1946 г. отмечается: «29 сентября 1938 г. после конференции между Гитлером и Муссолини и британским и французским премьерминистрами в Мюнхене было подписано Мюнхенское соглашение, по которому Чехословакия должна была согласиться на передачу Судетской области Германии. „Клочок бумаги“, который британский премьер-министр привез с собой в Лондон, подписанный им самим и Гитлером, выражал надежду на то,

1См.: Daillier P. et Pellet A. Droit international public. P. 194.

V. Недействительность договоров

что в будущем Великобритания и Германия смогут жить в мире. Тот факт, что вскоре после подписания соглашения Гитлер запросил у подсудимого Кейтеля сведения о вооруженных силах, которые, по его мнению, будут необходимы для преодоления всякого сопротивления чехов в Богемии и Моравии, является доказательством того, что Гитлер никогда не намеревался придерживаться Мюнхенского соглашения. Кейтель дал свой ответ 11 октября 1938 г. 21 октября 1938 г. Гитлер издал, а подсудимый Кейтель скрепил своей подписью директиву вооруженным силам в отношении их дальнейших задач, в ней говорилось: „Ликвидация остальной части Чехословакии. Следует обеспечить возможность раздавить в любой момент остальную часть Чехословакии, если ее политика станет враждебной по отношению к Германии“»1.

По свидетельству А.Н. Талалаева, посредством обмана со стороны Италии был заключен неравноправный италоэфиопский Договор «о дружбе» 2 мая 1889 г., известный под названием Уччиальский договор. Этот Договор был составлен на итальянском и амхарском языках, государственном языке Эфиопии, причем итальянский текст резко расходился с амхарским, что не было известно эфиопской стороне и было обнаружено ею позже. Статья 17 Договора в экземпляре, составленном на амхарском языке, гласила, что император Эфиопии «может прибегать к услугам правительства его величества итальянского короля во всех делах с прочими державами и правительствами». Однако в итальянском тексте вместо слова «может» было употреблено слово «должен». Воспользовавшись этой фальсификацией, Италия вслед за подписанием Договора объявила свой протекторат над Эфиопией, что вовсе не входило в намерение эфиопской стороны при заключении ею Договора. И когда негус Менелик II, отвергнув итальянское толкование ст. 17 Уччиальского договора, расторг его как недействительный вследствие обмана, он действовал совершенно правомерно2.

1Нюрнбергский процесс: сборник материалов / под ред. К.П. Горшенина, Р.А. Руденко и И.Т. Никитченко. Т. II. М., 1954. С. 968—969.

2См.: Венская конвенция о праве международных договоров. Комментарий. С. 137.

Глава 8. Право международных договоров

5) Подкуп представителя государства. Статья 50 гласит: «Если согласие государства на обязательность для него договора было выражено в результате прямого или косвенного подкупа его представителя другим участвовавшим в переговорах государством, то первое государство вправе ссылаться на такой подкуп как на основание недействительности его согласия на обязательность для него такого договора». В современной практике нет приме-

ров ссылок на это основание.

6) Принуждение представителя государства. Статья 51 гласит: «Согласие государства на обязательность для него договора, которое было выражено в результате принуждения его представителя действиями или угрозами, направленными против него, не

имеет никакого юридического значения».

А.Н. Талалаев приводит следующие примеры. Договор между Англией и Иорданией от 25 июля 1958 г. о военных базах был «утвержден» депутатами иорданского парламента в условиях, когда парламент был окружен батальоном английских солдат, а на его окна были направлены жерла английских орудий. В августе 1968 г. в Москве проходили «переговоры» по ряду вопросов с Чехословакией, когда ее руководители А. Дубчек и О. Черник были арестованы в Праге и насильно доставлены в Москву1.

7)Принуждение государства посредством угрозы силой или

ееприменения. Статья 52 гласит: «Договор является ничтожным,

если его заключение явилось результатом угрозы силой или ее применения в нарушение принципов международного права, воплощенных в Уставе Организации Объединенных Наций».

15 марта 1939 г. в Берлине проходили переговоры между Гитлером и Президентом Чехословакии Гахой. Гитлер заявил, что всего несколько часов отделяет Чехословакию от вторжения немецких войск; при этом, если вступление немецких войск встретит сопротивление, то это сопротивление будет подавлено путем применения грубой силы. Давление на Гаху и сопровождавшего его министра иностранных дел Чехословакии Хвалковского оказали также Геринг и Риббентроп. В результате Гаха

1См.: Венская конвенция о праве международных договоров. Комментарий. С. 140.

V.Недействительность договоров

иХвалковский подписали официальное коммюнике, текст которого гласил: «…Президент Чехословакии заявил, что… он готов вверить судьбу чешского народа и самой страны в руки фюрера и германского рейха. Фюрер выслушал это заявление и выразил намерение взять чешский народ под защиту германского рейха и гарантировать ему автономное развитие в соответствии с национальными традициями»1. В Приговоре Нюрнбергского трибунала отмечается: «14 марта 1939 г. чешский президент Гаха

иего министр иностранных дел Хвалковский приехали в Берлин по предложению Гитлера и встретились с ним. При этом также присутствовали подсудимые Риббентроп, Геринг, Кейтель и другие. Гаха было предложено подписать соглашение, предусматривающее немедленное включение чешского народа в состав германской империи, и было обещано, что в этом случае Богемия и Моравия будут спасены от уничтожения. Он был поставлен в известность, что германские войска уже получили приказ выступить и что любое сопротивление будет сломлено физической силой. Подсудимый Геринг добавил к этому угрозу полностью уничтожить Прагу с воздуха. Поставленные перед этой страшной альтернативой, Гаха и его министр иностранных дел подписали соглашение, которое от них требовали, в 4 ч. 30 м. утра; со стороны Германии соглашение было подпи-

сано Гитлером и Риббентропом»2.

8) Противоречие императивной норме общего международного права (jus cogens). Статья 53 гласит: «Договор является ничтожным, если в момент заключения он противоречит императивной

норме общего международного права…»

Еще Э. де Ваттель отмечал: «Договор, заключенный для несправедливого или бесчестного дела, также совершенно недействителен вследствие неправомочности [заключающего], потому что никто не может брать на себя обязательства, противоречащие естественному праву. Таким образом, наступательный союз, заключенный для того, чтобы разорить нацию, которая

1См.: Ширер У. Взлет и падение третьего рейха: в 2 т. Т. 1. М., 1991. С. 481—483.

2Нюрнбергский процесс. Сборник материалов / под ред. К.П. Горшенина, Р.А. Руденко и И.Т. Никитченко. Т. II. С. 969.