2. Классический этап. Конец XIX - начало XX вв.

В социологии он открывается трудами К. Маркса, в которых экономико-детерминистиские элементы переплетаются с элементами социологического и философско-утопического подходов (примерами служат теория формационного развития, концепции отчуждения, эксплуатации, саморазвития личности). Маркс поставил своей целью раскрыть взаимоотношения экономического базиса и надстройки общества, а также механизмы исторического развития общества. Диалектическое взаимодействие экономической основы общества, включающей в себя производственные отношения и производительные силы, с одной стороны, и зависимой от неёнадстройки, с другой, приводит к общественным переменам.

Жёсткую критику политэкономии в стиле О. Конта продолжает Э. Дюркгейм. Он отрицает экономизм в объяснении социальных явлений и индивидуалистические предпосылки. Он критикует ограниченность утилитаристского подхода к человеческим мотивам. Э. Дюркгейм отказывается от психологизма, призывая искать причины тех или иных социальных факторов в прочих социальных фактах. В предложенной им схеме поведение человека действительно утрачивает утилитаристский характер, но в то же время сам человек как индивид заменяется социальной функцией.

Иной оригинальный подход к критике экономического материализма демонстрирует русский философ С.Н. Булгаков в труде "Философия хозяйства". В его теологической трактовке хозяйственных отношений ставятся проблемы творческой природы труда и "сверххозяйственной цели хозяйства".

Линию немецких историков продолжают представители молодой немецкой исторической школы: Г. Шмоллер, В. Зомбрат, М. Вебер, Г. Зиммель, Т. Веблен, Й. Шумпетер.

Г. Шмоллер подчёркивает, что народное хозяйство принадлежит миру культуры и объединяется общностью языка, истории, обычаев данного народа, идей, господствующих в данной среде. Он считает, что и либерализм, и социализм слишком упирают на материальные интересы, на внешнее счастье человека.

В. Зомбарт характеризует хозяйственную систему как организацию, которой присущ не только определённый уровень используемой техники, но и характерный хозяйственный образ мысли (в работе "Современный капитализм"). Он ставит задачу отыскания "духа хозяйстаенной эпохи", или уклада хозяйственного мышления. В отличие от некой абстрактной "человеческой натуры", этот "дух" есть нечто ускоренное в социальных устоях, нравах и обычаях данного народа, причём, характерное для данной конкретной ступени хозяйственного развития.

М. Вебер стоит на позициях методологического индивидуализма. В его трудах ("Социальная экономика", "Протестанская этика и дух капитализма") экономическая социология впервые получает действительно системное изложение. М. Вебер разворачивает систему социологических категорий экономического действия. Последнее представляется им как форма социального действия, вбирающего в себя властные и социокультурные элементы. В результате таким экономическим понятиям, как рыночный обмен и хозяйственная организация, деньги и прибыль, придаётся качественно иное звучание. М. Вебер демонстрирует при этом конкретно-исторический характер формирования самого экономического интереса.

Г. Зиммель развивает тему проекции субъективных смыслов в экономических отношениях. В своей "Философии денег" он концентрирует внимание на элементарных экономических взаимодействиях, которые он рассматривает как обмен. Причём, суть последнего заключена не в перемещении материальных благ, но в актах субъективного взаимного оценивания. По его словам, "обмен суть форма социализации".

Деньги как квинтэссенция всего экономического, наряду с интеллектом и законом, становятся универсальным посредником в мире современной культуры, объективируя и деперсонализируя субъективные смыслы, обращая цели в подверженные калькулированию средства. Из этой нейтральности денег и интеллекта рождаются экономический индивидуализм и эгоизм, которые теперь попросту отождествляются с рациональным поведением, на этой же почве кристаллизируются дифференцированные стили жизни. Таким образом, Г. Зиммель подчеркивает культурно-символические значения экономических процессов.

Т. Веблен дает наиболее известное изложение институционального подхода на примере "праздного класса" (господствующего класса собственников) с присущими ему ориентацией на поддержание особого элитарного статуса и мотивами престижного потребления, которые слабо вписываются в плоско понимаемую рациональность. Ныне широко известен так называемый эффект Веблена, показывающий, как может возрастать спрос на потребительские товары при увеличении их цены.

Й. Шумпетер призывает выйти за пределы чисто экономического анализа и рассматривать экономическую социологию как элемент экономической науки наряду с экономической историей и статистикой. По его мнению, "экономический анализ исследует, как люди ведут себя всегда и к каким экономическим последствиям это приводит; экономическая социология изучает вопрос, как они пришли именно к такому способу поведения". В последнем случае речь идет об изучении не только мотивов и склонностей, но также общественных институтов и социальных классов.