Директивное планирование

Директивное планирование представляет собой процесс принятия решений, имеющих обязательный характер для объектов планирования. Следует подчеркнуть, что вся система социалистического народнохозяйственного планирования имела исключительно директивный характер, силу закона. Поэтому за невыполнение плановых заданий руководители субъектов хозяйствования несли дисциплинарную, а иногда уголовную ответственность. Директивные планы имеют, как правило, адресный характер и отличаются чрезмерной детализацией.

Многие недостатки социалистического планирования порождены его директивностью. Однако из этого не следует вывод о нецелесообразности применения такого планирования в рыночных условиях. Директивное планирование может служить эффективным средством решения многих народнохозяйственных задач, имеющих общенациональное значение, например, в области охраны окружающей среды, обороны, социальной политики, структурной перестройки экономики и т.п. Специалисты в области планирования отмечают, что директивное планирование, будучи альтернативой рыночной самонастройке, не является тем не менее антиподом рынку. Это продукт и важных конституирующией его элемент, практикуемый не только государством, но и самим бизнесом.

1. Сущность

Директивное планирование – это процесс разработки и принятия планов, имеющих силу закона, и комплекса мер, обеспечивающих их выполнение.

Под директивным планированием понимается разработка обязательных для осуществления показателей по производству, распределению, обмену и потреблению.

Директивное планирование представляет собой процесс разработки планов, имеющих силу юридического закона, и комплекс мер по обеспечению их выполнения. Директивные планы носят адресный характер, обязательный для всех исполнителей, а должностные лица несут ответственность за их выполнение. В бывшем СССР и ряде социалистических стран они использовались для прямого воздействия центра на все звенья народного хозяйства. Кроме того, директивные планы отличались чрезмерной детализацией, что делало их трудновыполнимыми.

Директивные планы разрабатываются как государственными органами управления, так и внутри фирм, концернов.

Директивность планирования проявляется в наделении планов силой обязательного для всех исполнителей документа. Из директивности планирования вытекает требование строгого соблюдения плановой дисциплины, ответственности предприятий, хозяйственных органов, должностных лиц за невыполнение заданий. Директивное планирование обеспечивает контроль за производством и распределением ресурсов из единого экономического центра. Каждый поставщик привязывается к своему потребителю, и каждый потребитель знает, кто ему поставит сырье, полуфабрикаты, комплектующие изделия. Хозяйствующий субъект не может самостоятельно решать, что, как и когда производить, кому и по какой цене продавать. Директивное планирование осуществляется посредством установления адресных заданий и распределения необходимых для их выполнения ресурсов среди исполнителей плана. В условиях монополии государственной собственности на основные средства производства планирование распространяется на все стороны жизнедеятельности общества. Основными рычагами директивного планирования являются бюджетное финансирование, лимиты капитальных вложений, фонды материально-технических ресурсов, государственные заказы.

В разработке показателей директивного плана его исполнители играют не главную роль. Основные разработчики плана берут на себя обязательства по материально-техническому обеспечению выполнения плановых показателей. Это положение оказывается уязвимым местом в директивном планировании, доведение планов часто не подкрепляется выделением под них необходимых ресурсов, что превращает в таком случае, план в бремя, разновидность налога. Директивное планирование полностью исключает воздействие рынка на экономику и выносит на макроуровень почти все микроэкономические решения. Отсутствует автономия предприятия и исключается анализ микроэкономических точек при принятии решения. На месте рынка находится план, на месте цены – объем, на месте кредитов – финансирование, на месте товарного обмена – агрегирование и дезагрегирование, на месте спроса и предложения – баланс.

Переход от директивного планирования к другим его формам предполагает прежде всего устранение противоречивости интересов между разработчиками и исполнителями планов. Планы перестают доводиться в виде заданий и разрабатываются самими их исполнителями.

Характерные черты:

1) Управление идет из одного центра.

2) Нет хозяйственной самостоятельности у хозяйствующих субъектов.

3) Существует уравнительное распределение

4) Государственный контроль над ценами.

5) Централизованное материально техническое снабжение.

2. История

Планирование как один из главных методов государственного регулирования социалистической экономики появилось в Советском Союзе в 20-е гг. XX в. Именно в тот период правительство Союза стало составлять планы экономического развития государства, в которых в виде заданий (директив) для отдельных народных комиссариатов (министерств) были сформированы конкретные показатели в соответствии с основными целями развития или преобразования страны. Эти документы-планы первоначально принимались на один год, затем их стали разрабатывать на пять лет. Таким образом, именно в России появилось директивное, или обязательное, планирование для предприятий всех форм собственности. Оно реализовывалось в громадном количестве показателей, которые разрабатывались управленческими структурами как на уровне страны, так и для отраслей и регионов. Директивное планирование должно было обеспечивать развитие государства в соответствии с четкими количественными заданиями, с соблюдением заданных пропорций и с учетом возможностей хозяйства страны.

Такое управление экономикой смогло обеспечить нашей стране победу в Великой Отечественной войне, несмотря на то, что более половины производственного потенциала страны было временно потеряно на оккупированной территории. Общегосударственное планирование во многом обеспечило и динамичное развитие государства в 40-50-е гг., когда страна имела стабильные показатели роста ВВП, промышленного производства, внедрения достижений научно-технического прогресса.

Как показал опыт развития отечественного хозяйства, в мирной, неэкстремальной обстановке директивное планирование потеряло свои преимущества перед другими методами, которые используют государства в рыночных условиях.

В нашей стране в первые годы существования директивного планирования проблема уровня жизни рассматривалась как второстепенная. В процессе наращивания производственного потенциала государства правительство, прежде всего, решало задачу полной и обязательной занятости населения, а вопросы заработной платы, обеспечения населения жильем, потребительскими товарами, продуктами питания были исключены из первоочередных целей развития общества. В экстремальных условиях создания за короткий промежуток времени новых отраслей (автомобилестроение, авиастроение, химическое производство и др.), перемещения производственных мощностей из европейской части России и с Украины на Урал, в Сибирь, Казахстан и Среднюю Азию директивное планирование оказалось наиболее эффективным методом управления экономикой. Однако чрезвычайные меры не могут применяться бесконечно.

С середины 50-х гг. правительственные органы управления среди приоритетов государства стали называть социальные цели. Директивное планирование в условиях научно-технической революции показало свою несовместимость с успешным решением всех целей современного развития общества. С каждой пятилеткой правительство шло на отказ от методов прямого распределения государственного заказа и пыталось внедрять товарно-денежные отношения между хозяйствующими субъектами (например, хозрасчет между предприятиями государственной собственности). С учетом требований научно-технического прогресса (НТП) с 70-х гг. в стране стали разрабатываться Комплексная программа долгосрочного социально-экономического развития и Комплексная программа НТП. Все больше Правительство склонялось к расширению применения методов межотраслевого баланса, уменьшению количества директивно задаваемых показателей и индикаторов, развитию самостоятельности предприятий, отраслей, республик и регионов, но все равно с каждым годом темпы роста ВВП уменьшались.

С начала 70-х гг. в экономике Советского Союза все возрастающую роль стали играть определенные отрасли топливно-энергетического комплекса – нефте- и газодобывающая. Благодаря большим валютным ресурсам, которые государство имело вследствие огромной нефте- и газодобычи в Сибири и поставок их за рубеж, многие вопросы социального характера для всего Советского Союза решались за счет импорта потребительских товаров и продовольствия на доходы от ТЭКа. Благодаря этому страна сохраняла условную продовольственную независимость и решала определенные задачи по улучшению жизни населения.

С середины 80-х гг. ТЭК стал требовать все больше и больше средств на поддержание достигнутых уровней добычи (примерно 600 млн т нефти в год и около 700 млрд куб. м газа, 600 млн т угля). В стране отсутствовал адекватный механизм внедрения достижений научно-технического прогресса, который в тот период в индустриальных странах стали все больше и больше использовать для развития промышленности, сельского хозяйства, а также в быту и в повседневной жизни человека. Внедрение достижений НТП в Советском Союзе происходило слишком медленным путем, и можно сказать, что в совокупности это послужило материальной основой для смены общеэкономической формации и перехода на рыночные методы управления.

С 1992 г. с распадом Советского Союза центральные органы управления страны полностью отказались от планирования. В тот период начался процесс разгосударствления и приватизации государственной собственности, которые должны были вместе с либерализацией цен (отказом от общегосударственного регулирования цен и переходом на мировые цены на большинство товаров и тарифов на платные услуги), свободным выходом хозяйствующих субъектов на внешнеэкономический рынок обеспечить внедрение саморегулирующего хозяйственного механизма. По мнению реформаторов начала 90-х гг., создаваемая в России рыночная экономика нуждалась во вмешательстве государства в регулирование экономики постольку, поскольку это должно было обеспечить создание нормативно-правовой базы функционирования частной собственности и формирование отсутствующих современных секторов национального хозяйства, например, денежно-кредитного, малого бизнеса и некоторых других. Считалось возможным полностью упразднить планирование на уровне государства и заниматься преимущественно регулированием финансовых показателей. Это соответствовало монетаристским воззрениям, которые на протяжении последних двадцати лет международные финансовые организации внедряют в экономику развивающихся стран. Кризис 1998 г. в России, на наш взгляд, позволяет подвести определенную черту под развитием страны в 90-е гг. и вернуться к вопросу о роли и месте планирования в экономике.

По всей видимости, планирование является единственным инструментом управления, при котором возможно будет сохранить крупные предприятия, современные производства и перейти к рыночной экономике. Если страна по-прежнему будет отказываться от планирования и уповать на саморегулирование экономики, то, в лучшем случае, может сложиться хозяйство с преобладанием малого бизнеса, но тогда по своему научно-технологическому уровню Россия станет подобна Индии.

3. Достоинства и недостатки

Преимущества планового хозяйства:

* взаимосвязь в планах социальных и экономических аспектов развития общества;

* концентрация сил на выполнение приоритетных направлений деятельности;

* комплексный подход к решению проблем;

* учет возможностей непрерывного перспективного и текущего планирования;

* сочетания отраслевого и территориального подходов;

* попытка сбалансирования, использования трудовых, материальных и финансовых ресурсов;

* характерной чертой плановой системы является координация, поэтому в плановой системе используются прогрессивные адаптивные механизмы;

* для управления развитием экзогенного типа создается механизм функционирования организации - совокупность адаптивных структур прогнозирования, планирование, стимулирование

Недостатки централизованного планирования и прогнозирования:

* слабое учета природных законов и тенденций развития товарно-денежных отношений;

* возрастание роли плана как самоцели деятельности по принципу \"план любой ценой\"; своего рода фетиш плана над экономическими отношениями;

• отсутствие поля для маневрирования действий предприятий различных регионов и негибкость системы планирования ситуации;

• методологическая слабость планирования, не учитывает резервы, инициативу, разнообразие микроуровня;

• значительные затраты сил, времени и средств на разработку, согласование, утверждение, уточнения, поддержание стабильности плановых показателей;

недостаточная координация действий по развитию прогнозирования;

• существенные затраты на выполнение отдельных видов прогнозов;

* нечеткое обнаружения целей разработки прогнозов;

• нарушение перспектив использования ретроспективной и прогнозной информации;

* недостаточно разработана методика разработки и выполнения прогнозов

Негативные последствия применения директивной политики на практике:

а) уничтожение конкуренции, создание условий для монополизма,

б) отсутствие мотивации производства;

в) снижение эффективности производства, качества товаров;

г) возникновения постоянного товарного дефицита;

д) порождение бюрократизма, волюнтаризма, корупции.

5