Тема 3. Психологические характеристики политического поведения (1 час)

Теоретический материал для подготовки

к семинарскому занятию

Исследованиями политического поведения отдельных личностей и социальных групп занимаются, прежде всего, политологи и психологи. При этом политологи уделяют больше внимания содержательной стороне поведенческих феноменов, т.е. тому, что происходит в политике, а психологи стремятся понять, как это происходит.

В отличие от других наук о политике, политическая психология изучает, прежде всего, людей, исполняющих различные политические роли. Сам термин «политическое поведение» трактуется совершенно по-разному, в зависимости от взглядов на предмет исследования.

В политической науке под термином поли­тическое поведение понимают:

• действия отдельных участников политических событий и процессов;

• массовые выступления;

• активность организованных субъектов власти (правительство, ма­фия);

• стихийные действия толпы;

• акции в поддержку системы или направленные против нее;

• голосование «против всех» или неявка на выборы.

Психологи дополняют содержание поли­тического поведения исследованиями психологической природы тех поступков, которые со­вершают граждане.

Современные психологические трактовки политиче­ского поведения вводят в схему «стимул-реакция» промежуточные факторы, некое «среднее звено», которым может быть установ­ка, мотив, убеждение или ценность, принадлежащая либо отдельному индивиду, либо группе. Это означает, что никакую форму политического поведения напрямую нельзя объяснить только как результат воздействия политических стимулов. За исключением самых простых проявлений политической активности, предпринятых ради выживания, все остальные акции опосредованы отражением политической деятельности в мышлении и чувствах людей.

Первоначально феномен политического поведения рассматривался в психологии бихевиоризма.

Бихевиоризм (от англ. behaviour - поведение) – это направление в американской психологии XX в., отрицающее сознание как предмет научного исследования и сводящее психику к различным формам поведения, принятого как совокупность реакций организма на стимулы внешней среды.

Таким образом, бихевиоризм, специализирующийся на изучении «наблю­даемого поведения», т.е. только тех проявлений политики, которые можно регистрировать со стороны, исключает политические взгляды, убеждения и прочие субъективные компоненты действий человека в поле политики.

Основные бихевиористские теории политического поведения:

1. Теория ситуационных факторов (Д. Истон) – предполагает, что политическое поведение зависит от совокупности факторов жизнедеятельности отдельного индивида и общества в целом:

• физической среды;

• органической среды;

• социальной среды.

Эти факторы носят объ­ективный характер и не связаны с тем, что думают по их поводу сами участники политического процесса. Данные факторы можно только контролировать и на­блюдать извне. В этом случае задача исследователя состоит в том, что­бы выявить корреляцию между поступками человека и объективными факторами среды. (Например, одним из важных направлений исследования демократии является установление за­висимости между объективным фактором - уровнем социально-экономического развития - и утверждени­ем демократического режима. По этому поводу известный американский исследователь С. Липсет предложил гипотезу о прямой зависимости этих двух параметров).

2. Теория политического обмена (П. Блау) - согласно которой разные участники политического процесса вступают в него, соревнуясь друг с другом, подобно тому, как это происходит в экономике – т.е. кто больше затрачивает средств, времени и сил, тот может рассчитывать на получение от политики большего вознаграждения.

В этом случае политическое поведение рассматривается как результат рациональных решений индивида о том, что ему более выгодно.

Эта модель применяется как для прогноза результатов выборов, так и для анализа принятия решения лидерами. Данная теория рассматривает челове­ка как исключительно «рациональное существо», оставляя без внимания его эмоциональные и стихий­ные поступки.

3. Теория конфликта (Г. Экстайн) – представляет политическое поведение как об­реченное на конфликт - либо внутренний, либо внешний.

Данная теория рассматривает конфликт и согласие как два естественных, нормальных состояния человеческого существования. Однако в политике, в отличие от выяснения отношений между людьми (например, с помощью драки), конфликт принимает некоторые условные формы, предпола­гающие способы разреше­ния конфликтной ситуации, признаваемые обществом (например, договор об общественном согласии, договор о ненападении, операции по под­держанию мира и т.п.)

4. Теория плюрализма - считает желательным наличие не одного, а множества центров властных отношений, в которых поведение участников политического процесса под­чиняется законам конкуренции. При этом политические соперники не стремятся уничтожить друг друга, так как между ними заключено своего рода «джентльменское соглашение», основанное на тер­пимости политических элит друг к другу и их взаимной сменяе­мости.

Наличие различных центров власти, с одной стороны свидетельствует о существовании системы сдерживаний и противовесов, характерной для демократического государственного устройства. Однако, с другой стороны, плюрализм элит может не давать положительного эффекта из-за отсутствия общих для всех участников правил игры.

Таким образом, наличие не одного, а многих центров при­нятия политических решений не означает автоматичес­кого согласования интересов различных групп общества и не приводит к более эффективному регулированию политической жизни.

Так, например, в недавнем прошлом российской политики (90-е годы XX в.) не было единого центра принятия внешнеполитиче­ских решений. Каждый субъект РФ, каждый регион был самостоятелен в выборе приоритетов своей внешней политики. Кроме того, каждое ведомство (президентская администрация, парламент, МИД, министерство обороны) вело свою собственную внешнюю политику, что приводило к рассогласованию национальных интересов.

Как альтернатива бихевириостическим взглядам, в отечественной психологии разработана теория деятельности (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтье­в, А.Р. Лурия) – которая предполагает изучения политического поведения индивида не изолировано, а в системе его отношений с другими людьми, а также с учетом обратной связи, идущей от него к целостной системе.

В данной теории «поведе­ние» трактуется как внешнее выражение «деятельности». Это означает, что деятельность индивидуального политического субъекта встраивается в систему политической культуры нации или груп­пы, которые и придают ей общий смысл и значение.

Современные психологи ввели еще одно требование: изучать поведение человека в процессе эволюции порождающей его системы – т.е. отслеживать человеческий фактор в течение всей эволюции политической системы, в которой находится этот индивид.

Однако, независимо от того, какими терминами пользуются психологи («поведение» или «деятельность»), они различают три основные формы проявления че­ловеческой активности: инстинкты, навыки и разум­ные действия. Эта психологическая классификация форм деятельности применима и в описании форм политического поведения человека.

Инстинкты (от лат. instinctus – побуждение) – это врожденные модели поведения, детерминированные биологически и задающие направ­ление энергии поведения человека.

Сегодня общепризнано положение о том, что значительное число форм поведения человека имеет инстинктивный характер. Набор инстинктов включает в себя:

• все автоматизмы в поведении человека (от дыхания до ходьбы);

• сложные врожденные потребности (самосохранение, продолжение рода, любознательность и др.).

В политике находит отражение проявление всех человеческих инстинктов от агрессивности до жадности, от солидарности до самосохранения. Инстинктивная основа поведения в политике объясняет направление энергии тех или иных поступков человека, которые далеко не всегда им осознаются.

Основные инстинктивные формы

поведения человека в политике:

1. Агрессия (от лат. aggression - нападение) – это естест­венная, природно необходимая человеку реакция на фрустрацию.

2. Фрустрация (от лат. frustration – обман, тщетные ожидания) – это переживание человеком трудности, неудачи, возникающей при наличии реальных или мнимых «непреодолимых» препятствий на пути к цели.

Помимо агрессии фрустрация может вызывать такие инстинктивные реакции, как:

• апатию (т.е. полное безразличие);

• регрессию (движение вспять, упадок, деградацию);

• подчинение;

• избегание.

Все эти поведенческие проявления в политике трактуются как реакция людей на определенные события или обстоятельства, в которых они действуют.

3. Солидарность (от фр. solidaire – общность интересов, единодушие) – это форма по­ведения человека в социальной среде в условиях соперничества или сотрудничества сред друг с другом, в основе которой лежит идентификация людей (от лат. identificus – тождественность, сходство) с определенной партией, группой, нацией. Классическое проявление солидарности - различные акции протеста, предпринимае­мые в поддержку единомышленников.

Кроме этих есть и другие многочисленные формы проявления инстинктов в политике, которые в целом охватывают все бессознательные, иррациональные, чувственные формы политического поведения, как отдельного индивида и организованных групп, так и стихийные выступления масс.

Большая часть проявления человеческого поведения в политике явля­ется результатом прижизненного научения, т.е. определенных приобретенных умений и навы­ков, которых требуют как поведение государственного деятеля, так и обычного гражданина (например, в качестве избирателя).

Политические умения – это знание гражданином того, что он дол­жен делать в своей политической роли и как добиться желаемого результата.

Политические навы­ки – это определенные приемы и спо­собы, которые требуются для выполнения определенных ролей и функций любым участником политического про­цесса, а также это привычки и стереотипы, образующиеся у граждан в определенной политической культуре.

Политические стереотипы – это социальные уста­новки, которые являются следствием повторения оп­ределенных политических действий и упрощают при­нятие решений.

В российской политической жизни последних лет достаточно широко распространена точка зрения, что рядовые граждане, воспитанные в условиях авторитаризма, не имеют навыков демократического участия. Отсюда, якобы, и неэффективность проводимых реформ.

Конечно, старые навыки, позволявшие адаптироваться к прежней политической системе, не всегда помогают действовать в новых условиях.

Но одновременно с утратой одних навыков граждане России приобрели другие. Хотя электоральное по­ведение становится менее массовым (можно, видимо, говорить об утрате этого навыка у большого числа граждан), но появляется и определенная компетентность в отношении самого голосования. Так, граждане стали мень­ше ориентироваться на личные симпатии и больше на то, какие политические позиции выражают поли­тики. Появились и такие новые политические навыки, как:

• забастовки;

• голодовки;

• несанкционированные захваты жилых и производственных зданий;

• пикеты;

и многие другие формы, о которых в России ранее знали лишь понаслышке.

Одним из навыков в политическом поведении является компетентность (от лат. competens – соответствующий, способный), которая ста­новится тем более необходимой, чем более сложными являются сами формы поведения. Так, политический лидер должен быть более компетентным, чем рядовой исполнитель той или иной политической роли.

В полито­логии давно обсуждается вопрос о необходимости сменяемости лидеров как условии соблюдения принципов демократии. На этот вопрос нет однозначного ответа, потому что в разных случаях могут быть различные последствия. Так, например, уход вместе с переизбранным президентом всей его администрации и приход новых, но менее опытных политиков, как правило, приводит к снижению уровня компетентности в управ­лении государственным организмом. С другом стороны, практика нашей страны по­казывает, что и бессменное руководство может иметь результатом застой общества.

В независимости от сущности политического строя все политические сис­темы заинтересованы в том, чтобы население обла­дало определенным набором политических навыков. Для этого создаются специальные институты, отвечающие за политическое просвещение и тренировку в исполнении гражданами своих поли­тических ролей.

Некоторые способы выработки политических навыков:

• выдвижение в политические лидеры тех граждан, которые получили определен­ный опыт общественной или политической деятельности в молодежных и иных организациях;

• создание специальной системы обучения для уже избранных парламентариев;

• выдвижение парламентариев из числа тех, кто предварительно получил знания и навыки, необходимые для разумной законотворческой деятельности.

Разумные действия – это форма политического поведения, которая характеризуется:

• эффективностью - т.е. соотнесением цели и результатов,

• степенью осознан­ности политических действий,

• соответствием собственных действий общественным ценностям.

Главной характеристикой, отличаю­щей разумные действия от инстинктов и навыков, является выраженное целеполагание – т.е. целенаправленный характер политики, объединяющий разных ее участников. Чтобы обеспечить политике целенаправленный характер, при­меняются различные средства:

• программы, идеологиче­ские схемы, доктрины, концепции конкретных полити­ческих акций и кампаний;

• идеология политического поведения отдельного человека и партий.

Идеология – это концентрированное и систематизирован­ное выражение целей и ценностей в политике. В нашей стране долгое время определенные идеологические формулы организованно внедрялись в сознание насе­ления. В современный период эти схемы активно разрушаются новой властью. Однако никто из современных реформаторов не предложил на месте разрушенного новой идеологической схемы. Даже в мемуарах тех, кто начинал перестройку в СССР в середине 1980-х годов (М. Горбачев, Б. Ельцин, А. Яковлев и др.), не содержится сведений, подтверждающих, что реформы были начаты по какому-то плану, что под ними была теоретическая схема, не говоря уже об идеологии новых реформ.

В программных документах большинства современных российских политических партий и движений также не содержится четкого представления о том, что и в какой последовательности реформаторы соби­раются делать, какова иерархия их целей и приори­теты ценностей. В настоящее время у них еще не сформировались определенные последовательные взгляды, концепции и планы по реформированию страны – т.е. отсутствует целеполагание, которое, как говорилось выше, находится в основе разумных действий в политике.

В заключение необходимо отметить, что в реальной практике политическое поведение включает все три формы: инстинкты, навыки и разумные дейст­вия – так как раз­делить в реальном политическом процессе осознанные и бессознательные элементы в по­ведении лидеров или рядовых граждан не всегда представляется возможным.

Основные понятия темы

Поли­тическое поведение. Психология бихевиоризма. Теория ситуационных факторов. Теория политического обмена. Теория конфликта. Теория плюрализма. Инстинкты. Агрессия. Фрустрация. Солидарность. Идентификация. Политические умения. Политические навы­ки. Политические стереотипы. Компетентность. Разумные действия. Идеология.

План семинарского занятия

1. Основные модели политического поведения.

2. Инстинкты как форма политического поведения.

3. Роль навыков в политическом поведении.

4. Разумные действия как форма политического поведения.

Контрольные вопросы

1. Что понимается в политической науке под термином «политическое поведение»?

2. Определите сущность основных психологических теорий политического поведения.

3. В чем отличие теории деятельности от бихевиористских теорий политического поведения индивидов и социальных групп?

4. Какие инстинктивные формы проявляются в политическом поведении человека?

5. Какую роль играют навыки в политическом поведении?

6. Объясните вашу позицию по вопросу необходимости сменяемости политических лидеров.

7. Назовите основные способы выработки политических навыков.

8. Какую роль играют разумные действия в политическом поведении?

9. Необходимы ли в политике определенные идеологические формулы?

Темы докладов и рефератов

1. Современные психологические трактовки политического поведения.

2. Политическое поведение индивидуумов с точки зрения «теории ситуационных факторов».

3. «Теория политического обмена» как модель прогнозирования результатов политических действий.

4. Политическое взаимодействие различных центров властных отношений в «теории плюрализма».

5. «Теория деятельности» как альтернатива бихевиористическим взглядам на природу политических отношений.

Тест для самопроверки

1. Какая теория политического поведения предполагает, что политическое поведение зависит от совокупности факторов жизнедеятельности отдельного индивида и общества в целом?

а) теория ситуационных факторов;

б) теория политического обмена;

в) теория конфликта;

г) теория плюрализма.

2. Согласно какой теории политического поведения разные участники политического процесса вступают в него, соревнуясь друг с другом, подобно тому, как это происходит в экономике – т.е. кто больше затрачивает средств, времени и сил, тот может рассчитывать на получение от политики большего вознаграждения?

а) теории ситуационных факторов;

б) теории политического обмена;

в) теории конфликта;

г) теории плюрализма.

3. Какая теория политического поведения представляет политическое поведение как об­реченное на конфликт - либо внутренний, либо внешний?

а) теория ситуационных факторов;

б) теория политического обмена;

в) теория конфликта;

г) теория плюрализма.

4. Согласно какой теории политического поведения считается желательным наличие не одного, а множества центров властных отношений, в которых поведение участников политического процесса под­чиняется законам конкуренции?

а) теории ситуационных факторов;

б) теории политического обмена;

в) теории конфликта;

г) теории плюрализма.

5. Какая теория предполагает изучения политического поведения индивида не изолировано, а в системе его отношений с другими людьми, а также с учетом обратной связи, идущей от него к целостной системе?

а) теория ситуационных факторов;

б) теория деятельности;

в) теория конфликта;

г) теория плюрализма.

6. Врожденные модели поведения, детерминированные биологически и задающие направ­ление энергии поведения человека – это:

а) инстинкты;

б) навыки;

в) разумные действия;

г) привычки.

7. Проявления каких человеческих инстинктов находят отражение в политики?

а) агрессивность;

б) жадность;

в) самосохранение;

г) все указанные.

8. Естест­венная, природно необходимая человеку реакция на неудачи, как инстинктивная форма политического поведения, – это:

а) агрессия;

б) фрустрация;

в) солидарность;

г) разумные действия.

9. Переживание человеком трудности, неудачи, возникающей при наличии реальных или мнимых «непреодолимых» препятствий на пути к цели, как инстинктивная форма политического поведения, – это:

а) агрессия;

б) фрустрация;

в) солидарность;

г) разумные действия.

10. Форма по­ведения человека в социальной среде в условиях соперничества или сотрудничества сред друг с другом, в основе которой лежит идентификация людей с определенной партией, группой, нацией – это:

а) агрессия;

б) фрустрация;

в) солидарность;

г) разумные действия.

11. Форма политического поведения, которая характеризуется эффективностью, степенью осознан­ности политических действий, соответствием собственных действий общественным ценностям – это:

а) агрессия;

б) фрустрация;

в) солидарность;

г) разумные действия.

12. Знание гражданином того, что он дол­жен делать в своей политической роли и как добиться желаемого результата – это его:

а) политические умения;

б) политические навы­ки;

в) политические стереотипы;

г) политические установки.

13. Определенные приемы и спо­собы, которые требуются для выполнения определенных ролей и функций любым участником политического про­цесса – это:

а) политические умения;

б) политические навы­ки;

в) политические стереотипы;

г) политические установки.

14. Социальные уста­новки, которые являются следствием повторения оп­ределенных политических действий и упрощают при­нятие решений – это:

а) политические умения;

б) политические навы­ки;

в) политические стереотипы;

г) политические установки.

15. Концентрированное и систематизирован­ное выражение целей и ценностей в политике – это:

а) идеология;

б) целеполагание;

в) менталитет;

г) политические умения.