Задача 9

Стороны договора купли-продажи - российская организация (продавец) и итальянская фирма (покупатель) записали, что к контракту применяется российское материальное право, за исключением обязательств покупателя по принятию поставки, которые регулируются итальянским правом.

Является ли указанный выбор права действительным? Могут ли нормы итальянского права рассматриваться как инкорпорированные в договор и рассматриваться в качестве его условий? Какие требования предъявляет российское законодательство, судебная практика и доктрина МЧП к выбору сторонами права к отде льным частям договора?

Вариант А: Стороны контракта зафиксировали, что обязательства продавца по контракту регулируются российским правом, обязательства покупателя, - итальянским.

Вариант В: Стороны контракта записали, что обязательства сторон регулируются российским и итальянским правом.

Задача 10

В одном из дел, рассмотренных МКАС, в контракте содержалась оговорка о применении к отношениям сторон «норм международного права». Признается ли такой выбор действительным, и если да, то какие конкретно положения международного права могут применяться к контракту? Что следует делать российскому суду, если в качестве применимого к контракту права стороны избирают «общие принципы права, «обычаи и обыкновения международной торговли, «справедливость»?

Задача 11

Российская и английская фирмы подчинили контракт купли-продажи американскому праву (праву штата Техас). Применяется ли к контракту Венская конвенция 1980 г. с учетом того, что Великобритания не является ее участником, а США при присоединении к Конвенции сделали оговорку о ее неприменении по п. 1 b ст.1?

Задача 12

МКАС рассматривал спор между немецкой фирмой и российской организацией (дело 31- 73/2000, решение от 26.01.2001). Заключенный сторонами договор международной купли-продажи товаров содержал условие о выборе сторонами в качестве применимого права «российского законодательства». МКАС разрешил спор на основании норм ГК РФ, и не применил Венскую конвенцию, хотя Германия и Россия - ее участники. В данном случае, МКАС истолковал ссылку сторон договора на «российское законодательство» как намерение сторон исключить применение к их договору Венской конвенции в силу ст. 6 этой Конвенции. Согласны ли Вы с вышеприведенной аргументацией МКАС?

Задача 13

В одном из дел рассмотренных МКАС, заключенный сторонами контракт международной купли-продажи содержал оговорку о применении права России. Продавец, не исполнивший свои обязательства по контракту, ссылался на забастовку на своем предприятии как на обстоятельство, освобождающее его oт ответственности по договору. МКАС установил, что забастовка на предприятии продавца имела место уже на стадии заключения контракта. Установите применимое право к контракту и решите вопрос об ответственности продавца.

В деле № 7197/1992, рассмотренном Арбитражем МТП, контракт международной купли-продажи предусматривал, что покупатель должен уплатить цену посредством открытия в определенный срок аккредитива в болгарском банке. Поскольку аккредитив не был открыт в предусмотренный контрактом срок, продавец предъявил в арбитраж иск к покупателю за задержку в оплате товара в соответствии со ст. 61 (1)(Ь) Венской конвенции. Покупатель утверждал, что он не смог открыть аккредитив вследствие того, что Правительство Болгарии на момент заключения контракта заморозило выплату платежей в иностранной валюте, и, таким образом, он (покупатель) должен быть освобожден от ответственности за задержку в открытии аккредитива. Согласны ли Вы с утверждением покупателя? Дайте свое заключение по делу.