Розділ 3 Результати проведених досліджень.
3.1. Тенденції розвитку за результатами патентного пошуку
В ході досліджень було проведено патентний пошук із глибиною 10 років, який встановив, що динаміка патентування технологій «computer-to-print» є зростаючою та перспективною для подальших наукових досліджень (рисунок 3.1). Переважна частина відібраних патентів стосується струминного (71%) та електрофотографічного (18%) способів друку, а всі інші технології «computer-to-print» займають менше 25% відсотків від загальної кількості патентної інформації (рисунок 3.2). Такі тенденції можна пояснити тим, що на сьогодні саме ці технології дозволяють поєднати належну якість відбитка зі швидкістю його виготовлення на доволі широкому спектрі матеріалів, які задруковуються [4].
Рисунок 3.1 – Кумулятивна крива розвитку патентної інформації для технологїй «computer-to-print» за роками
Рисунок 3.2 – Напрямки патентного пошуку за технологіями
Для визначених більш перспективних технологій було проведено розподіл патентної інформації за наступними головними напрямками:
— матеріальне забезпечення;
— удосконалення технологій формування зображення;
— устаткування, його конструкційні особливості і удосконалення;
— засоби та методи контролю якості відбитка.
Рисунок 3.3 – Розподіл патентної інформації для струминного друку
Рисунок 3.4 – Розподіл патентної інформації для електрофотографічного друку
Після аналізу відібраних патентів було встановлено, що для обох способів друку переважаючими напрямками виявилося вдосконалення матеріалів, хоча для електрофотографії ця перевага виявилися найбільш значною (70% патентів).
Дещо менше уваги приділено проблемам удосконалення технології формування зображення та устаткуванню і найменше засобам та методам контролю якості відбитка (менше 2%).
Також було проведено аналіз розподілення патентів більш перспективних технологій за країнами створення, результати чого подано на рисунку 3. Найбільшим лідером з кількості патентів є Японія, наступними є США та Китай для обох технологій.
Рисунок 3.5 - Розподіл патентної інформації за країнами:
1 – для технології струминного друку; 2 – для технології електрофотографії
Проведений аналіз патентної інформації засвідчив, що розробки по вдосконаленню технологій «computer-to-print» більшою мірою ведуться для струминного та електрофотографічного способів друку. Однак в межах таких тенденцій надто мало уваги приділено саме методам контролю, що, безумовно, є актуальним напрямком подальших наукових досліджень, так як дозволить суттєво покращити якість відтворення поліграфічної продукції.
3.2. Вплив параметрів на якісні показники
Для оцінки впливу різних параметрів (технології Т, обладнання О, матеріалів М, вимірювань В, персоналу П) на відтворення репродукційно-графічних характеристик відбитків технологіями computer-to-print (електрофотографія, іонографія, струменевий друк, магнітографія, елкографія, термографія) з високою якістю, спроможною конкурувати з офсетним плоским способом друку використано експертний метод. В ході опитування були опитані експерти щодо впливовості наступних параметрів:
технологія (Т),
обладнання (О),
матеріали (М),
вимірювання (В)
персонал (П),
Для визначення ваги того чи іншого параметру було застосовано метод експертної розстановки пріоритетів з точки зору „важливо -неважливо" чи „вагомо -невагомо" за такою схемою:
параметр оцінки „більш важливий", наприклад, при порівнянні якості виконання (Я) та собівартості (С) якщо перевага, з точки зору експерта, надається першому, то вона позначається знаком „>";
параметр оцінки „менш важливий" позначаєтьсязнаком „<";
параметр оцінки „еквівалентні" позначається знаком„=".
Кожна з оцінок має наступне числове вираження:
Xi,j = 1,5 при Xi > Xj, тобто, параметр, що порівнюється, є більш вагомим, ніж параметр, з яким порівнюється;
Xi,j = 1,0при Xi = Xj, тобто, параметр, що порівнюється, еквівалентний за своєю вагомістю параметру, з яким порівнюється;
Xi,j = 0,5 приXi <Xj, тобто, параметр, що порівнюється, менш вагомий, ніж параметр, з яким порівнюється [2].
Експертні оцінки були оброблені та зведені в таблиці 3.1. Шляхом математичного опрацювання визначено вагу кожного з параметрів, результатом чого є визначення найважливіших пріорітетних параметрів та найменш важливих параметрів видання.
|
|
Т |
О |
М |
В |
П |
Сумарний коефіцієнт |
Вага параметру |
|
Технологія |
9 |
10 |
10,5 |
12,5 |
13 |
55 |
24% |
|
Обладнання |
8 |
9 |
9,5 |
10,5 |
11,5 |
48,5 |
22% |
|
Матеріали |
7,5 |
8,5 |
9 |
11 |
10,5 |
46,5 |
21% |
|
Вимірювання |
5,5 |
7,5 |
7 |
9 |
10 |
39 |
17% |
|
Персонал |
5 |
6,5 |
7,5 |
8 |
9 |
36 |
16% |
Таблиця 3.1 – Результати опрацювання оцінок експертів
Для наочності результатів побудована діаграма Парето (рисунок), в якій стовпчиками і кумулятивною кривою демонструється визначена вага параметрів.
Рисунок 3.6 – Діаграма Парето для визначення пріоритетних параметрів, що впливають на відтворення репродукційно-графічних характеристик відбитків
Розділ 4 Практична реалізація результатів дослідження