23. Лосев обратился в суд с иском к Митину о выселении Митина и вселении Лосева в жилое помещение. При рассмотрении дела были установлены следующие обстоятельства:

В результате осуждения истца Лосева в 1990 году на срок восемь лет лишения свободы и исполнения приго­вора в силу п. 8 ст. 60 ЖК РСФСР утратил право пользования спорным жилым помещением, кото­рое как освободившееся жилое помещение в уста­новленном порядке было предоставлено Митину.

При разрешении этого дела суд исходил из того, что постановление Кон­ституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 г. № 8-П о признании данной нормы не соответствующей Конституции Российской Фе­дерации вступило в силу с момента его провозгла­шения и обратной силы не имеет. И поэтому отказал в удовлетворении иска о вселении и выселении Митина.

Отменяя решение суда и направляя дело на новое рассмотрение, судебная коллегия по граж­данским делам областною суда, сославшись на ст. 61 ЖК РСФСР, указала суду на отсутствие доказа­тельств признания Лосева утратившим право пользова­ния жилым помещением в судебном порядке.

Какое судебное решение является верным? Дайте мотивированный ответ.

24. Семенихин — наниматель однокомнатной квартиры — умер. Администрация выдала ордер на указанную квартиру Семинихиной — матери умер­шего, которая до этого в упомянутой квартире не проживала.

Теслина предъявила в суд иск и просила признать выдан­ный Семенихиной ордер недействительным. В обоснование иска она сослалась на то, что с 1985 г. проживала с Семенихиным в спорной квартире одной семьей. Хотя брак у них зарегистрирован не был, они вели общее хозяйство. Теслина вселена в спорную квартиру в 1985 г., нанимателем этой квартиры Семенихиным и проживала там по день смерти Семенихина В. в течение шести лет. По утверждению Теслиной. они жили одной семьей и вели общее хозяйство. В суде это обстоятельство под­твердили многочисленные свидетели, показавшие, что Теслина и Семенихин проживали совместно, вели общее хозяйство, прояв­ляли заботу друг о друге, как муж и жена. Семенихин принимал меры к ее приписке, но ему было отказано со ссылкой на недостаточную жилую площадь в квартире.

Решением городского суда в иске Теслиной было отказано и удовлетворен встречный иск Семенихиной о выселении Теслиной из спорной квартиры.

Отказывая Теслиной в иске, суд в решении сослался на то, что она не являлась членом семьи умершего Семенихина, поскольку не состояла с ним в браке.

Правильное ли решение вынес суд?

25. Фролов проживал с женой и сыном в трехкомнатной квартире площадью 38,9 кв. м. В связи с конфликтными отношениями меж­ду членами семьи он обратился в суд с просьбой выделить изоли­рованную комнату размером 12,5 кв. м.

Решением Тимирязевского районного народного суда (остав­ленным без изменения судебной коллегией Московского городско­го суда) в иске отказано потому, что в случае раздела квартиры она становится коммунальной и Фролов как участник Вели­кой Отечественной войны приобретает право встать на учет нуж­дающихся в улучшении жилищных условий.

Правильно ли решил суд?

26. В силу ст. 46 ЖК освобождающееся изо­лированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квар­тире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных усло­вий, а при отсутствии таковых — гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).

Семья Соевых из 4-х человек занимала комнату размером 19,5 кв. м в доме Казанского льнокомбината. Освободившаяся в связи со смертью нанимателя соседняя комната была предоставлена семье М. Дом, в котором находится освободившаяся комната, представляет собой трехэтажное здание коридорного типа, на каждом этаже имеется по два коридора, по четыре изолированных комнаты в каждом, туалет и кухня, распо­ложенная на лестничной площадке за пределами коридоров; ком­наты, начиная с первого этажа, имеют свой номер.

Соевы обратились в суд с иском о признании выданного М. ордера недействительным и признании права на освободившуюся комнату по тем основаниям, что она должна быть предоставлена им в соответствии со ст. 46 ЖК.

Решением Кировского районного народного суда г. Казани в иске отказано. Соевы решение суда обжаловали.

Какое решение должен принять суд кассационной инстанции?

27. В трехкомнатной квартире в г. Перми Фокин проживал с семь­ей. В 1983 году расторг брак с женой, а в 1985 году выписался из квартиры и прописался на другой жилой площади, после чего встал на учет на получение жилья по месту работы. Однако, в связи с увольнением из автобазы, где работал водителем, выехал в с. Дмит­ровское по месту работы в колхозе "Труд". В октябре 1987 года он обратился в суд с иском о вселении в квартиру, где проживала бывшая семья, сославшись на то, что отсутствовал временно, по уважительной причине, в связи с выездом на строительство объ­екта в г. Нижневартовск (Нижневартовске истец нахо­дился с 3 января 1986 г. до 30 июля 1986 г,), а затем по заданию администрации на­правлен на сельскохозяйственные работы.

Решением Мотовилихинского районного народного суда (ос­тавленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Пермского областного суда) иск Фокина удовлетворён. С таким решением согласился и президиум областного суда, отклонив про­тест заместителя Председателя Верховного Суда РСФСР.

Верно ли решение?

28. Наниматель комнаты в трехкомнатной квартире в г. Кирове В. в 1978 г. выехал на работу в район Крайнего Севера, заброниро­вав жилое помещение.

В феврале 1984 года в квартире освободились другие две смежные комнаты, на них был выдан ордер Гаевой, которая впоследст­вии совершила их обмен с Юровым.

Волин предъявил иск о признании недействительным ордера, выданного Гаевой, договора обмена между Гаевой и Юровым., выселении Юрова и просил признать за ним право на две комнаты, ссылаясь на то, что его семья нуждается в улучшении жилищных условий, в связи с чем на основании ст. 46 ЖК эта площадь должна быть предостав­лена ему.

Первомайский районный народный суд г. Кирова иск удов­летворил. На это решение был принесен протест, в котором было указано об отсутствии права Волина на получение освободившихся комнат по основаниями ст. 46 ЖК, так как фактически в квартире не проживает, а живет на Крайнем Севере.

Как следует решить дело?

29. Васин и Гусева вместе с несовершеннолетним ребенком проживают на жилой площади, которая была им предоставлена им в связи с трудовыми отношениями с совхозом, жилой фонд которого включен в число служебных жилых помещений.

В июне 1984 года совхоз обратился в суд с иском о их высе­лении, ссылаясь на то, что Гусева была уволена из совхоза 10 мая 1983 г. в связи с сокращением должности бухгалтера, а Васин — 14 августа 1983 г. по собственному желанию. На предложение администра­ции совхоза вернуться на работу они ответили отказом.

Лев-Толстовский районный народный суд Липецкой области иск удовлетворил, ответчики выселены без предоставления дру­гого жилого помещения. Судебная коллегия по гражданским де­лам Липецкого областного суда это решение оставила без изменения. Удовлетворяя иск о выселении Гусевой и Васина из служебной кварти­ры, суд в решении сослался на то, что Гусева была уволена с работы по сокращению штата работников совхоза, однако ее муж Васин продол­жал работать там. Уволился он с работы по собственному желанию, поэтому ответчица утратила право на выселение из служебного помещения с предоставлением другого жилого помещения.

Верно ли решение суда?

30. Супруги Кошкины вместе с двумя несовершеннолетними детьми проживали в четырехкомнатной квартире, состоящей из трех смежных между собой комнат и одной изолированной комнаты. Впоследствии брак между ними был расторгнут. После этого Кошкин обратился в суд с иском к бывшей супруге Кошкиной о закреплении за ним права пользования изолированной комнатой (13,3 кв. м) и об обязании ответчицы не чинить препятствий ему в пользовании тремя другими комнатами, ссылаясь, в частности, на то, что он имеет ученую степень кандидата технических наук, работает старшим научным сотрудником одного из институтов и пользуется правом на дополнительную отдельную комнату.

Суд решил оставить квартиру в общем пользоваии сторон, обязав ответчицу не препятствовать истцу в осуществлении его прав как нанимателя, отказав ему в иске в части признания за ним единоличного права на изолированную комнату, так как истец не представил доказательств того, что он при получении квартиры получил исключительное право на изолированную комнату.

Правильно ли разрешено судом дело? Сохраняется ли бывшими членами семьи нанимателя право на жилое помещение после того, как они перестали быть членами семьи? Что такое «право на дополнительную жилую площадь» и кто имеет по законодательству такое право?

31. Шляпников, проживающий в квартире по договору коммерческого найма, без согласия соседей поставил себе новую металлическую дверь и передвинул дверную коробку, отгородив при этом часть общей лестничной площадки и холла. Открывающаяся наружу дверь мешает выходу из соседней квартиры и может ударить выходящих оттуда. Наймодатель и соседи Шляпникова возражают против такой перестановки и грозят обратиться в суд, если он не вернет все на свои места.

Существуют ли на этот счет какие-либо нормы и правила?

Как разрешить спор? 32. Тимофеевы с соблюдением всех формальностей вселили в свою квартиру дальнюю родственницу Алексееву, которая вышла на пенсию и согласилась оказывать помощь в ведении хозяйства и уходе за детьми. Тимофеевы и Алексеева совместно вели хозяйство, причем часть своей пенсии Алексеева вкладывала в общий бюджет. Зарплаты от Тимофеевых Алексеева не получала.

После того, как дети выросли, а Алексеева состарилась, Тимофеевы потребовали, чтобы Алексеева выехала из квартиры, так как площадь нужна для детей, которые хотят создать свои семьи. Алексеева отказалась покинуть квартиру, ссылаясь на то, что Тимофеевы предлагали ей жить одной семьей. Кроме того, переехав к Тимофеевым, она продала свой дом, а полученные деньги были израсходованы на нужды семьи, в том числе на ремонт квартиры. В настоящее время другого жилья Алексеева не имеет. Тимофеевы предъявили иск о выселении Алексеевой, указывая на то, что поселили ее как домработницу, которая не приобрела права на площадь. Алексеева предъявила встречный иск о разделе жилой площади и выделении ей в квартире Тимофеевых отдельной комнаты, в которой она фактически проживает. Тимофеевы против встречного иска возражали по тем основаниям, что квартира будет превращена в коммунальную, а права остальных членов семьи ущемлены.

Как должен решить дело суд? Не является ли Алексеева временным жильцом?

33. Фокин с женой и двумя детьми проживает в бараке, занимает комнату 18 кв.м. Он работает слесарем-сборщиком на казенном заводе ВПК. В марте 2005 года Фокин обратился в администрацию завода и одновременно в администрацию Октябрьского района г. Екатеринбурга с заявлением, в котором просил поставить его на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий. так как он с женой уже пять лет проживает в бараке и занимает комнату по размеру и благоустройству ниже норм, установленных Законом о предоставлении жилища в Свердловской области.

Жилищная комиссия местной администрации при проверке установила следующее: Фокин в 2001г. получил по наследству жилой дом с приусадебным участком в В.Пышме, его жена является членом садоводческого товарищества, где имеются капитальные постройки (дом с верандой, сарай, земельный участок шесть соток) в пригородном районе. Жена не работает, заработок Фокина 8 тысяч рублей.

Комиссия составила акт, в котором дала заключение о том, что в требовании постановки на учет надо отказать. На заводе отказали в постановке на учет, так как завод в настоящее время строительство жилья не ведет. Администрация района также отказала в постановке на учет.

Может ли Фокин обжаловать решения и куда?

Правомерен ли отказ в постановке на учет?

34. Семья Соловьевых, состоящая из двух человек, проживала в комнате площадью 31,5кв.м в коммунальной квартире г.Выборге. Они обратились в суд с иском о присоединении освободившейся соседней комнаты площадью 19,15кв.м, ссылаясь на то, что она является смежной, соединенной дверным проемом. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ согласилась с судебными постановлениями, которыми в иске отказано, и отклонила протест заместителя Прокурора РФ. По делу установлено, что хотя между комнатами имелся дверной проем, но он заделан и комнаты имеют выходы в коридор общего пользования. По данному делу в установленном порядке администрацией города Выборга было принято решение о перепланировке комнат в квартире (заделке проема).

Дайте правильный ответ.

35. В 2008 году Винов. был переведен из г.Оренбурга на работу в производственное объединение «Астраханьгазпром» и назначен директором газоперерабатывающего завода. Ему на семью из двух человек предоставлена двухкомнатная квартира жилой площадью 27 кв.м. Решением местной администрации города Астрахани от 6 января 2008 года Винов. предоставлена другая квартира (жилой площадью 31,6кв.м), состоящая из двух комнат, находящаяся в доме, принадлежащем производственному объединению. Прокурор Астраханской области в интересах производственного объединения потребовал в суде признать ордер недействительным и выселить Винов. из квартиры. Решением Ленинского районного народного суда г.Астрахани (оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда) в удовлетворении этих требований отказано. Президиум областного суда отклонил аналогичный протест прокурора области.

Правильно ли решение суда? 36. Семья Мининых, состоящая из трех человек. Проживала в комнатах размером 11,5 и 19,7кв.м. в трехкомнатной квартире. В мае 2005 года освободилась третья комната площадью 13,8кв.м, на которую выдан ордер О. Решением Солнцевскрго районного суда и последующими судебными инстанциями Минину отказано в иске о присоединении комнаты, так как она, она по мнению суда, освободилась в порядке обмена и распоряжением муниципальных органов передана в обменный фонд. Из материалов дела видно, что прежний наниматель Жданов обмен своей комнаты не производил. Его выезд из комнаты связан с улучшением жилищных условий. Ему, как персональному пенсионеру, предоставлена двухкомнатная квартира. Минин является кандидатом физико-математических наук.

Какое решение должно быть принято по данному делу? 37. Семенихин – наниматель однокомнатной квартиры – умер. Местная администрация выдала ордер на указанную квартиру Семенихиной – матери умершего, которая до этого в упомянутой квартире не проживала. Теслина предъявила в суд иск и просила признать выданный Семенихиной ордер недействительным. В обоснование иска она сослалась на то, что с 1999года проживала с Семенихиным в спорной квартире одной семьей в течении 6лет. Хотя брак у них зарегистрирован не был, они вели общее хозяйство. Семенихин принимал меры к ее прописке, но ему было отказано со ссылкой на недостаточную жилую площадь в квартире. Решением Карачаевского городского народного суда Карачаево-Черкесской Республики в иске Теслиной было отказано и удовлетворен встречный иск Семенихиной о выселении Теслиной из спорной квартиры.

Правильно ли поступил суд? 38. Супруги М. с двумя несовершеннолетними детьми, занимающие три комнаты (размерами 14,7кв.м., 20,2кв.м, 20,3кв.м.) в четырехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 90кв.м., обратились в суд с иском к администрации района о предоставлении их семье освободившейся в квартире комнаты размером 16,5кв.м. и признании недействительным ордера, выданным на эту комнату П. Решением суда в иске отказано. Отказывая в иске, суд сослался на то, что в случае удовлетворения иска размер занимаемых истцами комнат и освободившейся комнаты будет в общей сложности значительно превышать норму жилой площади, которую они могут занимать. Поэтому освободившаяся комната не может быть им предоставлена.

Правильно ли суд принял решение?

39. В одном из жилых домов Санкт-Петербурга освободилась квартира. Между жилищным комитетом городской мэрии и администрацией Центрального района возник спор о том, кто имеет право заселить эту квартиру и заключить соответствующий договор социального найма.

По мнению жилищного комитета, жилой дом является собственностью города и ему принадлежит право распоряжения квартирой. Администрация района считала, что дом относится к муниципальной собственности. При этом она ссылалась на то, что дом числится на балансе одной из районных жилищно-эксплуатационных организаций.

Решите дело.

40. Братья Кирсановы – Олег, Максим и Никита – совместно с Сергеевым, уезжавшим за границу, подписали договор найма принадлежащего ему на праве собственности двухэтажного дома сроком на три года.

В договоре было указано, что в помещениях, отведенных Олегу, будут постоянно проживать его жена, их ребенок, охранник и личный шофер с женой. Никита и Максим в качестве постоянно проживающих указали только своих жен. Плату за наем дома и за коммунальные услуги братья договорились вносить единым платежом ежемесячно, распределив ее равными долями на каждого члена семьи.

Некоторое время спустя Олег заявил, что будет платить только за себя, свою жену и ребенка, так как шофер, его жена и охранник по жилищному законодательству (ст. 69 Жилищного кодекса РФ) не являются членами семьи.

В связи с возникшим спором внесение платы было просрочено на 4 месяца. Представитель собственника предъявил иск о взыскании всей суммы задолженности с одного из братьев – Олега, поскольку Максим и Никита часто бывают в разъездах и с ними сложно связаться.

Решите дело.

41. Павлова получила по наследству от тетки однокомнатную квартиру. В связи с тем, что Павлова, ее муж и ребенок проживали в четырехкомнатной квартире, принадлежащим им на праве собственности, Павлова, которая занималась индивидуальной предпринимательской деятельностью, решила использовать полученную ею квартиру для изготовления одежды. Именно поэтому в данную квартиру она поместила две швейные машинки, ежедневно в квартиру приходили две швеи, с которыми Павловой были заключены соответствующие договоры, и занимались изготовлением одежды. Швейные работы осуществлялись с 10 часов утра до 15 часов дня. Соседи, которые проживали в соседних квартирах, не возражали против этого. Однако гражданка Енина, которая проживала в однокомнатной квартире этажом ниже, потребовала, чтобы Павлова прекратила данную деятельность в жилом помещении, так как ей мешает шум от швейных машин. Павлова отказалась удовлетворить требования Ениной в связи с тем, что она является собственником данной квартиры и поэтому имеет право использовать ее так, как она считает возможным. Кроме того, никакого вреда жилому помещению работы по изготовлению одежды не приносят, ничьих прав и интересов Павлова не нарушает, а Енина просто не может слышать никакого шума от швейных машинок, так как ее квартира расположена на другом этаже и в другом конце лестничной клетки.

Енина обратилась к юристу со следующими вопросами: в какой орган ей следует обратиться, чтобы Павловой запретили осуществлять швейные работы в квартире; могут ли у Павловой изъять данную квартиру, если она не прекратит заниматься там предпринимательской деятельностью; имеет ли какое-то значение то, что Павлова в данной квартире не зарегистрирована (прописана).

Решите задачу.

42. Член жилищно-строительного кооператива Котова умерла в 2006 году, она проживала в однокомнатной квартире, на момент смерти ею было выплачено 95 процентов паевого взноса за квартиру. С заявлением о предоставлении освободившейся квартиры обратился член данного кооператива Кузнецов. Кузнецов на общем собрании членов кооператива заявил, что является нуждающимся в жилом помещении, так как их семья из шести человек проживает в 2-х комнатной квартире (сам Кузнецов, его жена, их сын с женой и двумя несовершеннолетними детьми). Кузнецов полагал, что он имеет преимущественное право на предоставление ему данной квартиры. Член того же кооператива Подреберникова также подала заявление на предоставление данной квартиры ей. Она пояснила, что являлась близкой подругой Котовой, оказывала ей материальную помощь, осуществляла уход за ней. Подреберникова также предоставила нотариально удостоверенное завещание Котовой, по условиям которого Котова завещала пай именно ей, Подреберниковой.

Общее собрание кооператива вынесло решение о предоставлении освободившейся квартиры Кузнецову по тем основаниям, что Подреберникова проживает одна в двухкомнатной квартире, муж Подреберниковой умер, дочь проживает со своей семьей в другом городе. Сама Подреберникова полностью выплатила паевой взнос за квартиру и является ее собственником. Таким образом, Подреберникова жилым помещением обеспечена. Жилищные условия Кузнецова гораздо хуже, поэтому освободившуюся квартиру Котовой следует предоставить в пользование именно ему. Что же касается завещания Котовой, то, по мнению членов кооператива, Подреберниковой завещан именно пай, который жилищный кооператив и выплатит Котовой. Котова обжаловала решение общего собрания кооператива в суд и требовала, чтобы квартира Котовой была предоставлена в пользование именно ей. решите спор по существу.

Какое решение вынесет суд?

43. Жильцы многоквартирного дома были крайне недовольны обслуживанием их квартир жилищно-эксплуатационной организацией. В связи с тем, что большинство квартир в этом доме были приватизированы, на общем собрании проживающих было принято решение образовать товарищество собственников жилья. Однако у жильцов дома возникли ряд вопросов, по поводу которых они обратились к юристу. Были заданы следующие вопросы:

Товарищество собственников жилья будет являться коммерческой или некоммерческой организацией?

Будет ли иметь право ТСЖ заниматься предпринимательской деятельностью, и если такое право у ТСЖ имеется, то каков должен быть механизм распределения полученной прибыли?

Ряд жильцов в этом доме свои квартиры не приватизировали и продолжают проживать на условиях социального найма жилого помещения. Возможно ли образование ТСЖ в этом случае? Если создание ТСЖ возможны, то могут ли наниматели являться членами товарищества собственников жилья и участвовать в управлении домом?

После регистрации товарищества собственников жилья имеет ли оно право заключить договор на обслуживание дома с другой жилищно-эксплуатационной организацией или все обслуживание дома ТСЖ обязано будет осуществлять своими силами? В последнем случае имеет ли право товарищество собственников жилья принять на работу по трудовому договору работников, которые будут обслуживать жилищный фонд?

Кому принадлежит право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом?

44. Устинов сдал свою трехкомнатную квартиру, которая принадлежала ему на праве собственности, Гаврилову. По условиям договора нанимателем считался Гаврилов, однако, было оговорено, что вместе с ним в квартире в качестве постоянного пользователя будет проживать его жена, Гаврилова Анна. Договора был заключен сроком на два года. Через полгода Гаврилов обратился с просьбой к Устинову дать разрешение на сдачу одной комнаты по договору поднайма Козлову, так как их семье трудно вносить плату за пользование квартирой. Устинов дал согласие на заключение договора поднайма. После этого Гаврилов перестал вносить плату за пользование квартирой. В связи с тем, что у нанимателя образовалась задолженность за семь месяцев, Устинов потребовал расторжения договора найма. Когда он пришел в свою квартиру, то выяснилось, что сам Гаврилов не проживает в ней уже три месяца. Его жена Анна Гаврилова объяснила Устинову, что ее муж сошелся с другой женщиной, переселился в ее квартиру, и они собираются расторгать брак. Сама же Гаврилова нигде не работает, поэтому вносить плату за пользование жилым помещением не может по уважительным причинам. Кроме того, Устинов обнаружил, что квартира находится в очень плохом состоянии, в ванной разбита раковина, в кухне отколота кафельная плитка, в одной из комнат испорчены обои. Тогда Устинов потребовал от Анны Гавриловой и от Козлова, который продолжал проживать в этой квартире, погашения задолженности, возмещения расходов, связанных с ремонтом квартиры. Устинов также объявил Гавриловой и Козлову, что он расторгает договоры найма и поднайма и требует от них освобождения жилой площади. На его требование Анна Гаврилова ответила, что беспорядок и порча квартиры вызвана частыми посещениями Козлова его друзьями, которые постоянно употребляют спиртные напитки и устраивают пьяные дебоши. В связи с тем, что Устинов является собственником жилого помещения, он и должен нести бремя его содержания, так как в договоре найма ничего не говорилось о том, что текущий ремонт будут производить наниматели. Что же касается задолженности по пользованию жилым помещением, то Устинов заключал договор с ее мужем, который и должен вносить плату за квартиру. Козлов ответил, что плату за пользование своей комнатой он регулярно отдает Гаврилову, а оплачивать ремонт квартиры он не обязан. Устинов обратился в суд с требованием о расторжении договоров найма и поднайма и о взыскании с Гаврилова, Гавриловой и Козлова платы за пользование жилым помещением и расходов, которые Устинов должен будет понести на ремонт своей квартиры, при этом Устинов считал, что ответчики должны отвечать солидарно.

Какое решение должен вынести суд?

45. К адвокату обратились супруги П., построившие балкон на первом этаже пятиэтажного дома, но не оформившие разрешительные документы. Размеры балкона не превышают допустимые нормы. В доме имеется шесть таких же пристроенных балконов, причем большего размера. Когда они начали оформление документов, возникли проблемы. Мосводоканал и Мосгоргаз дали свое разрешение на постройку, однако в Мосархитектуре проект не подписали ввиду отсутствия подписей соседей со второго этажа о том, что они не возражают. Соседи своих подписей не дали, напротив, стали писать жалобы во все инстанции, что им мешает «шум дождя» по крыше балкона. Во всех организациях, куда приходили жалобы от соседей, супругов П, понимают и сочувствуют им, но говорят одно и то же; чтобы узаконить по- стройку балкона, нужны их подписи, Супруги П. пытались договориться с соседями, предлагали им деньги, установку решеток на окна, оплату сигнализации. В ответ услышали: «Мы просто не хотим, чтобы у вас был балкон».

Есть ли варианты «узаконить» балкон через суд без согласия соседей?

46. Петров обратился в суд с иском к бывшей супруге об обмене 2-комнатной квартиры. В обоснование иска он сослался на то, что после расторжения брака проживание в одной квартире с ответчицей стало невозможно. По предложенному им варианту обмена ответчица поселяется в комнате размером 11 кв. м., а истец с сыном – в 1-комнатной квартире.

Ответчица в возражение сослалась на то, что предлагаемая ей комната временно изолирована, поскольку сообщается с другой заколоченной дверью и получившаяся стена обклеена обоями.

Заслуживает ли внимания возражение ответчика для принятия решения?

47. Мэрия обратилась в суд с иском к Сидоровой и ее дочери о выселении из 3-комнатной квартиры с предоставлением 1-комнатной, сославшись на то, что квартира, которую занимают ответчицы, находится в полуподвальном помещении, согласно решению бывшего исполкома все лица, проживающие в подобных помещениях, подлежат выселению с предоставлением другой жилой площади. Сидоровы отказались от переселения в предоставленную им благоустроенную 1-комнатную квартиру размером 18 кв. м.

Как объясняли в судебном заседании ответчицы, они вдвоем занимали всю 3-комнатную квартиру, оплачивали коммунальные услуги из расчета двух членов семьи. Поскольку размер занимаемой ими жилплощади по прежнему месту жительства составлял 27 кв. м., они считают, что предоставленное им в связи с выселением жилое помещение должно быть размером не менее ранее занимаемого.

Существенны ли доводы ответчиц?

Какое решение должен вынести суд?

48. Петрова обратилась в суд с иском к Авдееву об обмене 2-комнатной квартиры. В обоснование иска сослалась на то, что после расторжения брака с ответчиком проживание в одной квартире стало невозможно. По предложенному ею варианту обмена ответчик поселяется в комнату размером 11 кв. м., а истица с дочерью – в 1-комнатную квартиру.

Оспаривая предложенный вариант обмена, ответчик указал, что по обмену он поселяется в комнате, которая временно изолирована от двух остальных комнат квартиры, изоляция была выполнена проживающими в квартире лицами и разрешена в свое время исполкомом временно и служила как подсобное помещение.

Подлежит ли иск удовлетворению?

49. Малахов с несовершеннолетней дочерью проживает в принадлежащем ему на праве личной собственности доме, который состоит из двух комнат. На этом же участке он строил новый дом вместо старого, находящегося в аварийном состоянии. Бывшая жена предъявила иск о вселении в недостроенный дом, ссылаясь на то, что принадлежащее ей в старом доме помещение пришло в негодность.

Суд вынес решение о признании за нею права на жилье в доме после окончания его строительства.

Обоснованы ли выводы суда требованием закона?

50. Ванина обратилась в суд с иском к бывшему мужу об изменении договора найма жилого помещения. Она просила выделить ей с ребенком в пользование комнату площадью 18 кв. м., а ответчику – изолированную комнату площадью 9 кв. м. с заключением самостоятельных договоров найма жилого помещения.

Ответчик возражал, поскольку, по его утверждению, суд не учел планировки квартиры и не принял во внимание, что эта комната не изолирована. Вход в кухню из обеих комнат осуществляется непосредственно через проем, составляющий часть этой комнаты. Но у них в квартире есть большой чулан, который он мог бы самостоятельно переоборудовать в комнату с условием, что за ним закрепят и смежную.

Дайте юридический анализ ситуации.

51. Власова с сыном, бывшим мужем и его матерью занимали 2 комнаты размером 16 и 12 кв. м. в 3-комнатной коммунальной квартире. После расторжения брака Власова обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилой площадью, изменении договора найма и выделении ей с сыном изолированной комнаты размером 12 кв. м.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал. Как вы считаете, почему?

52. Дом находился на балансе НПО, которое заключило договор купли-продажи дома с ТОО. Проживающие в доме граждане обратились в суд с иском о признании договора недействительным.

Суд в иске отказал. В порядке надзора решение отменили, поскольку оно вынесено вопреки требованиям Закона РФ от 24.12.92 «Об основах федеральной жилищной политики». Как видно из материалов дела, дом, в отношении которого возник спор, относится к государственному жилищному фонду. В материалах дела нет данных о том, что проживающие в доме граждане дали согласие на его продажу.

Какое положение названного закона было нарушено?

53. Королев обратился в суд с иском к супругам Смирновым о выселении из квартиры, сославшись на то, что жилплощадь распределена его семье на основании ордера, однако ответчики вселились в квартиру и отказались ее освободить. По объяснениям ответчиков, жилая площадь предоставлена им предприятием в порядке реализации права на повторное заселение квартиры после освобождения ее работником предприятия. Как видно из дела, жилой дом, в котором находится спорная квартира, состоял на балансе ПМК и относился к ведомственному фонду. Квартира была заселена работником предприятия. Спустя время, дом был передан на баланс жилищно-коммунальному хозяйству. В связи со смертью бывшего нанимателя предприятие приняло решение о распределении освободившейся квартиры семье Смирнова, и тот в квартиру вселился.

Какое решение должен принять суд?

54. Предприятие предъявило иск к Грибову о признании недействительным ордера, выданного ему с семьей на право занятия 3-комнатной квартиры, о выселении на другую жилую площадь по тем мотивам, что указанная квартира была предоставлена ответчикам в нарушение порядка очередности.

Согласно имеющемуся в деле списку по распределению квартир, являющемуся одновременно списком учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, семья ответчиков стояла под номером 39. При распределении квартир им была выделена 3-комнатная квартира, хотя впереди в этом списке стояло 9 человек работников завода, которые по составу семьи также имели право на получение 3-комнатных квартир, но они не были им выделены.

Какое решение должен принять суд?

55. Ларина обратилась в суд с иском к управлению народного образования о приватизации жилого дома. Истица сослалась на то, что в данном доме она проживает на правах нанимателя с 1940 года и намерена его приватизировать, но ответчик, на балансе которого находится домовладение, ей в этом отказал.

Согласно имеющимся в материалах дела техпаспорту, поэтажному плану строения дом состоит из нескольких квартир с отдельными входами, его общая полезная площадь составляет 150 кв. м., и кроме истицы в нем постоянно проживало несколько семей, которые переселены из-за ветхости строения. Ответчик также уточнил, что дом возводился в свое время управлением народного образования, то есть отнесен к индивидуальному жилищному фонду и вводился в эксплуатацию как служебное жилое помещение для обеспечения учителей на период их работы.

Дайте юридическую консультацию по этому делу.

56. Супруги Глазырины обратились в суд с иском к совхозу о заключении договора приватизации занимаемого ими жилого помещения, состоявшего из отдельного жилого дома, принадлежащего совхозу, ссылаясь на то, что ответчик необоснованно отказал в заключении договора о передаче в собственность жилого помещения.

С учетом установленных данных и требований закона суд обязал администрацию совхоза заключить с истцами договор о приватизации занимаемого ими жилья, так как по делу не установлено никаких обстоятельств, свидетельствующих о невозможности приватизации истцами жилья.

Законное ли решение вынес суд?

57. Казаков обратился в суд с иском о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность бывшей супруге, ссылаясь на то, что приватизация произведена без его на то согласие и с нарушением его интересов. Ответчица, по его мнению, дала неправильные сведения в комитет по приватизации, не включив его в состав семьи. Квартира выделялась и на него с включением его в ордер как члена семьи, права пользования на спорную жилую площадь он не лишен.

Ответчица иск не признала, ссылаясь на то, что бывший супруг не проживал с семьей последние 2 года, забрал из квартиры все свои вещи, поэтому его согласия на приватизацию квартиры не требовалось.

Какое решение должен вынести суд?

58. Местная администрация обратилась в суд с иском к Иванову о признании договора на передачу квартиры в собственность недействительным, ссылаясь на то, что ответчик подписал договор о передаче жилья в собственность от имени своего отца после смерти последнего.

Ответчик предъявил встречный иск, указав, что покойный отец, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, выполнил все условия договора, чем выразил при жизни свою волю на приватизацию, не отозвал свое заявление, но по независящим от него причинам лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Законны ли исковые требования истца по указанным основаниям?

59. Борисов обратился в суд с иском к КЭЧ о признании отказа в приватизации жилого помещения недействительным. Он сослался на то, что как военнослужащий получил спорное жилье в городе Уссурийске и из армии в последующем был уволен в связи со штатными мероприятиями.

Законны ли требования истца?

Имеет ли юридическое значение в данной ситуации то, что квартира находится на территории военного городка?

60. Жилищный отдел обратился в суд с иском к Еремину о выселении из квартиры, сославшись на то, что переселиться на время капитального ремонта в другое жилое помещение ответчица отказалась.

На исковые требования ответчица возразила следующим образом: предлагаемая комната сырая, стены промерзли и покрыты грибком, жить в таких условиях без угрозы для здоровья невозможно и, по ее мнению, необходимости в проведении капитального ремонта ее прежнего жилья нет, как и реальной возможности из-за отсутствия средств у наймодателя приступить к нему.

Кто прав?

61. Администрация обратилась в суд с иском о выселении супругов Дымовых, ссылаясь на то, что дом, где они проживают, поставлен на капитальный ремонт с выселением проживающих в нем лиц. Ответчикам с детьми на время ремонта предоставлена квартира, однако от переселения они отказались.

Ответчики в возражение привели следующие доводы – предоставленная на время ремонта квартира является неблагоустроенным жильем, ремонт, не исключено, затянется, квартира находится в запущенном состоянии, расположена в общежитии, один из детей страдает тяжелой формой нервно-психического заболевания.

Каковы должны быть действия суда?

62. Супруги Серегины с тремя несовершеннолетними детьми и матерью мужа занимали изолированную комнату размером 17 кв. м. в 2-комнатной квартире.

Администрация ЖЭУ обратилась в суд с иском о выселении семьи из комнаты, ссылаясь на то, что дом, в котором проживают ответчики, решением местной администрации поставлен на капитальный ремонт. Семье предложена на время ремонта жилая площадь из маневренного фонда, комната в 24 кв. м., однако ответчики отказались от переселения.

Отказываясь от переселения, ответчики утверждали, что в результате капитального ремонта их изолированная комната утрачивает свое назначение и становится проходной, то есть их жилое помещение не сохраняется.

Законны ли возражения ответчиков?

Какое решение должен вынести суд?