- •Феликс Иванович Чуев
- •Международные дела Новая карта
- •Риббентроп – Молотов
- •В Берлине
- •Проводы стоили того…
- •Хотели оттянуть войну
- •Как Сталин относился к Гитлеру
- •Пошел принимать Шуленбурга
- •Растерялся ли Сталин?
- •Других заместителей не было…
- •За эту Родину воевали
- •На фронтах
- •Жуков, Рокоссовский, кто третий – надо подумать
- •Беседа с Покрышкиным
- •Послевоенный тост Сталина
- •Вечный огонь
- •Союзники
- •На переговорах
- •Трумэн решил удивить
- •Холодная война
- •Репарации
- •Ленд‑лиз
- •План Маршалла
- •Две самые трудные страны
- •В мировом масштабе
- •Желательно, но несвоевременно
- •Одна неясность
- •Мещанская точка зрения
- •Централизованная дипломатия
- •Страна для социализма
- •Мао Цзэдун показал палец…
- •Попал в друзья к буржуазии…
- •Босфор, Дарданеллы
- •Аргументировать было трудно
- •«Я не настоящий дипломат»
- •Штаны сняли перед Западом
- •Зарубежные деятели Эрнст Тельман
- •Бела Кун
- •Гомулка
- •Димитров
- •Рут Фишер
- •Мао и Чжоу
- •Монгольские лидеры
- •Готвальд
- •Вилли Брандт
- •Рассказ Попиводы, который я изложил Молотову
- •«Мы, вятские…» Семья
- •Стал большевиком
- •Первая ссылка
- •Вышибали отовсюду
- •Начало «Правды»
- •Брауде, Каракурчи, Потехин…
- •С февраля до октября
- •Член врк
- •«Знаю как старого большевика…»
- •Рядом с лениным
- •Как первый кандидат в члены Политбюро…
- •Ленин всех вывел на простор
- •Не считал себя старым большевиком
- •Как Сталин стал Генсеком
- •Претенденты на лидерство
- •Кто был более суровым
- •Вся власть Советам
- •Чичерин
- •На что вы ориентируетесь?
- •Не первые лица
- •«Предлагаю почтить…»
- •Почему застрелился Орджоникидзе?
- •«Он нас всех сохранил»
- •«Выступайте как можно резче»
- •Не терпел шушуканья
- •«Комсомолец!»
- •Нэп – временное отступление
- •Непростые отношения с Крупской
- •Пломбированный вагон
- •Временно, на определенном этапе
- •«Опрокинутая библиотека»
- •Кого и за что прощать
- •«Чаепитчики»
- •«То‑ва‑ри‑щи!»
- •Теоретическое новшество Ленина
- •Ленин был недоволен
- •Единственный раз против Ленина
- •Ленин пишет Молотову
- •Отходили от Ленина
- •«Не знаешь, как хлеб растет»
- •Блистал Луначарский
- •Кому штаны, кому ботинки…
- •Мировоззрение – интеллигенция, но…
- •Выборы в Учредительное
- •«Трудноват, но… и поглубже»
- •«Вижу… как живого»
- •Коран и французы
- •Последние годы сложные…
- •Сталин и его окружение «Кавказский Ленин»
- •Все писал сам
- •Троцкистские штучки
- •Смерть Аллилуевой
- •Жалел, что согласился
- •«Его я знаю хорошо»
- •Храм Христа
- •«Пусть Вячеслав поработает…»
- •«Мы русские…»
- •А как при коммунизме?
- •Заслуги и ошибки
- •О Конституции
- •Стал сдавать…
- •«Правду охраняют батальоны лжи…»
- •Пожить хотим
- •Ворошилов
- •Соратники
- •«Троица»
- •Хрущев и XX съезд
- •Хозрасчет
- •«Скорей всего бухаринцы…»
- •Коллективизация Выкачивали хлеб
- •Голод 1933 года
- •Нельзя было опаздывать
- •Это не перспектива
- •Письмо Фрумкина
- •Получилось лучше, удачнее…
- •Еще пороху мало
- •О репрессиях «Пока государство существует…»
- •«Если бы задрожало руководство…»
- •Судебные процессы
- •А люди были разные
- •«Я пишу после каждого съезда…»
- •«Как же понять 37‑й год?»
- •Беседа с маршалом Головановым
- •«Скажите спасибо, что мало дали»
- •«Туполевы…»
- •«Почему я был отстранен?»
- •«Полина жива!»
- •«С точки зрения революционной»
- •«Распускать организацию…»
- •Что такое социализм? Первоначально
- •Программа тормозит
- •Мирное сосуществование
- •Укрепить строй
- •«Я против спокойной жизни»
- •Житейские дела и последние встречи Кто может достать плащ?
- •Зарплата и пенсия
- •«Остров сокровищ»
- •«Главного пассажира забыли»
- •В светелке
- •Летчики
- •Мамлакат
- •Две неожиданности
- •Восстановление в партии
- •«Этот год еще проживем»
- •«Грамотность‑то мала»
- •«Обязательно зайди и расскажи!»
- •«Он законов ищет в беззаконьи»
Мещанская точка зрения
– Многие недовольны, что слишком помогаем другим, теперь, мол, надо о себе позаботиться…
– При Сталине тоже помогали, хотя возможности были меньше. И тогда ворчали. А теперь, конечно, связи гораздо больше, и большие масштабы это имеет, но, в основном, с моей точки зрения, все это необходимо . Все это нужно не для тех, кому мы помогаем, а в первую очередь, для нас. Три‑четыре года назад я встречался в больнице с мидовскими работниками, довольно видными. «Ну как у вас там, как дела идут?» – «Вот этот Вьетнам, если бы кончилось… Не дает нам это развернуться…»
Мещанская точка зрения. Те же дерутся за нас больше, чем даже за себя! Они гибнут. А с точки зрения ослабления империализма, который для нас наиболее опасный враг, они делают колоссальное дело. И каждый шаг, который ослабит империализм, это величайшее дело. Иначе нам будет гораздо труднее через какое‑то количество лет, может, даже завтра‑послезавтра.
– Иначе мы можем сами себя изолировать?
– В том‑то и дело. Тут, так сказать, может быть, даже не столько себя изолировать, сколько оставим себе много трудностей. А очень многие, в том числе коммунисты, думают так: только бы мир, только мир! Это правильно, но ведь это же надо обеспечить, а это нам даром не дают, либо надо сдаваться. Вьетнамцы не хотят сдаваться. Против какого империализма маленький Вьетнам действует с невероятным героизмом! Чего нам бояться империализма! А вот, если подумать о том, как этот мир обеспечить покрепче и какие жертвы будущие, от которых мы не уйдем, если мы не сдадимся…
– Сейчас говорят: лишь бы войны не было.
– Вот это хрущевская недальновидная точка зрения. Она очень опасна. Нам надо думать о подготовке к новым войнам. К этому дело подойдет. Да, чтобы мы были готовы. Тогда они будут поосторожнее. А, если на крайность пойдут они, тогда мы будем крепко стоять. Пример Вьетнама для всего мира: если такой маленький Вьетнам может, благодаря помощи друзей, против американского империализма стоять, чего ж Советскому Союзу бояться? Только своей беспомощности, расхоложенности, распущенности…
09.05.1972
Централизованная дипломатия
– В большинстве случаев послы – передатчики, что им скажут, они только в этих пределах действуют. Я видел, когда мне приходилось действовать в качестве министра иностранных дел, особенно после Сталина, многие удивлялись, что я так самостоятельно веду себя, но я – самостоятельно только в пределах моих директив, и стараюсь это подать в таком виде, будто бы обо всем мы договорились. Так дипломат и должен поступать.
У Брежнева, по‑моему, основная установка слабая. Все – на мирное сосуществование. Оно, конечно, нам очень нужно, мирное сосуществование, но надо при этом помнить, что оно нам не гарантировано. Вот если это забываешь, тогда ты обязательно окажешься в луже, обязательно.
07.12.1976
…Читаю Молотову выписки из мемуаров Черчилля.
– Он подарил свою книгу о второй мировой войне моему секретарю, – сказал Молотов. – Думаю, неспроста. Сколько пришлось с ним бороться!
– Он пишет: «Смещение Литвинова ознаменовало конец целой эпохи. Оно означало отказ Кремля от всякой веры в пакт безопасности с западными державами…» Он считает, что Литвинов был за союз с западными державами.
– Это правильно.
– Пишет, что в западных газетах было сообщение о том, что Литвинов вышел в отставку после жестокой ссоры с маршалом Ворошиловым, «партийным мальчиком», как в минуту откровенности называли его нахальные и смелые русские». Называли Ворошилова «партийным мальчиком»?
– Первый раз слышу.
– Литвинова держали послом в США только потому, что его знал весь мир. Человек оказался очень гнилой.
Всю войну мы договаривались, обходя его, а сейчас пишут о его роли, что без него мы бы не могли договориться! Рузвельт приглашал меня к себе на беседы без него, понимая наше к нему отношение.
Литвинов был совершенно враждебным к нам. Мы перехватили запись его беседы с американским корреспондентом, явным разведчиком, который пишет, что встречался с Литвиновым – Литвинов тогда был моим замом по наркомату – в 1944‑м. И вот к нему приехал американский корреспондент и описывает: мы сидели у камина, Литвинов со мной очень откровенно говорил…
Корреспондент этот написал о своей беседе с Литвиновым, конечно, не так, как было фактически, а то, что в тот период можно было опубликовать. Мы получили полную запись беседы – известным путем. Что же он там говорил, Литвинов, из интересных моментов?
Он говорил, что с этим правительством советским у вас, американцев, ничего не выйдет. Они на таких позициях стоят, что не могут с вами договориться о чем‑то серьезном. Да, с этим правительством, с такими твердолобыми… Что вы, мол, думаете? Такое правительство не пойдет ни в каком смысле вам навстречу, у вас ничего не выйдет.
Теперь как можно действовать? Внутренних сил нет для этого. Потому что у народа танков нет, а у правительства есть, у народа нет авиации, а у правительства есть, у народа нет артиллерии, а у правительства есть. У правительства – свои партийные офицеры, и в таком количестве, что народ что‑нибудь изменить по своей воле, если он не согласен, не может. Тут только внешние силы помогут, то есть поход войной. Только внешнее вмешательство может изменить положение в стране. Вот его оценка положения. Он заслуживал высшую меру наказания со стороны пролетариата. Любую меру. Надо же объяснять это все.
Он мне ничего не говорил, это тоже с его стороны, конечно, не добросовестно. Полное предательство.
– Как Сталин простил?
– Как простил? Осторожно надо вести себя, церемонно надо вести себя. Это мы перехватили. Разведчики пленку перехватили. Мы и до этого ему не доверяли. Эта беседа в Москве была. А когда я был в Америке в 1942 году и вел переговоры с Рузвельтом и Хэллом, Гопкинс был со стороны Рузвельта, а со стороны моей был только переводчик, я Литвинова не брал с собой. А ведь он посол… Он был на общей встрече, когда Рузвельт мне говорит: «Вы представьте мне вашу делегацию». А у меня были чекисты, ну и из министерства, я всех привел. Летчика привел. Рузвельт всем, значит, раскланивался. Он очень такой обходительный человек, ловкий и с хорошим характером – все это красиво. Тогда и Литвинов был. А потом, когда дошло до дела, его уже не брал. Переводил Павлов.
– А Литвинов, наверно, переживал, что не брали его?
– Да, конечно. Я не мог, у нас никакого доверия к нему не было. Не брал его на переговоры. Мог наговорить нехорошего. Хотя умница, прекрасный, а ему не доверяли. А когда я вернулся, мы его еще там подержали, потом отозвали и поставили этого Уманского – он, конечно, такой, несерьезный. Другого не было.
Потом я Громыко поставил – тоже очень молодой и тоже неопытный дипломат, но честный. Мы знали, что этот не подведет. Так и пошло дело. А с этим, с Литвиновым, ничего не поделаешь.
Суриц его приятель был. Он менее самостоятельный, по‑моему, из бывших меньшевиков, а Литвинов – старый большевик.
– Он большевик?!
– Меняются люди! Меняются. Да, да. Литвинов только случайно жив остался.
25.04.1975, 07.05.1975,
16.07.1978, 01.01.1986
– Я, конечно, не очень хорошего мнения о Литвинове, но заслуги у него есть. А у него брат был, он жил где‑то за границей, спекулянт. Приезжал в Советский Союз. На кого работал, не могу сказать. Сам Литвинов – старый большевик, а брат – спекулянт.
30.10.1984
– Сейчас много пишут о Литвинове. Помню, вы говорили, что не доверяли ему?
– Он, конечно, дипломат неплохой, хороший. Но духовно стоял на другой позиции, довольно оппортунистической, очень сочувствовал Троцкому, Зиновьеву, Каменеву, и, конечно, он не мог пользоваться нашим полным доверием.
Как можно было доверять такому человеку, когда он тут же предавал фактически? Но человек он умный, бывалый, хорошо знал заграничные дела. К Сталину он относился хорошо, но, я думаю, внутренне он не всегда был согласен с тем, какие решения мы принимали. Я считаю, что в конце жизни он политически разложился. Поэтому зря Эренбург в своей книге сетует, что Сталин отстранил его и не давал работы.
04.10.1985
– Кого вы считаете у нас наиболее сильным дипломатом – в тот период, когда вы работали?
– Кто был дипломатом? Сильным? У нас централизованная дипломатия. Послы никакой самостоятельности не имели. И не могли иметь, потому что сложная обстановка, какую‑нибудь инициативу проявить послам было невозможно. Это неприятно было для грамотных людей, послов, но иначе мы не могли. Кроме Чичерина и Литвинова, которые наверху были, роль наших дипломатов, послов, была ограничена сознательно, потому что опытных дипломатов у нас не было, но честные и осторожные дипломаты у нас были, грамотные, начитанные. Я думаю, нас надуть было довольно трудно, потому что все было в кулаке сжато у Сталина, у меня, – иначе мы не могли в тот период. В общем, мы своей дипломатией централизованной, я говорю – централизованной, то есть зависящей во всем от центра, от Москвы, руководили довольно уверенно, но на рискованные шаги не пускались, потому что надо было иметь очень проверенных людей, грамотных, знакомых с иностранными дипломатами и дипломатией – немецкой, французской, английской. Американская дипломатия не играла активной роли. Только перед началом второй мировой войны она стала играть определенную роль.
Не помню, чтоб мы были обмануты иностранной дипломатией когда‑нибудь. Конечно, в одних случаях мы действовали более умело, в других – менее, но всегда с большой осторожностью, и больших промахов мы, по‑моему, не допустили. А мелкие были, конечно. И средние были промахи, недостатки. Послы из других государств, которые работали у нас, они тоже развернуться не могли, потому что в той сложной, накаленной обстановке нам приходилось быть очень осторожными. По‑моему, этим мы брали то, что нам надо.
Дипломатия у нас была неплохая. Но в ней решающую роль сыграл Сталин, а не какой‑нибудь дипломат.
– А Сталин тоже, видимо, был дипломатом?
– Конечно. Еще бы! Очень даже… я подчеркиваю, что наша дипломатия 30, 40, 50‑х годов была очень централизованной, послы были только исполнителями определенных указаний. Эта дипломатия в наших условиях была необходимой, и она дала положительные результаты.
– Но от посла тоже многое зависит…
– Много зависит. Но наши послы не всегда хорошо знали иностранный язык. И тем не менее, мы умели поддерживать неплохие отношения с тем, с кем нужно, и в тех пределах, в каких допустимо.
16.01.1973, 04.10.1985